Отзывы о книге Солярис
Marina-Marianna22 апреля 2013Что я знала раньше о "Солярисе"? Безусловно, название было знакомо давно, и я примерно представляла, что может встретиться в этой книге. Это не было "знакомством вслепую".
Вот ещё один факт. Кто-то рассказывал мне давно, что смотрел фильм Тарковского - и ничегошеньки не понял. Вообще, мол, мура беспросветная. А потом оказалось, что оператор перепутал последовательность коробок и части фильма были показаны в неправильном порядке. Но даже делая на это скидку, тот мой собеседник (надо же, ума не приложу, кто бы это мог быть!) не признавал за фильмом никаких достоинств.
Тем не менее у меня не возникло предубеждений ни к фильму, ни к роману. В конце концов к Стругацrим, к "Мастеру и Маргарите" и ещё многим романам тоже предъявляют похожие претензии - однако мне, например, они нравятся. Так что "Солярис" я открыла, настроившись на стиль, но без негативных ожиданий.
И да, книга весьма впечатлила. Я прочитала её быстро, может быть, даже слишком. Может быть, даже нужно было нарочно сдерживать темп и более тщательно вчитываться в текст. Ибо это безусловно великая книга и знаковая вещь. Многое выросло из неё, это чувствуется. Первое, что приходит на ум, это великолепный "Малыш" братьев Стругацких и... совершенно детская, но в общем-то явно из этой же оперы "Каникулы на Пенелопе" Булычёва . Совсем другой уровень, совсем другой настрой - но чувствовалось, как мысль, посланная Лемом, преломляется в сознании разных авторов.
Удивителен синтез выхолощенного техноцентрического будущего и рассуждений о религии, вере. Может быть, подобное и могло родиться только у поляка, живущего в социалистической Польше. А между тем, весьма важный момент, ибо хотя традиционные религии заслуживают к себе уважения, к ним с каждым годом возникает всё больше вопросов. Людям нужна вера - но существующие религии явно не могут удовлетворить потребность многих.
И всё же... Хотя я прочитала с интересом, хотя я понимаю, за что этот роман получил столь оглушительное признание, пожалуй, это всё же не моё. Не могу сказать. что он по-настоящему тронул меня. Жуткая атмосфера первых глав не испугала меня, а щемящие чувства, охватившие героя в финальных главах не заставили глубоко сопереживать ему. Вообще, сложилось ощущение, что роман... устарел. Странная мысль, если учесть, что события его относятся к далёкому весьма условному будущему, а идеи, поднятые там, очень абстрактны и в общем-то вечны. И тем не менее я ощущаю это очень явно. Роман написан за год до первого вылета человека в космос - самое бурное время, сколько, наверное, надежд и чаяний было связано с космическими программами тогда! Но сейчас, когда прошло полвека и стало, в общем-то, очевидно, что никаких чудес от космических полётов в обозримом будущем ждать не стоит, мне кажется, идеи контакта и попытки осознания себя через космос практически погасли. Наверняка есть где-то люди, которым это всё равно очень интересно, но их мало.
Мне кажется, ответ - почему это так - дали всего лишь год спустя после появления "Соляриса" братья Стругацкие в повести "Стажёры" размышлениями Жилина:
Никакие открытия не стоят одной-единственной человеческой жизни. Рисковать жизнью разрешается только ради жизни. Это придумали не люди. Это продиктовала история, а люди только сделали эту историю.
<...>
Главное — на Земле. Главное всегда остаётся на Земле, и я останусь на Земле. Решено, — подумал он. — Решено. Главное — на Земле…Может быть, и я слишком земная, потому и меня не трогает так эта проблема - контакт, познание чего-то немыслимо глобального. И потому Кельвин как раз довольно симпатичен - он один, кажется, на станции Солярис смог хотя бы попытаться задуматься о том, что помимо исследований и решения глобальных проблем есть вещи куда более важные здесь и сейчас. И кто знает, может, как раз вот это принятие Океана, принятие его чувств - в финальной сцене ведь Кельвин относится к нему едва ли не как к симпатичному ребёнку - и есть тот единственный путь, который действительно поможет что-то прояснить.
71 понравилось622
Комментарии 25
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Возможно, такое ощущение создается из-за обилия, в частности, штампованной попаданческой фантастики. Я уже неоднократно говорил и продолжу говорить про серию переводной фантастики "Сны разума". Лучшие вышедшие там книги - Ложная слепота Питера Уоттса, Спин Роберта Уилсона, Эйфельхайм Майкла Флинна - ваш тезис как раз опровергают. А это все новые романы, середины 2000-х. Просто об этом сложнее писать. А про Ивана Иванова, который попал в какой-нибудь 1825-й год и навел там шороху, как будто попроще, вот все и ломанулись туда.
Вася сейчас как раз "переслушивает" Лема. Вчера я, пробегая мимо, услышала кусочек "Сказок роботов". Лет 10 назад по его настоянию прочитала некоторое количество Лема, но до "Соляриса" так и не добралась. Читала про Йона Тихого, пилота Пиркса, про роботов.
В отличие от нежно любимого Азимова, еще тогда у меня было очень сильное ощущение не то чтобы "устарелости" произведений, но очень четкой их привязки ко вермени. Видно было, что книги Лема - это фантастика прошлого.
С другой стороны, определенные мысли и идеи его книг очень актуальны и сейчас. Вчера, например, в "Сказках роботов" был дивный кусочек про электронных друзей :-) Вася с таким воодушевлением об этом рассказывает, что даже возникает мысль перечитать еще раз... Ну или попробовать почитать "Солярис"...
Но Азимова я все-таки люблю больше.
есть ведь прекрасная фраза в фильме, - "человеку нужен человек"..
и Лем во всем своем творчестве утверждал, что "контакт", тот самый пресловутый "контакт", - невозможен.
Вон оно как завернули, интересно.
ух рецензия какая. Класс. Да вопрос веры он действительно глубокий.