Отзывы о книге Таис Афинская
euar9 декабря 2021Таис, садись - два.
При всей моей любви к произведениям Ивана Ефремова, считаю, что Таис Афинская - это провал в его творчестве. Он попытался совместить мечту об идеальном человеке будущего с исторической реальностью и мечта исчезла в истории бесследно.
Возможно сам образ Таис дает подсказку для молодого читателя в достижении целей и преодолении жизненных трудностей? И что же я вижу?
Таис - человек высоких способностей, данных далеко не каждому. На ее подготовку учителя потратили годы. Чтобы она выполнила свое предназначение свою жизнь отдал спартанец Менедем. Ее назначение было вдохновлять людей на свершение великих дел. Справилась ли она со своей задачей? Однозначно, нет! Она могла бы стать спутницей Александра Македонского, но из-за своей гордости она отказалась от этой роли. Может это и к лучшему, так как в тот короткий момент, когда она имела на него влияние, единственным результатом оказалось сожжение Персеполя. Чем же Таис оказалась лучше, того персидского царя, который разграбил Афины? Отвлечемся на мгновение от Таис и обратим свой взор на Александра. Что же принес народам своей империи Александр, названный Великим западными историками? Мир? Процветание? Свободу? Нет, он просто сначала занял место Дария, но вместо правления своей державой, он слепо двинулся к пределу мира, неся окружающим его державу народам только смерть и горе. Вернувшись в Вавилон он начал подготовку к новому походу и, скорее всего, там кто-то из окружения отравил этого безумца. За что же его прозвали Великим? Видимо в понимании западных историков любой полководец идущий на Восток и побеждающий становится Великим. Теперь можно вернуться к Таис. После смерти Александра Таис становится женой Птолемея и наконец-то может влиять на него и тем самым облегчить участь многих людей, ведь Птолемей не одержим идеей, как Александр, и готов прислушаться к голосу разума, но опять ее гордость, не дает ей выполнить свое предназначение. Даже став жертвой своей гордости, она могла остаться царствовать в Мемфисе и приносить пользу хотя бы примером своего просвещённого царствования, но на этот раз страх утраты погнал ее дальше и загнал на край Ойкумены, где она и сгинула в безвестности.
10 понравилось980
Комментарии 2
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Во-первых, я писал про Александра Македонского, как героя книги, а не исторического персонажа, насколько он близок к описаниям Александра, дошедшим до нас из исторических источников - это на совести автора. Во-вторых, с удовольствием сравню жизненные пути и результаты правления Македонского и Чингиз Хана. Что нам говорит массовая европейская культура? Александра называют Великим, а Чингиз Хана представляют одним из величайших злодеев истории. Проведу краткий анализ их жизни и последствий правления. Александр обучался Аристотелем (кстати, в книге Аристотель показан оригинально и не с лучшей стороны). Власть и лучшую в тот момент македонскую армию получил по наследству от отца. Даже с этой армией ему не пришлось прям захватывать Персидское царство: две битвы, бегство Дария и после этого сатрапы сами присягнули Александру. Самый важный для меня вопрос: почему он на этом не остановился, а пошел дальше? Ведь он же был воспитан и обучен специально для того, чтобы править государством. Или завоевание Персидского Царства изначально было лишь шагом на пути к более Великой Цели? Получается все его войны и все погибшие в них были шагами к Великой Цели! По-моему, убийство ради Великой Цели - есть самое инфернальное зло. Какая именно при этом конкретно ставится Великая Цель не важно, победу Демократии или поход на край Земли. Но это мое личное мнение. А что осталось от захваченного Александром Персидского царства? Да ничего не осталось, пятьдесят лет его товарищи с небольшими перерывами убивали друг друга. А теперь в противоположность ему рассмотрим историю Чингиз Хана. Его отец умер, когда Темучжину было 9 лет, после этого он стал самым старшим в семье и отвечал за выживание жен отца и своих братьев. Когда повзрослел, он возглавил объединение монгольских племен. Провел около 20 лет во вражеском плену, по возвращении снова возглавил "народно-освободительное движение". Составил свод законов, который действовал для всех подданных Эке Могол Улус. Кстати одно из положений карало смертью за неоказание помощи товарищу. Воевал, потому что не на одной из границ невозможно было заключить с соседями крепкий мир с "недоговороспособными" соседями. После его смерти его дело жило и побеждало еще полтора века! В общем, разница их как правителей очевидна, с одной стороны разрушение державы Александра, с другой создание Единого Могольского Улуса. В личном плане, золотой мальчик легко получивший власть и могущество и так же легко все потерявший, мне менее симпатичен, чем человек всю жизнь проведший в осознанной борьбе за выживание своё и своего народа.
Хм...Своеобразное мнение, но конечно имеет право быть. А что, по вашему, принесли народам Кир, Дарий (первый) Цезарь и прочая римская военщина, Карл Верликий, Чингиз хан, Тимур и Наполеон?