Мысль
Леонид Андреев
0
(0)
Отзывы о книге Мысль
nika_818 ноября 2021Вопросы без ответов
Во-вторых, Татьяна Николаевна была счастлива со своим нездоровым и не сильно любящим её мужем.
В-третьих, Алексей, супруг Татьяны Николаевны, позволил себе бестактную шутку в мой адрес.Всё началось, как это нередко бывает, с мысли - с идеи сделать Татьяну Николаевну несчастной. Мысль эта оказалась настоящей тиранкой для того, в чьём мозгу она бесцеремонно поселилась. Она разрасталась, видоизменялась и привела в итоге к трагедии.
Центральная проблема в том, действительно ли безумен доктор Керженцев или он имитирует расстройство рассудка, чтобы избежать наказания? Навязчивая мысль, поработившая его сознание и отравившая ему существование, стала порождением проблем с психикой или же она сама породила эти проблемы?
Вероятно, виновный обладал какими-то врождёнными психопатическими свойствами, которые под воздействием обстоятельств акцентуировались и в какой-то момент заставили его… нет, скорее сделали для него возможным переступить черту. Вроде бы в психологии даже существует понятие «застревающий» тип личности. Доктор Керженцев вполне может относиться к этой категории.
Господа эксперты, по словам самого рассказчика, назвали бы это «мономанией, господством навязчивых идей».
Боюсь думать, но, кажется, я никогда не переставал быть романтиком. И чуть ли я не был идеалистом. Я верил в человеческую мысль и в ее безграничную мощь. Вся история человечества представлялась мне шествием одной торжествующей мысли, и это было еще так недавно.Андреев не даёт ответов на поставленные выше вопросы.
Можно упомянуть, что тема пограничного с сумасшествием состояния в литературе достаточно затёрта.
Действительно, к сегодняшнему дню уже столько текстов аккумулировано, что трудно кого-то чем-то удивить. Однако мне понравилось проигрывание этого мотива в исполнении Керженцева.
Спор рассказчика с самим собой и незримыми читателями - такой бесконечный внутренний монолог, направленный вовне - получился детальным и вполне увлекательным.
И, что важно в таких историях, на протяжении всего повествования мы слышим сознание рассказчика, а не голос автора.
Не хотела бы я оказаться на месте присяжных на наспех созванном литературном суде над Керженцевым. Впрочем, адвокату и прокурору тоже не позавидуешь. По тексту разбросано несколько воспоминаний рассказчика, которые могут послужить подсказками.
Так, в нём фигурирует отец Керженцева, поведение которого, вероятно, наложило негативный отпечаток на сына.
Психологи подтвердят, что детский опыт, даже тот, что на первый взгляд в рамках приемлемого, может привести к травмам.
Но еще более, чем мои успехи, огорчало его мое поведение и костюм. Он нарочно приходил в мою комнату, с тем чтобы незаметно для меня переложить книги на столе и произвести хоть какой-нибудь беспорядок. Моя аккуратная прическа лишала его аппетита.Но это только один из кусочков паззла.
Желательно разобраться, что преобладает в стремлении Керженцева записывать свою рефлексию. Хочет ли он в первую очередь оправдаться в глазах общества? Доказать самому себе собственную нормальность или собственное безумие? Или, быть может, с помощью фиксации своих ощущений в письменной форме герой пытается устоять, не провалиться в бездну безумия?..С уверенностью можно констатировать неимоверно раздутое эго и мизогинию. Герой словно даже гордится своим уничижительным отношением к женщинам.
Уже в листе первом читаем:
Удивительная мягкость и податливость его [Алексея] натуры, странное непостоянство в области мысли и чувства, резкая крайность и необоснованность его постоянно менявшихся суждений заставляли меня смотреть на него, как на ребенка или женщину.
Ведь когда женщина полюбит, она становится невменяемой.У Керженцева было несколько поводов зафиксироваться на своём товарище по гимназии и университету Алексее и его супруге Татьяне.
В присутствии молодой семейной пары он против воли чувствует себя униженным. Ведь они не только счастливо живут вместе, но и являются свидетелями его поражения, его унижения. Он, уважаемый доктор Керженцев, сделал предложение и получил отказ.
Мне думается, что уязвлённое самолюбие и стало триггером той мысли, захватившей Керженцева и без которой не было бы этого рассказа.
Керженцев говорит, что им руководила не ревность, а месть. В эмоциональном регистре присутствуют злоба и зависть. Вид чужого семейного счастья, и вообще счастья, действует на рассказчика как красная тряпка на быка.
Эти и другие факторы вызвали нездоровую фиксацию, которая, в свою очередь, привела к хладнокровному, преднамеренному убийству. Да, большая часть социопатов или психопатов не лишает жизни своих друзей или знакомых. Однако определённая цепочка обстоятельств создаёт рискованные ситуации.Поскольку я в этих вопросах не сильна, приведу под спойлером несколько определений, чтобы не прозвучать совсем уж голословно.
Психопаты — это люди с антисоциальной ориентацией. Психопатия — диагноз с ярко выраженным патологическим поведением при полной сохранности мышления.
Социопатия — это более мягкое выражение психопатии. Если личность при своей антисоциальности все же вписывается в социум, способна в нем существовать, но активно пренебрегает правилами и нормами, то мы имеем дело с социопатией. К её классическим чертам можно отнести харизму, высокий интеллект, отсутствие нервозности, склонность ко лжи и лицемерию, неспособность к стыду, раскаянию, эмпатии и любви, гневливость, эгоцентризм, дефицит морали и нравственности.
Антисоциальное расстройство личности – состояние, характеризующееся отсутствием сочувствия, пренебрежением к законам и правилам, отсутствием угрызений совести, агрессией и опасным поведением.Из того, что мне удалось прочитать, Керженцев больше подходит под описание психопатов, которые часто «методичны и расчётливы», умеют манипулировать и вызывать симпатию.
Если же посмотреть на эту историю с иного ракурса, то можно задаться вопросом: Кто может быть на сто процентов уверен, что он застрахован от пагубных последствий той или иной засевшей в сознании мысли? Как говорил персонаж совсем другого произведения: «В каждом из нас сидит преступник, в любую минуту готовый поднять голову, понимаешь?»
Повествование идёт от первого лица, погружая нас в сознание рассказчика. Какие-то слои приоткрываются нашему взгляду, как айсберг, какие-то остаются под тёмными водами.
Керженцев сам заявляет о своём сумасшествии вследствие наследственности, но потом утверждает, что это его признание свидетельствует о том, что никакой он не сумасшедший. Разве помрачённый разум догадывается о том, что он помрачён?
В менее печальной ситуации такой ход мысли выглядел бы забавным софизмом, попыткой доказательства от обратного, но не в данном случае.
Временами Керженцев высказывает разумные мысли, что, естественно, ничего не доказывает. Безумцы могут иногда говорить правильные вещи.В рассказе, как мне показалось, просматриваются некоторые параллели с «Крейцеровой сонатой» Толстого. Там - патологическая ревность, здесь – задетое самолюбие. Одержимость мыслью в обоих случаях.
Во-первых, Алексей - этот везунчик Алексей - был красив и ничтожен, так же как красиво и ничтожно было то, что выходило из-под его пера...
134 понравилось3,6K
Комментарии 34
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Хорошая идея, начать с "во-вторых" и завершить с "во-первых" )) Возьму ее на вооружение:)
Ника, держи мем на тему психологии (только имей в виду, он страшный:)
Ника, в какие дебри психологии ты погрузилась. )
Я тоже мало что смыслю в этих определениях, но знаю, что от всяких манипуляторов следует держаться на расстоянии.
А эта семья, которая стала жертвой Керженцева, не догадывалась, что он затаил злобу? Не было признаков?
Спасибо за рецензию, Ника ) Заметила, что ты умеешь так рассказать о книгах Андреева, что хочется их прочесть. )
Права, Ник. Это сидя на диване и смотря фильм или читая книгу, интересно выносить своё решающее мнение.
А когда дело касается жизни человека, судьбы...
Знаешь что грустно? В таких моментах с мукой преступной души порой такой гордиев узел, что не то что автор, все судьи мира, некий бог, но и сам человек, преступивший, не знает, виновен ли он или нет.
Так, мерцает разное, и вина и невинность и много чего ещё.
Разрубить этот узел?
Распутать нельзя...
Или, быть может, с помощью фиксации своих ощущений в письменной форме герой пытается устоять, не провалиться в бездну безумия?..
Тонко подметила.
Ник, ты выше привела цитату, где про аккуратность мальчика и страсть к беспорядку отца.
Возможно это была фиксация дистанции от той бездны в крови и не только, что сближала его с отцом?
Кто может быть на сто процентов уверен, что он застрахован от пагубных последствий той или иной засевшей в сознании мысли? Как говорил персонаж совсем другого произведения: «В каждом из нас сидит преступник, в любую минуту готовый поднять голову, понимаешь?»
Ник, Андре Жид говорил, что если бы Достоевский не писал романов, он бы... убивал и насиловал.
Мысль эпатажная, но что то в ней есть.
Если в душе есть основа, и тьма которая есть в душе, находит выход в чём-то мучительно светлом, и душа не запирает её в чулане а идёт ей навстречу и не даёт этот чулан зарасти чёрт знает чем, то шансы, что эта тьма преобладает в человеке - сведены до минимума.
Всё же должна быть ответственность в человеке.
Грустно видеть, когда то там то тут воде бы приличные люди так быстро ломаются и... то пальцы жене отрубит, то ребёнка ударит, то собаку пнёт из злости. А то и убьёт, предаст.
Часто ведь всё это уже мерцает в человеке на поверхности, в малом.
Керженцев сам заявляет о своём сумасшествии вследствие наследственности, но потом утверждает, что это его признание свидетельствует о том, что никакой он не сумасшедший. Разве помрачённый разум догадывается о том, что он помрачён?
Ник, вот где затёртый приём, а не тема в литературе с такими персонажами)
Многие сумасшедшие более чем догадываются о своём сумасшествии.
Это в начале 20 века особенно во всяких брошюрках писали такое, толком не понимая ещё особенности и гибкость психики.
Просто в душе сумасшедшего эта идея зеркально дробится и превращается в кошмарную игру с самим собой, но он эту игру замечает, более чем ( не во всех случаях, конечно).
С Крейцеровой сонатой ты здорово.
У меня что то вертелось на уме и даже на языке... но тут Ника уже всё написала)
Хорошая рецензия. Спасибо, Ник!
Тёплого дня тебе)
А насчёт отношения к женщинам, нравы того времени были иные. Я не говорю сейчас про бедные слои населения, где женщина часто была как скотина, можно было передавать из рук в руки (это я под впечатлением от Владимир Короленко - Марусина заимка ), но даже интеллигентные литераторы пишут странные на современный взгляд вещи
Что, например, может быть безобразнее и достойнее сожаления, чем беременная женщина? Беременность — это уродство, болезнь, — это проклятие, наложенное на женщину богом.
Беременность женщины «особенно заметна» для Толстого не по обезображенному телу, не по огромному, оскорбительно-уродливому животу, а по глазам, приобретающим какую-то совсем новую красоту, важную и торжественную
цитата отсюда Викентий Вересаев - Живая жизнь. Часть 1. О Достоевском и Льве Толстом
Интересно прочесть твоей взгляд на историю. Тебе понравилась финальная часть?
Мне кажется, тут автор перемудрил
На мой взгляд Крейцерова соната выше уровнем, по крайней мере там сумасшествие и ревность не единственная тема,много иных важных социальных вопросов. А общее с Шарлотта Перкинс Гилман - Желтые обои ты не увидела?Как человек из относительно нормального состояния скатывается в безумие, история от первого лица и там и там.