Дюна
Фрэнк Херберт
0
(0)
Отзывы о книге Дюна
ShiDa1 октября 2021«Пересоленный Арахис»
Простите меня, о уважаемые поклонники сей монументальной книги, но не могу разделить ваш восторг. Возможно, вам будет неприятно (но имхо никуда не денешь), но я считаю, что имею полное право поругаться с этой книгой, даже обозвать ее невыносимой. Ибо я потратила на нее больше недели, выбилась из всех возможных графиков чтения, чтобы ее постичь, – и что бы вы думали?..
Я бы не стала читать вашу «Дюну», о высокоинтеллектуальный Фрэнк Герберт, если бы не замечательная экранизация и мой хороший знакомый, который мне все уши прожужжал, какая эта сага великолепная и «выше всяких похвал, монумент, Вселенная и т.п.» Кому что, как говорится. Не отрицаю талант Герберта, более того – понимаю, что книга его оказала большое влияние на жанр и заслуженно стала мировой классикой. Но вот муторно ее читать, и не из-за темпа повествования (мне он как раз нравился), а из-за сеттинга, который меня временами просто выбешивал.
Фильм (который, к слову, ничего нормально не объяснял, ибо нефиг, читайте первоисточник!) – так вот, он избавился от странных мест книги. Или отразил их осторожно, если совсем уж нельзя было их вырезать. Отношения героев в фильме не вызывают вопросов, их осовременили, и ты даже не задумываешься, почему герцог Лето не женился на очень любимой им леди Джессике и почему 15-летний мальчишка в далеком (и развитом!) будущем разговаривает с опытными и опасными мужчинами так, словно он умнее и сильнее всех их вместе взятых. Вообще в фильме благополучно избежали разговоров о наложницах (и вообще зависимом положении женщин, ибо в книге они не более чем «мясо» для удовольствия и появления потомства), ушли и от глубокого погружения в положительную селекцию, которая цветет и пахнет в оригинале. Все-таки странно нынче ставить Джессику в подчинение мужчинам, и это с учетом ее феноменальных способностей (серьезно, как эти сверхъестественные женщины еще не установили матриархат?). И уж тем более странно размышлять о евгенике, т.е. о принудительном выведении какого-то идеального человека, это нынче не то что неактуально, это аморально.Если не вдаваться в философию и политические интриги книги, то сюжет «Дюны» очень прост: есть некий Избранный (тут называемый кучей непонятных слов), который обладает невероятной силой и который пришел, чтобы... эм... освободить некий дикий народ и стать всегалактическим (?) Императором. В «Дюне» персонажи четко поделены на положительных и отрицательных (Атрейдесы во главе с Полом исключительно правы, а Харконнены – просто ужас ужасный). Дело не в этом, даже в 21 веке данный сеттинг может быть увлекательным и красивым (каким его и сделали в фильме, опять же). Моя главная претензия в том, что автор толком не объясняет логику своей Вселенной. Т.е. писатель словно бы думает, что я должна априори знать, кто все эти люди и какие цели они преследуют. Возможно, в дальнейшем он все же объяснит, что это было и зачем (всего в серии шесть книг), но читать, что было дальше, у меня нет ни малейшего желания.
Нам показывают будущее (сто веков спустя?) в далекой-далекой Галактике. Но я лично не понимаю, как человечество, развив сверхъестественные способности и научившись путешествовать со скоростью света, скатилось на уровень средневековья, если говорить о культуре взаимоотношений. Разве культура отношений не напрямую зависит от общего развития цивилизации? Я не спрашиваю, почему люди здесь не пользуются «умными» приспособлениями, хотя объяснение автора «ну, умные машины чуть нас не поработили» меня тоже не устраивает. Я не понимаю, почему человечество у Герберта возвратилось к диким феодальным отношениям, где вообще не ценится личность (в т.ч. знатных особ), где люди спариваются по каким-то странным законам и занимаются евгеникой, при этом допуская родственные связи... что противоречит развитию, никакого Избранного нельзя вывести таким способом, насильственная евгеника как раз тормозит эволюцию, а не обогащает человеческий род – неужели это нужно говорить? Так же толком не раскрыты политика, экономика Империи: кто с кем воюет (ну не одни же Атрейдесы и Харконнены на свете остались!), у кого какие цели, зачем им вообще такой странный строй? А как насчет обычных людей – их что, абсолютно все устраивает? А как люди получили эти феноменальные способности? Почему не пользуются ими ради себя, а подчиняются каким-то орденам? И как женщины позволяют продавать и покупать себя, опять же, будучи сильнее своих «господ»? Понимаю, что в одной книге охватить столько тем невозможно, но без внятного раскрытия логики я не могу поверить в описанное. Мне нужно понимать, как устроен вымышленный мир, иначе зачем мне о нем читать?
К слову, положительные герои, за исключением Джессики, остаются лишь функциями, не обретают человеческие черты. У Джессики хотя бы проявляется характер, Пол же, местный спаситель всего и вся, неинтересен, как персонаж. За него даже не переживаешь – ясно же, что он выиграет, сам автор спойлерит хороший финал. Серьезно, читатель уже на первых страницах узнает, что у Пола все получится! Он не может проиграть и погибнуть. Это вам не Избранные типа Гарри Поттера и Фродо, которые не кажутся бессмертными и в положительном финале которых ты сомневаешься. «Дюна» в этом смысле очень линейна, линейна и в развитии героев, которые больше похожи на кукол, чем на самостоятельных людей.
Нет, я не жалею, что прочла сей талмуд, это было любопытно в плане расширения кругозора. Но читать дальнейшее я не буду и от данной Вселенной буду держаться подальше. Слишком уж не мое. А так Чонишвили спас для меня эту книгу ;)
«Страх убивает разум. Страх – это малая смерть, несущая забвение. Я смотрю в лицо моему страху, я дам ему овладеть мною и пройти сквозь меня. И когда он пройдет сквозь меня, я обернусь и посмотрю на тропу страха. Там, где прошел страх, не останется ничего. Там, где прошел страх, останусь только я»
226 понравилось12,2K
Комментарии 24
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Согласна с вашим отзывом. Я вообще потеряла интерес к книге после первой части, когда Атрейдесы прибыли на Дюну. Неубедительно всё, от мира до героев. Многое не поясняется сразу, даже намёком, будто читателю и так должно быть всё понятно. В общем, не моё, я не дочитала.
Наверное автор рецензии читал книгу с идеалистических позиций. Ф. Герберт и намерен показать нам общество, скатившееся в средневековье, с возрождёнными старинными традициями и обычаями, где есть борьба кланов, интриги, убийства, насилия...
Ф. Герберт пишет сценами, как в театре, поэтому много диалогов, мало описаний, часто действие, ритм книги ощущается через диалоги.
Книга писалась тогда, когда проходила деколонизация, когда освобождались территории Африки и Азии от гнёта метрополий. И тут же становились ареной борьбы разных стран за ресурсы. Планета Арракис и напоминает подобную африканскую колонию, где местное население (фримены) живёт в нищите, а два зажиточных клана противостоят друг другу в борьбе за так называемые пряности... Что касается Пола. Ну он и ведёт себя, как барчук из богатого дома. Здесь нет ничего удивительного.
Что касается оценки творчества Ф. Герберта в целом. Мне кажется, он - средний писатель.
"Больше недели"? Уважаю!
Я её мучила, если не ошибаюсь, недели три...
Так именно этот вопрос и рассматривает Герберт в первую очередь - какова жизнь в ситуации предопределенности, каково быть заложником легенды, возможно ли поменять будущее, найти лучший вариант? В итоге мы и видим, что что бы не предпринял Пол вопреки своим видениям, именно это и приводит его к Джихаду.
И, раз уж решила высказаться, такого лютого скрытого матриархата, как в Дюне, я еще нигде не видела.) Сестры хоть и помешаны на своей евгенике, но фактически правят этим миром.
Я думаю, что автор и хотел показать тёмную сторону человечской природы. Евгеника, дикриминация, порочность власти чьей бы она ни была. Атрайдесы номинально положительные персонажи. Номинально только потому, что мы привыкли к парадигме "главный герой-положительный герой". В итоге читатели оказались в той же ловушке, которую всем когда-то расставил Набоков, только в обёртке из фантастики. Я не защищаю "Дюну", наоборот. Меня вообще настораживают книги, которые имели продолжения в виде циклов, когда так не задумывалось.
15-летний мальчишка в далеком (и развитом!) будущем разговаривает с опытными и опасными мужчинами так, словно он умнее и сильнее всех их вместе взятых
Этот 15-летний мальчишка просто-напросто наследный принц, пусть и герцогства. "Как с ребенком" с ним может позволить себе разговаривать разве что нянька. "Опасных мужчин" вокруг не воспитывали, не обучали и самое главное - не готовили с рождения к ответственности за целое государство.
Это вам не Избранные типа Гарри Поттера
Да, это не Гарри, поэтому Полу иногда приходится делать что-то своими руками, а не быть покорной марионеткой в руках взрослого.
человечество у Герберта возвратилось к диким феодальным отношениям, где вообще не ценится личность (в т.ч. знатных особ)
Личность - это единственное, что ценится в данном сеттинге. Никого не волнуют армии, принадлежность планет (кроме заглавной), технологии межпланетных перелетов, политика нижней палаты Ландсраата и прочие милые благоглупости.
серьезно, как эти сверхъестественные женщины еще не установили матриархат? И уж тем более странно размышлять о евгенике, т.е. о принудительном выведении какого-то идеального человека, это нынче не то что неактуально, это аморально.
Или всё-таки установили? Может быть контроль наследников это и есть настоящая власть, а не грозные окрики халдеям?
На самом деле, даже если первая книга понравилась, дальше читать не нужно, поскольку автор по дороге к финалу слегка съехал крышей, и даже намётки логики убились апстену. Я до сих пор в ужасе вспоминаю, как читала всю серию в июне 2014-го... Это мой персональный читательский армагеддец.
Под каждым словом подписываюсь, высокомерная унылая пафосная маета с претензией. Только я в прошлом году убил на неё 10 месяцев
Кстати, если вам не хватает живых персонажей и взаимоотношений политических, экономических, тогда прямо очень советую почитать Империю Тишины. Вот про эту книгу я могу сказать что она все 100 лучше Дюны, хотя по сеттингу на неё похожа. Начиная с того что история человечества намного понятнее и логичнее, заканчивая персонажами с яркими характерами и разными целями, принципами.
Совершенно правильное решение не читать дальше, если не понравилась первая часть. Я читала "Дюну" лет 25 назад, и тогда по её поводу был практически такой же ажиотаж, как сейчас из-за фильма - вышла компьютерная игра, насколько помню, прорывная по тем временам. И мне совершенно не понравилось, но я упорно читала, пытаясь понять, что со мной не так, всем ведь нравится. Вернулась к теме в этом году и читала Фрэнк Герберт Бог-Император Дюны -ещё хуже, пошла сплошная философия, а средневековье-то на месте...
Уууххх, больше-больше бомбящих рецензий на Дюну:)))
Полностью согласна с вами, читала в прошлом году и тоже сильно приуныла от того, что ну как-то не хотелось принимать тот факт, что через столько тысяч лет развития все придёт к какому-то Джихаду и имея атомное оружие, лучшие люди вселенной будут драться на мечах)))
И вообще, была сильно разочарована, как так вышло, что такой не дурак Вова Харконнен не придумал, как обнаружить фрименов:)) даже стало обидно за Вову)) да и вообще разведка сильно деградировала за столько тысяч лет)
Спасибо за рецензию, тоже не люблю Дюну, хотя атмосфера книги,надо отдать должное, зачетная)
Я ожидала, что тебе не понравится (скорее была удивлена твоим решением прочесть), так что мне норм xD
Наверное, прочти я её сегодня, я бы тоже увидела все те недостатки, что увидела в ней ты, поэтому я просто ещё раз порадуюсь, что читала её лет семь назад, будучи совершенно не подкованной в НФ, да и в целом это был, на моей памяти, один из первых огромных вымышленных миров, о которых я в принципе читала. Следующие части я не брала, слишком боялась разрушить это волшебство :)