Отзывы о книге Санькя
sparrow_grass29 января 2013Своим образным языком, выпуклой образностью вообще книга не просто понравилась, но сильно удивила. В общем, оказывается, в России есть не только мужественные парни, готовые лелеять колыбель бессмысленной революции, но и бесстрастные зодчие Слова, того самого, которое способно творить свою собственную явь. (эк загнула)
Где-то мне попадалась статья-исследование одного забугорного то ли антрополога, то ли социологоа, то ли медика, кто-то в жж, кажется, ссылку как-то давал, где чувак пытался так и сяк прикинуть, отчего в Рассеи народ мрет. Причем, там кривуля-то тянется с 60-ых еще годов, но в "стабильные" двухтысячные наклон становится сильно резче. С какими-то там данными по алкоголю и прочему он сопоставлял, и все равно концы с концами не сходятся. Я уж не знаю, чего там и как с калькуляцией у него, но что человек может умирать просто от того, что он жить не хочет, что ему жизнь опротивела и кажется бессмысленной, - это, по-видимому, объективными какими-то категориями просто сложно подсчитать. Ну, пьют. И в Англии тоже пьют, и в Финляндии, да еще как! Но почему-то проблемы у них все равно другого порядка.
Вот если у простого, доброго, обычного пацана отец расхотел жить, спился и умер, и умерли отца братья, и осталась надрывно за копейки работающая мать... можно братишку, сестренку добавить для пущей палитры... да, где-то уже все это вырисовывалось, лет так 120 - 130 назад, наверное. Устали жить, не хотят жить, наверное, люди не просто так, что с жиру бесятся, правильно? И ничего удивительного в том не будет, что мальчишка, повзрослев и окинув все расклады, или старушек-процентщиц пойдет грохать, а еще лучше, ища родные души и обретя их, отдаст свою душу за это диковатое, но зато верное братство. Потому что иного смысла у него уже не остается, у него отняли все иные смыслы. В общем, истина простая и банальная... и вот, извольте видеть, вот вам цепочечка, замочек, ключик, - берите и открывайте, если есть желание, заглядывайте вовнутрь того, кого с опаской обходите, наткнувшись на улице (скажем) на его колючий взгляд. Но вряд ли кто-то будет делать это, и вряд ли это чем-то поможет.
PS. Подумала, и решила назвать все-таки и минусы, которые бросились в глаза.
1. Некоторая фрагментарность стиля. Главы читаются по-разному, хотя это само по себе не минус. Но некоторые эксперименты кажутся слишком уж, как бы сказать, экспериментом ради эксперимента, но сыроватыми, не встроенными в общую структуру текста. Например, глава про рижские похождения. Мне она показалась вообще сильно оторванной от общего повествования. Не по смыслу даже, а стилистически, и вообще, не очень понятно ее влияние на роман. Вот деревенские все опусы, похороны - как нельзя лучше ложатся в общий контекст, а тут... к чему? зачем? почему? И почему именно здесь автор попытался ввести строгое время - 10 минут делал то, отлил, повернул в ту сторону, свернул в эту... Набоков в главе про Анну Каренину хорошо показал это вот чувство времени у Толстого, может Прилепин пытался создать нечто такое же? может, ввести некоторое напряжение? Лично я не поняла эту главу, и взаимосвязь составляющих ее приемов с остальным повествованием.
2. Мотивы некоторых героев, которые как бы основные, тоже не до конца прописаны. Обе девушки, например. Ну, в принципе, мужчине-автору простительно, конечно, что женщина для них загадка, и, последовав за тем же Ремарком, можно просто не вникать в женское нутро, просто констатировав "глаза как у лани" или еще что-нибудь в этом роде (метафора НЕ-Прилепинская). Но Яна-то - ключевой персонаж, во многих завязках, причем. И остается совершенно непонятной. Просто ноль. Тогда зачем вводить любовную главу? Зачем вообще на нее вешать так много?
Ну и раз уж прошлась по сыроватостям (с моей точки зрения), то все-таки завершу главным, подчеркну то, ради чего, как мне кажется, имеет смысл читать роман. Весь путь простого парнишки Саньки показан великолепно. Как он дошел до жизни такой, и чем такая его жизнь оборачивается, и что его ждет. И еще. Я не знаю, какие чувства автор вкладывал в книгу, мне показалось, что при всей его симпатии движению, автор ясно показал, что путь ведет вникуда. Вот так я увидела. Понятная и близкая многим идеология этих парней скатывается в откровенную и несимпатичную уголовщину. Это зримая иллюстрация любого революционного процесса. Думаю, можно многое даже из событий более чем 90-летней давности понять через эту книгу.
73 понравилось1,1K
Комментарии 47
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Я думаю глава о похождениях в Риге очень к месту. Ведь там описание душевного состояния человека, готовящегося к убийству, сознательному, первому в своей жизни. Это же прямо-таки Раскольников, идущий за идею на преступление.
Двадцать минут назад дочитал "Санькя". Прилепин пишет так ...{вместо многоточия должно бы стоять слово, которое я не могу подобрать: что-то вроде "правдиво, искренне", может быть "цепляюще"?}, что отмеченные вами минусы можно и не замечать. Поставил пять звезд, но рецензию писать не буду. Основное уже написано вами и другими рецензентами, оценивающими книгу положительно. До этого у Прилепина читал "Восьмерку". Рекомендую, она "удивит" еще больше, чем "Санькя". Я про "Восьмерку" написал год назад, что это лучшее, что я прочитал за последние несколько лет.
Позвольте и мне вставить свои три копейки....)))
"Некоторая фрагментарность стиля. Главы читаются по-разному, хотя это само по себе не минус".
Нет! Это минус и ещё какой! Автор не справился с текстом. Не смог собрать воедино разрозненные части романа. Общей картины не получилось. Это не профессионально.
"Набоков в главе про Анну Каренину хорошо показал это вот чувство времени у Толстого, может Прилепин пытался создать нечто такое же"?
Отличный пример! Но Прилепин, увы, не Толстой. Ничего такого он не задумывал, а получилось, как получилось.
"Вообще, деревенские описания, и особенно про похороны отца, для меня это самые яркие моменты в книге".
Совершенно с Вами согласен. Мне тоже понравилось, но с одним "НО". Если рассматривать историю похорон, как отдельный рассказ, не связанный с общим повествованием.
Теперь про "нешто". Когда "ЧЁКАЕТ", "ОКАЕТ", "НЕШТОЕТ" Санька у меня нет никаких вопросов. Но когда то же самое начинает делать рассказчик (автор) ... ВЫ понимаете?...Зачем эти торчащие уши?!
Про "позднюю его книжку". Хочу посоветовать сбосник рассказов "ВОСЬМЁРКА". Сразу скажу - Прилепин удивил. Очень хорошая книга, и в первую очередь стилистически. У Вас отличная рецензия. Настоящая! Мне очень понравилась. Но почему пять звёзд? Это не вытекает из текста.
А мне язык тоже очень понравился. Он именно, что образный, очень ярко виделись все описанные события. Просто для кого-то между образностью и сложностью, даже вычурностью языка стоит знак равенства...
Образный язык? Зодчий Слова? Прилепин?? О_О
/Но вряд ли кто-то будет делать это, и вряд ли это чем-то поможет./ В этом и фокус - я прочитала и поняла, что несмотря на жар и напор произведения, оно осталось для меня как бы за прозрачной стеной. Наши миры не пересекаются. Пока. И очень будет мне неприятно, если пересекутся. Но сделать что-то заранее как будто невозможно.
А что-то еще у Прилепина читали? Я пока только одну книгу - Патологии. Очень понравилась. Санькя на очереди.