Отзывы о книге Адресат выбыл
Tin-tinka7 июля 2021Большое и маленькое зло
Небольшой рассказ, полностью состоящий из писем, который поднимает весьма важные темы и показывает «жизнь без прикрас». Произведение не откроет опытному читателю ничего нового, хотя, конечно, стоит обратить внимание на дату написания -1938 год. Но, с другой стороны, это для нас ВОВ началась только в 1941 году, а вообще в 1938 было Мюнхенское соглашение - раздел Чехословакии, так что Германия уже вовсю продемонстрировала свой «характер», как, впрочем, и страны Европы.
В данном произведении показано кардинальное изменение взглядов одного весьма обеспеченного и успешного немца, переход от симпатий к либералам до активного их поношения, от недоверия и скептицизма к Гитлеру - к его полной поддержке. При этом в тексте весьма много стандартных «примет времени»: поразительная бедность населения, переход от депрессивного настроения народа к оживлению людей, появление надежды, веры в избранность Германии, а также изначальное закрывание глаз на жестокости коричневорубашечников как «пены дней», а потом и полная поддержка их методов, ведь «цель оправдывает средства» и прочее.
Но в этой истории мое внимание привлекает не столько ситуация в Германии и немец-предатель, сколько американец, который выступает «противовесом». Например, занятный момент, когда Макс сообщает своему другу-компаньону в Германии, что он был вынужден убрать его фамилию из названия, потому что клиенты не притронутся к товарам компании с немецким именем. Не показатель ли это такого же навешивания ярлыков, но уже в демократической стране? Но самое поражающее - это финальное поведение бывшего друга - месть за то, что немец не рискнул собой и не спас сестру Макса от фашистов (отдельный вопрос, мог ли он вообще это сделать, не по своей ли глупости/самоуверенности она полезла в «пасть к тигру», более того, решила бесстрашно бросить в лицо публики вызов, а потом кинулась в бега). И вот тут добрый американец показывает другую часть своей натуры, он уже не антагонист, призывающий к разуму и совести, нет, теперь он считает, что месть оправдывает все. Но так как отомстить непосредственным убийцам он не в силах, причинить вред Гитлеру тоже не в его власти, он решает навредить своему бывшему другу, ведь он не спас сестру, струсил, испугался за жену и за своих шестерых детей. А, может быть, дело вообще не в мести, писательница просто нашла повод показать спор двух идеологий. Либерал, чтобы показать ошибочность фашизма, практически пишет донос, многократно провоцирует спец. службы Германии к тому, чтобы они устроили проблемы его бывшему другу, чтобы тот на своей шкуре полюбовался, какой режим он поддерживает.
И вот это меня ужасает в рассказе больше всего - получается, тут тоже цель оправдывает средства? Цель отомстить за сестру оправдывает то, что семья, заподозренная в родстве с евреями и в связях с американским шпионом, попадет в лапы СС? Желание доказать ошибочность идей толкает на обман и подлог, заведомо причиняющий вред оппоненту? По мнению американского друга, раз Мартин поддерживает нацисткий режим и побоялся рискнуть своими благополучием ради подруги, то он достоин уничтожения? Невольно вспоминаются бомбардировки Дрездена, не по такому ли принципу гражданские лица (женщины, старики, дети) были приравнены к соучастникам преступлений и не вызывали жалости? Как и мирные жители Хиросимы и Нагасаки, которые тоже несли вину за свое правительство? Список можно продолжить, вспомнить войну во Вьетнаме или другие, где ради победы и насаждения своей власти можно пожертвовать жизнями людей? А еще, как не упомянуть доносы и разоблачения врагов в истории нашей страны, наверняка, люди тоже мстили кому-то и очищали мир от «скверны»?
Не получается ли, что видя "большое зло" - тоталитаризм/ массовые убийства/нарушения свобод в прошлом, мы не обращаем внимание на "маленькое зло", которое продолжает жить среди нас, творит не менее страшные вещи, а может, из маленького зла и складывается большое?
Подводя итог, книга заставляет задуматься о различных темах как прошлого, так и настоящего, так что рекомендую этот небольшой рассказ.
Содержит спойлеры
67 понравилось581
Комментарии 16
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Мне кажется, там ещё каждый герой олицетворяет свою нацию. Макс преклоняется перед Мартином, так же, как евреи преклонялись перед многовековой немецкой культурой.
Я могу убедить их, что это превосходное помещение капитала, но твое изысканно-возвышенное отношение к произведению искусства их обезоруживает.То есть Макс всего-лишь делец-материалист, тогда как Мартин интеллигент-идеалист . Как те высокодуховные немцы, что строили теории арийской крови и подводили базу под гос. антисемитизм. Затем, Мартин кормит Макса:
доведется ли мне еще поесть когда-нибудь, как едал у тебя?как Германия, позволяющая евреям работать в финансовой сфере, "питаясь" за счёт немцев. У немца крепкая и дружная семья, уют, дом, тогда как еврей - гол как сокол
Вспоминаю большой старый дом на холме и твое гостеприимство, означавшее, что не полон день, пока мы снова не оказались вместе!Но придёт Воскресенье (заметь, не какой-нибудь другой день недели) и ...
Воскресным утром я ощутил себя одиноким холостяком, которому некуда податься.Но, возможно, это мои еврейские штучки :)
А вот и я! :) Спасибо, Галя. Как деликатно ты называешь всё время Макса американцем, хотя часть конфликта как раз состоит в том, что он еврей (хоть и американский) :)
не показатель ли это такого же навешивания ярлыков, но уже в демократической стране?Да, показатель. Каждый из них открещивается (какое подходящее слово) от другого, чтобы не навредить своим интересам. И в принципе это не страшно. Наверное. Вроде бы. В этом как раз и загвоздка. Всё начинается вполне невинно. Где проходит грань между порядочностью и предательством, между деловой и гражданской прагматичностью и шовинизмом, национализмом и прочим? Мне кажется, то, что оба "героя" равны в желании отречься (кстати Мартин трижды отрекается от Макса, чтобы потом умолять о пощаде - совсем как апостол Петр и Христос), говорит о том, что и в дальнейшем грехе они равны. Они оба убили. Мартин пассивно ("не мог поступить иначе"), а Макс - активно. Но, будем откровенны - ещё год-другой и Мартин вполне мог бы и активно убить сестру друга. Посмотри, как он переменился за один год! К тому же, он правда считает, что евреи достойны смерти. А эта девушка ещё и опасна для него. Его карьере может прийти конец если узнают, что он путался с еврейкой.
получается, тут тоже цель оправдывает средства?Получается. На войне все средства хороши
а может, из маленького зла и складывается большое?обязательно складывается.
Какая ты молодец, что так быстро управилась с рецензией) И с интересного ракурса посмотрела на рассказ.
А, может быть, дело вообще не в мести, писательница просто нашла повод показать спор двух идеологий.Наверное, отчасти так. Отсюда и некоторая схематичность обоих героев. Но я думаю, если посмотреть на авторский замысел, писательница не считала, что месть Макса неоправданно жестока. Она подчёркивает, что он долго и несколько наивно верил в Мартина. Можно представить, каким шоком для него стало то, что последний не спас девушку (которой, видимо, не так давно признавался в любви). Ситуация выглядела бы иначе, если бы Макс воспринимал Мартина настороженно, скорее как недруга. Так мне кажется.
(отдельный вопрос, мог ли он вообще это сделать, не по своей ли глупости/самоуверенности она полезла в «пасть к тигру», более того, решила бесстрашно бросить в лицо публики вызов, а потом кинулась в бега)Сама полезла, да ещё и с такой театральностью... Мог/не мог - сложный вопрос. Из моих скромных знаний о том периоде, в 1934 г. он всё же мог ей помочь. Ещё не приняты Нюрнбергские законы, гитлеровская Германия старается не испортить отношения с миром (по крайней мере, с определённой его частью) и показать, что права "неарийцев" в ней почти не ущемляются. Так, несколько раз отменяли бойкоты, объявляемые против магазинов, принадлежащих евреям... Мартин, как госслужащий, мог объяснить, что вынужден был помочь этой странной особе, чтобы избежать международного скандала (девушка, вероятно, гражданка США). Короче, с этим всё не так однозначно. Но Мартин, видимо, был трусом по натуре (что нормально в обычной жизни, но не в таких ситуациях), поэтому его поведение закономерно. Он мог инстинктивно испугаться, что она выдаст их прошлые отношения и т.д.
Спасибо, Галя, за "спасибо"!
Вот это скорость! Здорово, что так ясно и в краткие сроки можешь излагать мысли) Сегодня слушала интервью, в котором была высказана мысль, что тоталитарная система при помощи пропаганды создает впечатление, что так думает большинство, а человеку не под силу единолично ему противостоять, сопротивляться большинству это привилегия немногих.