Отзывы о книге Собачье сердце
Amid2908199231 октября 2012Наконец-то Свершилось!!! С М.А. Булгаковым у меня не самые простые отношения. Мастер и Маргарита стала одной из моих любимых книг только после просмотра сериала, а через 1,5 года я прочел «Роковые яйца», которым поставил здесь 2, да простят меня поклонники этой повести. Что касается Собачьего сердца, то лет в 10-11 я пытался смотреть экранизацию Бортко, но она меня не впечатлила. Я и сейчас, являясь серьезным киноманом, не особо жалую черно-белые ленты. Моё зрение требует яркой цветовой гаммы. Возможно, многим это покажется странным, но факт – вещь упрямая. Кроме цветности мне и сюжет Собачьего сердца показался в детстве откровенным бредом. Кажется, даже первую серию не досмотрел.
Однако в связи с некоторыми знаками читательской судьбы, в конце этого лета я твердо решил продолжить знакомство с Булгаковым, для чего и взялся за Собачье сердце. Вообще цитаты из этой повести частенько мелькают в вопросах Что? Где? Когда? И «Своей игры», с которыми я периодически имею дело. И это обстоятельство послужила ещё одним поводом к прочтению.
Итак, перейдем к описанию впечатлений о книге. Должен сказать, что рецензию на эту повесть мне писать тяжело, так как произведение Булгакова очень четко структурировано, достаточно злободневно и, в то же время, очень многогранно. Его очень тяжело разобрать по косточкам, поэтому изложу хотя бы обрывки мыслей.
Первое, что порадовало – повествование от лица пса. Мне вот никогда не приходило в голову погрузиться в мысли собаки и предположить, о чем же она сейчас думает. Должен сказать, что Булгакову удалось вызвать во мне сочувствие к его герою, хотя я совсем не отношу себя к любителям животных как таковых. Очень любопытно было, чем же обернутся мечты Шарика о лучшей жизни. Как показывает автор в итоге, нам нужно стараться довольствоваться тем, что у нас есть…
Ещё 1 аспект книги, который представляется мне любопытным, - исторический. Очень интересно было читать рассуждения профессора о политической ситуации в стране. Монолог за обедом просто потрясающий! Великолепная мысль о том, что «разруха не в клозетах, а в головах». И просто поразивший, такой актуальный для меня сейчас вывод: « Если вы заботитесь о своём пищеварении, мой добрый совет – не говорите за обедом о большевизме и о медицине. И – боже вас сохрани – не читайте до обеда советских газет. – Гм… Да ведь других нет. – Вот никаких и не читайте. Вы знаете, я произвёл 30 наблюдений у себя в клинике. И что же вы думаете? Пациенты, не читающие газет, чувствуют себя превосходно. Те же, которых я специально заставлял читать «Правду», – теряли в весе».
Именно поэтому я уже около трех лет смотрю новости только по принуждению. Полностью согласен с профессором!
Теперь осталось поговорить о морально-этической стороне книги с некоторым количеством спойлеров.
Итак, я в корне не согласен с Булгаковым во взгляде на поставленную им проблему! Глубоко убежден, что наука всё равно должна двигаться вперед, и кто-то неизбежно будет её жертвой. Ведь, чтобы что-то получить, мы обязательно должны отдать что-либо взамен. Поэтому мне очень грустно, что профессор пришел к следующему выводу: «– Наука ещё не знает способов обращать зверей в людей. Вот я попробовал, да только неудачно, как видите»
Я очень надеюсь, что Филипп Филиппович ещё продолжит свои эксперименты. Ведь в следующий раз он может попытаться пересадить псу не мозг алкоголика, а, например, - ученого, и, как знать, что из этого получится? Возможно, он даст гению вторую жизнь?! Если предположить, что нельзя идти против того, что дала природа, то и лечить людей от болезней не стоит??? Если так, то не надо вообще ставить опыты над животными. Логично?
Меня волнует в повести ещё 1 тема. Следуя авторской логике, собаки априори лучше людей? И вновь буду спорить! Если бы не человек, то собака не стала бы его другом! Ведь не родилась же она на свет одомашненным животным? И без человека собака гораздо более беспомощна, чем он без неё, если, конечно, не кидаться в крайности типа рассуждений о поводырях для слепых.
Несмотря на то, что я не удовлетворен концовкой повести, сама книга прекрасна! Написана легко, красиво, весело. Объем маленький, но его хочется растягивать, чтобы продлевать удовольствие! Спасибо Булгакову за остроумный юмор и за то, что книга не изобилует медицинскими терминами, несмотря на профессию автора! С удовольствием ставлю 5 звезд, но в любимые поместить не могу.
Ох и сумбурная у меня получилась рецензия! Подводя окончательные итоги, скажу, что прочел повесть с огромным удовольствием. Она заставляла меня и смеяться, и грустить, и думать, и расслабляться. Подобная полярность эмоций от чтения всегда очень ценна для меня.
P.S. Фильм Бортко теперь посмотрю обязательно!!!
34 понравилось301
Комментарии 11
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Дим, я присоединяюсь к словам Анны. Действительно, рецензии твои не оставляют равнодушным. Я повесть читала в 11 классе, как понимаешь это было давно, поэтому по сути вопроса пять копеек не вставлю Мое отношение к МиМ ты знаешь, но не поверишь, я решила вернуться к Булгакову. Почитать его романы, лишенные мистики. Белая гвардия очень меня влечет
Спасибо! Приятно, что Вы согласны с моей позицией. Думал, абсолютное большинство будет спорить со мной)
Фильм посмотрите обязательно. Он сделан точно по книге, никаких отступлений. Евстигнеев сыграл великолепно, а Борис Плотников в роли доктора Борменталя просто бесподобен! А главная мысль, на мой взгляд была:
зачем создавать искусственно человека, когда любая баба может его родить?сейчас с этим можно поспорить, с появлением новых технологий, клонирования, возрастания числа бесплодия, люди прибегают к вспомогательным репродуктивным методам. В общем, Дмитрий, Ваши рецензии не оставляют равнодушными!
Когда это он такое показывал???
Вообще цитаты из этой повести частенько мелькают в вопросах Что? Где? Когда? И «Своей игры», с которыми я периодически имею дело.))))) "С хорошенькими актрисами знаком… Литераторов часто вижу. С Пушкиным на дружеской ноге. Бывало, часто говорю ему: «Ну что, брат Пушкин?» — «Да так, брат, — отвечает, бывало, — так как-то все…»"
И просто поразивший, такой актуальный для меня сейчас вывод:Тоже в весе теряете?) Вы уж поберегите себя, правда.
Поэтому мне очень грустно, что профессор пришел к следующему выводу: «– Наука ещё не знает способов обращать зверей в людей. Вот я попробовал, да только неудачно, как видите»Да ладно, плюньте! Люди сами с большим успехом умеют превращать себя в разных животных. А наоборот, чтоб зверей - в людей, так и не надо)
Я очень надеюсь, что Филипп Филиппович ещё продолжит свои эксперименты. Ведь в следующий раз он может попытаться пересадить псу не мозг алкоголика, а, например, - ученого, и, как знать, что из этого получится?Да чего гадать-то? Очевидно же: гавкающий ученый и получится:)
Несмотря на то, что я не удовлетворен концовкой повестиНу вот же! Ну как же?! Эх, облажался Михал Афанасич, не угодил...( "Подводя окончательные итоги, скажу", что прочла рецензию... Посмеялась в общем от души и погрустила немножко. Спасибо Вам за рецензию))
Приятно, что у вас столько ярких впечатлений )) Так нежно люблю эту книгу. Вот только, честно, совершенно не увидела разделение автором "кто лучше" - собака или человек. В чем же это выразилось? Разве в повести не было хороших людей? )