Отзывы о книге Обрыв
Magical_CaNo18 ноября 2020Обрыв как Россия второй половины 19 века
Чтобы вникнуть в круг проблем классической литературы, важно знать исторический подтекст произведений. «Обрыв» пишется Гончаровым на протяжении 20 лет! Это огромный исторический период для 19 века. За это время он успевает даже отправиться в путешествие в Японию и написать «Обломова». И всё же автор улавливает некоторые тенденции конца 70-х годов, правда, лишь в конце. Эта затянутость и "плавание" сюжетных линий остро ощущаются уже в середине романа. Поэтому роман был провальным для Гончарова. Критики так и сыпали ёмкие, едкие высказывания о бездарности автора и всей книги. После этого Гончаров не брался за такие крупные произведения, а в самом «Обрыве» так и осталось ощущение недосказанности. В начале романа Гончаров использует тот же приём, что и в «Обломове». Нас вводят в какую-то ситуацию, эпизод из жизни, кратко описывают героев. Из всех персонажей, которые мелькают в начале, нам важен только Райский, который и является главным героем романа, поэтому этот отрывок можно в целом отбросить, о нём мы вспомним лишь к концу, когда его друг Аянов пришлёт письмо с развязкой сюжетной нити Софьи. Вскоре нас знакомят с Райским ближе, рассказывая о его детстве, взрослении. В «Обломове», в свою очередь, нас вводили в сон главного героя, поэтому приёмы можно назвать идентичными. Сам персонаж Райского является образом поиска смысла существования, напоминающий собой потерянное поколение (правда, такие персонажи активно используются только в начале 20 века, у Гессе, например). И как же комично он выглядит в романе, ведь это талантливый юноша, способный на многое, но ленивый и неусидчивый. Его картины все незакончены, потому что он умеет рисовать только лица. Роман он не написал, потому что ему не хочется тратить время на редактирование. И только музыкой он занимался в подростковом возрасте с особым усердием, что и вызвало у Райского отвращение к ней. На всю его жизнь повлиял один важный эпизод: ещё в школе он рисовал портреты, один из которых подправил его учитель. Одна точка на глазу оказалась способна оживить целый портрет. И именно ее Райский и пытается поставить везде, но, когда она не находится, ему становится проще бросить дело, чем учиться и трудиться. Вскоре главный герой уезжает к себе в деревню, подальше от городской суеты. Там он надеется раскрыться и написать-таки роман. Гончаров тут больше иронизирует над собой (напоминаю про 20 лет). В деревне нас знакомят уже с ключевыми персонажами, и именно там чувствуешь настоящую жизнь. Одна сцена ссоры бабушки и Райского заставляет прочувствовать всё:
Вот слышишь: братец тебе жаловать изволит дом, и серебро, и кружева. Ты ведь бесприданница, нищенка! Приседай же ниже, благодари благодетеля, поцелуй у него ручку. Что же ты?
Если вы когда-нибудь ссорились с родственниками, то вы ощутите этот эффект дежавю. Нас знакомят и с Марфенькой, которая в романе совершенно не нужна. Это лишний персонаж, куколка, которая мелькает где-то позади, но за собой никакой идеи не несёт. О значении образов бабушки и Веры мы поговорим немного позже. Кстати, Вера для нас выступает темным персонажем на протяжении почти всего романа. Её как будто и в доме не существует. По приезде Райского она находится у подруги в гостях, и комната её выглядит тёмной, пустой, унылой, и, когда она приезжает, ничего и не меняется. Она — тень и скрытность. И тут есть некий контраст: Марфенька ходит в пёстрых платьицах, радуется, щебечет, как птичка, но она является лишь манекеном в романе. Ей не предназначена какая-то особая роль, как Вере. Если говорить об интересных второстепенных персонажах, то это Козлов и Крицкая. Оба персонажа какие-то гиперболизированные, но тем и интересны. Крицкая как надоедливая заноза для Райского, от которой он всеми силами пытается избавиться, но при этом он не позволяет себе прямо нахамить ей или оскорбить её. Райский понимает, что она — человек, живой и настоящий, и у неё тоже есть чувства. Козлову же искренне сочувствуешь. Он является символом любимого дела. Он-то, в отличии от Райского, нашёл себе дело по душе. Больше всего в жизни он любит читать и учить. Работает учителем и имеет в распоряжении библиотеку Райского. Его рассказы об издевательствах и его больная любовь заставляют невольно сочувствовать персонажу. Теперь о главных образах. Райский, хоть является главным персонажем, лишь видит и фиксирует, а не играет в этой "постановке". Вера является символом России, которая не может найти себе путь. Гончаров старательно пытается выдержать интригу, но мы понимаем, что её тайная любовь — это Марк Волохов. Революционер, который старается идти всем наперекор. Единственная его действительно положительная черта — это стремление говорить правду людям в лицо. Он не боится сказать Козлову, что тому "наставили рога", в то время как все остальные лишь выражают сочувствие. И этот путь революции сначала выбирает Вера. Путь радикальный и страшный. Но, прозрев, осознав свою ошибку, бежит обратно к бабушке. Именно к старому поколению и к старым устоям. Россия для Гончарова топчется на месте, держится за свои традиции и самобытность, и он желает, чтобы она пошла за Тушиным. Тушин — это настоящий рабочий и инноватор. В романе он является лишь другом Веры, но хочет быть для неё чем-то большим — её любовью. Избирая такой путь, Россия пойдёт по дороге постепенной модернизации, ведь в хозяйстве Тушина всё налажено и работает, как часы, а сам он постоянно модернизирует свой быт. Это и является посланием Гончарова народу. И все же в романе остаётся ещё огромный ряд проблем. Главная — обилие сюжетных линий. Гончаров их вводит одну за одной и так и не заканчивает. Мы не знаем, нашёл ли Райский себе дело по душе, не знаем, уедет ли бабушка, не знаем, что стало с Марфенькой. Все эти линии, которые так старательно выводил автор, остались открытыми. Роман объёмный сам по себе, и его можно было бы сократить. Главная идея прямо на поверхности, но нагромождённость деталей давит на неё. Поэтому критики и не видели какого-то послания. Они восприняли роман как отображение молодёжи, ищущей себя в жизни. Но идея-то не в Райском. Классическая литература — это огромный труд, и анализ её сложен и многогранен. И я боюсь, что даже не притронулся ко всей истине. В романе ещё полно символизма. Например, образ яблока. Волохов знакомится с Верой, когда ворует яблоки у них. Это напоминает о запретном плоде, на который так склоняет её Марк. Однако я лишь старался передать основную мысль, поэтому это больше анализ, нежели рецензия.
Содержит спойлеры
25 понравилось798
Комментарии 6
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
А я вот не поняла, для чего нужна в романе линия с Софьей, так много времени ей посвящено, а потом эта линия просто заброшена.
Какая прекрасная рецензия, спасибо! Мучаюсь с романом несколько месяцев, настолько этот раздрай надоел и болван Райский, что не могу дальше читать. Благодаря вам узнала, чем дело кончилось (судя по всему, ничем). Так вот почему Марк подстрекал Райского приударить за верой! Он сам на неё виды имел?