Отзывы о книге Мечтают ли андроиды об электроовцах?
katency29 мая 2012Ни в идейном, ни в фантастическом плане книга, по-моему, не несет особой ценности. Название, - пожалуй, самая оригинальная и содержательная часть романа. Меня название ввело в заблуждение. Верилось, что книга будет этаким «поиском андроида, т.е. человека в себе» в фантастическом антураже. На деле идея оказалась почти и невыраженной, сюжет невнятным, а антураж непроработанным.
Что все-таки хотел сказать автор? Показать, что андроиды – это бездушные машины, потому что не умеют сочувствовать? Очень злободневное и ценное утверждение. К тому же изображены андроиды штришками, что и вовсе не доказывает верность утверждения. Я вообще не заметила, в чем же отличие. Разве нет подобных людей, которые зациклены на себе, не испытывают жалости к животным, не умеют сочувствовать? Да вот-то и оно, что есть. Один тот факт, что по книге люди уничтожили собственную планету с помощью ядерного оружия, доказывает это. Автор для верности иногда добавляет, что «он был холодным, как все андроиды». Наверное, чтоб никто не подумал чего другого.
Как фантастическое произведение роман тоже не впечатляет. Постъядерный, умирающий мир, как его заявляет автор в начале. Интересно. Отличный фон для поисков человеческого в человеке. Но мы обмануты. В полуразрушенном, опустевшем Сиэттле есть все: вода, электричество (даже в уже пустых домах на окраине), опера, выставки, школы, ОТЕЛИ (для кого??? если большинство эмигрировало) с полным сервисом, вино, рабочие места, магазины, полиция, аэропорты. Из-за этого создается впечатление, что в книге рассказывается о подверженном депрессиям офисном работнике, а не охотнике за сбежавшими с Марса андроидами. Автору, видимо, ленно было продумать все последствия ядерной войны. Поэтому единственное ее напоминание – некая пыль над городом.
Нельзя не упомянуть тех самых электроовец, то есть искусственных животных, которых держат дома, т.к. настоящие почти все вымерли. Вроде как в описанном обществе такое трепетное отношение к животным, потому что их почти нет. Но в чем, скажите, пожалуйста, заключается это трепетное и бережное отношение, если лошадей, овец, страусов держат на крышах многоэтажек прямо среди той самой радиоактивной пыли? И распродают по каталогам! Эти немногие животные умирают (как овца главгероя) из-за неумелости и незнания их хозяев, потому что им, этим бедненьким депрессивным офисным работникам, так хочется иметь дома живую, а не искусственную овечку или кошечку. Это ли не символ потребительского общества и хищнического отношения к природе во всей красе?
По-моему, все проблемы, одолевающие героев, чисто американские, надуманные. С жиру у него депрессия, и у жены его с жиру депрессия. Бесконечное комедийное ТВ-шоу, которое они смотрят, чисто американское. И каталоги тоже американские. Да и псевдорелигию новую, мерсеризм, в таком виде тоже только американский разум мог создать. А эти слияния с Мерсером вообще создают ощущение каких-то навеянных наркотиками видений.
В общем, осталась разочарованной. А еще в сомнениях, читать ли теперь «Убик» и «Человек в высоком замке».
87 понравилось4,2K
Комментарии 28
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
подписываюсь буквально под каждой фразой рецензии! детали не прописаны, вода в заброшенных домах больно ранила логику, отсутствие какой либо причинно-следственной связи в поведении главных персонажей повергло в ужас. описания нет. я дико,дико жалею,что потратила свое время на эту "книгу"
Полностью согласен с автором рецензии. При этом, читал 2 романа Дика и считаю их одними из лучших среди НФ (это "Убик" и "Лабиринт смерти"), то есть я знаком с манерой изложения Дика, и меня не удивить неожиданной религией или странными героями. Но этот роман вообще ни о чем.
P.S. "Убик" обязательно прочитай, это совсем другой стиль, идея, сюжетные повороты - это вообще нечто)
Рецензия понравилась. А теперь пара слов о книге. Если тебе нечего сказать или ты не умеешь это делать, то не пиши серьезных книг. Читала, читала, может думаю, что интересное проявится. Нет в конце стало только хуже. Что же мне делать - я одинок. Боже мой проблема века, тошнит. Найди дело по вкусу. А если интеллект позволяет только низменные инстинкты, как у героя, так заведи гарем и будет тебе счастье. Вообще это проблемы из богатых и знаменитых, всего море, а вот заняться нечем. Скучно мне, одиночество съедает. Пожелейте беднягу. Щас разбежалась тупых дармоедов жалеть. И это кому-то нравится, наверно, тем кто с упоением смотрит с утра до вечера передачи о богатых и знаменитых и известных. И с придыханием говорит о всяких звездах и кумирах закатывая глазки. Ибо на большее такие читатели не способны, думать - это по нынешним временам роскошь.
Катюша, не читайте ни в коем случае.Не в коня корм.И у Вас негативные эмоции будут, и бедный амфетаминщик в могилке зайдется в безутешных рыданиях, что его не оценил такой ЧИТАТЕЛЬ.
По-моему, вас обманул стиль и манера изложения Дика - плюс вы получили от книги совсем не то, чего ждали. С Воннегутом то же самое, например - люди берутся за него как за "классика фантастики", а напарываются на что-то совсем уж ни в какие рамки не укладывающееся, да еще и изложенное весьма специфическим языком, который поначалу кажется ужасно примитивным. Я обоих их очень люблю, но могу понять, откуда берутся отрицательные рецензии (хотя, скрывать не буду, это задевает)
посмотрите тогда уж "бегущего по лезвию". отличный фильм(по книге), может он понравится
Думаю, "Убик" не стоит, они в чем-то похожи с "Овцами", а вот "Человек в высоком замке" - это совсем другое направление фантастики. На мой взгляд, одна из лучших альтернативных историй.
Ф. Дик, наверное, желал провести параллели между человеком и андроидом. По крайней мере, название наталкивает на мысль-вопрос: сколько шагов отделяет андроида от обретения им не цели, а мечты /маркера души/. И с задачей он справился отлично!
По моему, все претензии одолевающие автора рецензии надуманные, чисто американскими, правда, не могу их назвать. А, Небьюла, конечно, роману присудили исключительно за не выраженную идею, невнятный сюжет и не проработанный антураж.
а мне книга понравилась.
P.S.: кстати, перевод названия неправильный. может и книга в плохом переводе попалась?
А мне по детству нравилось... Хотя все в рецензии, вобщем-то, правильно.
читать ли теперь «Убик» и «Человек в высоком замке».
несомненно читайте. Дик - многогранный автор, хоть и аскет в описаниях. их он приносит в жертву действию