Отзывы о книге Виновный
CatMouse17 сентября 2020В этой книге интригует всё: и обложка, и описание, и описанное в нём преступление. Но к книге мне подступаться было очень страшно. Причиной тому - последняя прочитанная книга прошлого года, "Милый Каин" Гарсиа-Валиньо, где автор на шестиста страницах описывал трудного подростка, который был трудным просто потому что. И потому же жестоким, потенциальным, а затем и реальным преступником. Книга была настолько плоха и провальна абсолютно во всём, да ещё и тянулась так долго, что её название превратилось для меня в имя нарицательное. И теперь, прочтя в аннотации про мальчика с неадекватным поведением, которого привлекают за убийство сверстника, я только что не перекрестилась. Но флэшмоб на лайвлибе - штука всё-таки полезная.
Вернёмся к Лайзе Баллантайн и её дебюту. Честно сказать, основная линия, которой нас завлекает издатель, и здесь не слишком удалась. Интрига такая себе: мальчик или плохой или хороший, но однозначно несчастный. Тег "детектив" тут явно лишний, потому что это судебный роман, драма, где обсуждаются юридические вопросы и разбираются детские травмы, но никакого расследования ждать не стоит. Самая соль книги, то, за что её однозначно можно похвалить и посоветовать, заключается как раз не в убийстве, а в повествовании о жизни адвоката. Но обо всём по порядку.
Молодому правозащитнику Дэниелу достаётся очень необычный подзащитный - десятилетний Себастьян, которого видели играющим и дерущимся с восьмилетним соседом, найденным впоследствии жестоко убитым и припрятанным на детской площадке. Доказательства у обвинения косвенные, но их может оказаться достаточно, чтобы посадить малыша в настоящую тюрьму, пусть и с облегченным режимом. В книге рассказываются интересные факты о британском правосудии и о том, что уголовная ответственность там наступает с десяти лет. То есть личность Себастьяна при плохом сценарии будет формироваться в крайне неблагоприятных условиях, которые не скорректируют, а скорее усугубят его психические проблемы, если таковые на самом деле имеются. Мальчик порой ведёт себя слишком эмоционально и не вполне адекватно для своего возраста, да ещё активно интересуется всем, что связано со смертью, кровью, тяжкими телесными. Но такой интерес вообще свойственен всем детям, особенно мальчишкам. Или нет?
Разбираясь в деле, Дэниел понимает, что ему на самом деле всё равно, виновен его подзащитный или нет - он не может допустить, чтобы ребёнок прошёл через испытание системой, которая окончательно его сломает. Ведь когда-то Дэниел и сам был трудным подростком с вполне реальными перспективами угодить туда же. Поэтому он регулярно сопоставляет Себастьяна с самим собой в детстве, вспоминает, каким был он сам, какие ошибки совершил и к чему это привело.
Не учитывает Дэниел только того, что сопоставлять можно что угодно, хоть коня с пожарным шлангом, но Себастьян - не Дэниел, никогда им не был и не будет.
Однако именно линия прошлого Дэниела делает книгу если и не шедевром, то очень запоминающейся и стоящей вещью. Молодой успешный адвокат вспоминает, как он, сын отказавшейся от него матери-наркоманки и нежно её любящий, скитается по приютам и временным семьям, делая всё для того, чтобы нигде не задержаться и не прижиться, надеясь вернуться к родной матери. А на самом деле всё увереннее приближаясь к исправительному заведению для безнадёжных подростков. И всё очень печально, пока озлобленный и крайне асоциальный двенадцатилетний Дэниел не встречает потрясающую Минни - фермершу с личной трагедией и безмерным запасом любви и терпения. Женщину, которой удалось невозможное - стать второй матерью уже сформировавшемуся и совершенно не настроенному на подобные отношения мальчишке. Женщину, которая допустит одну-единственную, но роковую ошибку, которую так и не сможет простить её новообретённый сын.
Эта книга о чудовищной обиде и о ложной гордости, которая ломает жизни. Она учит тому, что время для примирения легко упустить, и от этого будет мучительно больно. И ещё тому, что никогда, ни при каких обстоятельствах нельзя вставать между матерью и ребёнком. Потому что эта связь за гранью понимания и логики. И что неприкосновенны могут быть не только чужие керамические бабочки или цепочки в комоде, но и чужие заблуждения и привязанности.
А мальчик... ну, мальчик в конце здорово всё подпортил, потому что его линию автор откровенно не вывезла. Нет в ней и десятой доли той психологии и выразительности, с которой описано детство адвоката. Концовка, опять же, подкачала. Но книга всё равно обязательна к прочтению. Такой вот парадокс.
20 понравилось1,4K
Комментарии 1
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
А я совершенно согласна, что основная линия провальная. Несмотря на концовку, которая автору могла показаться сильной. Но при этом книга все-таки запомнилась. Да, про адвоката рассказывалось интереснее. P.S. И это всё-таки детектив ;), только юридический :).