Отзывы о книге Голодные игры
Neznat16 апреля 2012Эта рецензия не является хвалебной, потому что книга мне не понравилась. Но не является и ругательной, потому что, ну, мало ли, ну не понравилась мне книга, мне вообще не так просто угодить. Это и не рецензия, а скорее критическое размышление о некоторых аспектах книги, критическое в изначальном смысле этого слова (критика с др.-греч. "искусство разбирать").
Мне стало интересно прочитать "Голодные игры", когда я поняла, что прочитанные отзывы не дают ответа на волнующий меня вопрос. А как мир докатился до такого телешоу? Это ведь хуже, чем гитлеровская Германия. Фашисты, по крайней мере, имели совесть не транслировать происходящее в концлагерях на весь окрест. Причем, тут они уже 70 с лишним лет транслируют. А представьте себе, что СССР, выиграв войну, решил бы каждый год давить танками по 24 немца на Красной площади, а одного оставлять и дарить ему бочку варенья и мешок печенья? Сегодня победители предпочитают брать деньгами, ну и заодно насаждать свои культурные ценности. Но чтоб вот так? Что там за чудовища живут, в этом Панеме?
В самом начале автор отсылает нас к мифу о Минотавре. Но в ее сюжете миф обыгрывается странно, потому что Панем позволяет одному победить, да еще и награждает его дистрикт. Не удивительно, что отдельные дистрикты сообразили: лучше выдвинуть сильного добровольца и разбогатеть, чем со страхом ждать, чьего любимого ребенка отнимут в этот раз, и проиграть. В итоге идея наказания отчасти лишилась смысла, ведь дисктрикты-профи, в общем-то, пользуются тем, что Панем за 1-2 покойников обязывается их кормить. Здесь могла бы сыграть идея предательства. Предположим, в прошлом какой-то из мятежных районов предал товарищей, и потому Панем смог выиграть войну, и теперь своим шоу, вызывающим в людях худшие страсти, раз за разом учит дистрикты тому, что они никогда не сумеют объединиться. Разделяет и властвует,таким образом. Но у автора на это и намеков не было. Китнесс прямо сообщает, что это наказание + издевательство (потому что по телевизору показывают). И главное, все смотрят. Она сама же в детстве явно смотрела.
Так почему в Панеме живут такие чудовища? Честно говоря, не поняла. Ну да, после апокалипсиса мир мог ожесточиться. Но в Панеме явно изобилие и процветание, сытость должна расслаблять. Можно было бы показать, что все жители Панема жестоки и корыстны, особенно работники шоу. Втираются в доверие к бедной девочке, чтобы вызвать у нее больше рейтинговых эмоций... Но люди (команда стилистов, скажем) вроде бы искренне сочувствуют Китнисс. Представляете, вы работаете в шоу и вам нравится девочка, вы знаете, что ее, скорее всего замучают и убьют, сочувствуете и... Ничего. Смотрите в глаза, сочувствуете и все.
Панем вообще странное место. В нем необыкновенно развитые биотехнологии. Мы знаем, что специалисты Панема способны за считанные дни превратить трупы людей в живые существа, типа собак-оборотней. Исцелить девушку от множества ран так, что не останется даже шрамов. Вывести соек, запоминающих и передающих целые тексты. Наконец, они присылают Китнисс мазь, которая моментально превращает ожоги с волдырями в здоровую розоватую кожу. Если у вас когда-нибудь были волдыри от огня (у меня был), вы должны знать, как скверно и медленно заживают ожоги. Это дело недели... И такое чудесное исцеление противоречит законам физики. Разве что крем был из нанороботов... При этом в Панеме вроде бы нету сотовых телефонов и компьютеров. Ну или их (и их существование) старательно скрывают от Китнисс. А зачем Панему уголь? Неужели такое развитое государство пользуется подобным топливом? Или это для дистриктов?
Не ясно, что происходит за пределами Панема. Вот 12 дистриктов. Известно, что в 12м живет 8 тысяч человек. Это очень мало. Если они все такие, то вместе они не многим больше города Кинешма... Дальше у нас есть леса и разоренные, радиоактивные, видимо, области. По крайней мере, вокруг 12 дистрикта лес охраняется отвратительно, настолько плохо, что Китнисс может охотиться там ежедневно. Почему люди не бегут из дистриктов как подорванные? Да, радиация, зато свобода. За каждым планелет не пошлешь, а там свалишь так далеко, что уже и посылать не станут.
В лесу, правда, полно хищников. Тоже вопрос. Почему они так озверели? До того озверели, что способны "вытоптать землянику"! Это в начале книги было. Вообще, лесная часть книги выглядит крайне неубедительно. Самое показательное место, причем автор настаивает на нем, это стрельба Китнисс. Несколько раз повторяется, что она стрелой бьет белку в глаз... Известный миф. На самом деле, охотники во времена луков не били стрелок в глаз ни стрелой, ни тапком. Потому что если вы попадете в белку, то стрела с большой вероятностью, пронзит ей голову и прибьет белку к дереву! И вы, как дурак, должны будете лазать за каждым зверьком на его дерево. Поэтому белок тогда били тупыми стрелами с толстыми наконечниками. А вот когда появилось огнестрельное оружие, причем с дешевыми боеприпасами, тогда да, стали стрелять в глаза, чтобы не портить шкуру. Кстати, не поняла, неужели Китнисс отдавала пекарю белок вместе с их шкуркой? Нигде в книге не фигурировало ее беличье одеяло или шуба.
Отдельный вопрос - социальная политика Панема. Китнисс, Гейл, Прим, Мадж - все они ходят в школу. Там, правда, почти ничему не учат, но, тем не менее, время как-то занимают. В оставшееся время дети добывают еду. Вот вопрос. Зачем Панем тратится на школу, приют, пособия для семей погибших шахтеров, награды? Если уж вы сняли все табу и убиваете невиновных, так введите детский труд, пусть корячатся с 7 лет на шахтах. А что касается школы, хватит и трех классов, и то не для всех, тупые были бы покорнее. Нет, Панем себе на голову плодит грамотных и не занятых работой подростков. Если в следующем томе его свергнут, я не удивлюсь. Запишите отмену общего образования в ваши справочники Темного властелина.
Голод Китнисс. Они там такие гордые, что меняют последнюю еду (без которой смерть) на шнурки. Шнурки! Да, блин, самая нужная в хозяйстве вещь, ничем заменить нельзя. Ну вот, когда дело дошло до шнурков, у меня начали возникать эмоции. Так что еще один вопрос и закончу.
Трюк с ягодами. Не поняла я, в чем тут трюк. Неужели никто за всю историю игр не догадался покончить с собой? Ну вот ты слабый несчастный ребенок, которого кинули на верную смерть, вынуждают драться с земляком, наказывая за грехи прапрадедов... Самоубийство выглядит напрашивающимся выходом. По-моему, в каждых играх так должны поступать 1-2 человека. Более того, подростки склонны заражаться суицидными настроениями друг от друга. Один игрок бросится на нож, следом пятеро себе головы разобьют. Но это уже вопрос не о Панеме, а о мотивации героев. Много было в книге разных зверей, но зверь обоснуй там не ночевал. :)
В общем, книга как книга. Я хотела было порекомендовать любителям жанра (вот же ж, блин, теперь у нас есть жанр "подростковая антиутопия") Зимнюю битву , но уже почитала рецензии и обнаружила, что поклонники "Голодных игр" считают, что ГИ на фоне "Зимней битвы" - шедевр. Ну что же. На этом я остановлюсь.
448 понравилось5,5K
Комментарии 41
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
От книжки неоднозначные впечатления, может, фильмы стоит посмотреть, а не читать дальше?
"Запишите отмену общего образования в ваши справочники Темного властелина."
Гениально :D
Что там за чудовища живут, в этом Панеме?
Первое время после прочтения книги тоже задавалась этим вопросом, мне было немыслимо, что люди обладая таким нежным нравом, как Панемцы, могут наслаждаться подобным зрелищем - убийством детей! Но потом мне стало ясно, что я смотрю на ситуацию через призму своего времени всего лишь. Панем является аллюзией на Древний Рим и трибуты это фактически те же гладиаторы. Ведь римский народ действительно приходил посмотреть на убийства и травлю зверями в качестве развлечения и никто не считал это чем то немыслимым.
Рецензия не о чем!!! Надо внимательно читать книгу, чтобы таких глупых вопросов не было!!!
Рецензия не о чем!!! Надо внимательно читать книгу, чтобы таких глупых вопросов не было!!!
Я в шоке. Как от рецензии, так и от комментариев на нее. Такое ощущение, как будто Вы читали книгу "по диагонали". У меня достаточно богатый читательский опыт, и книга Сьюзен Коллинз одна из самых логично и реалистично написанных вещей, с которыми я сталкивалась. По порядку. Лично я принцип "разделяй и властвуй" в политике Панема поняла сразу и безо всяких намеков, которых Вы требуете. О каких компьютерах в Панеме Вы говорите? Само собой, их используют капитолийские управленцы, а зачем они жителям дистриктов, рабсиле? В смысле "Зачем стране уголь"? Это основной источник энергии! Зачем капитолийцам искать альтернативу углю, если у них еще полно его запасов? И как, по-вашему, сбежавшие из Панема люди должны были выжить в лесу? (вспомните историю Бонни и Твил) Не понимаю, к чему в рецензии дана историческая справка о стрельбе из лука. В классике тоже встречаются недочеты, зачем прикапываться к таким мелким деталям? Про шкуры тоже странный вопрос. В Котле, можно сказать, было безотходное производство. Думаете, там не нашлось желающих прикупить шкуры? Образование тоже понятно зачем: школы - лишь средство пропаганды и запугивания, а также подготовка к будущему рабскому труду. Ну и вопрос об ягодах меня добил: само собой, попытки суицида были и раньше, однако Пит и Китнисс создали угрозу оставить Игры без победителя, а для шоу это было равнозначно провалу. А вообще, в книгах главное - идеи, заложенные автором, и в ГИ, на мой взгляд, они заслуживают гораздо больше внимания, чем поиск и высасывание из пальца каких-то несостыковок. Очень талантливая вещь!
Мне понравилась рецензия тем, что пришлось задуматься. В основном мы просто проглатываем книги, жизнь настолько загружена, что необходимо постоянно отвлекаться, как на кино, так и на книги. Сама трилогия мне понравилась, "проглотила" за два дня, и это после просмотра 2-х фильмов. Меня захватила нить отношений Пит и Китнисс, увлек сюжет, так же как и в юности увлек Мари Рено "Тезей". Думаю автор многое не смогла дотянуть, хотя пыталась и многое сказать...
Рецензия указывает лишь на один минус книги - на экспозицию. Неужели это всё ? С каких пор мы так пристально на это смотрим ? Согласен, очень многое из написанного имеет смысл, и у меня это тоже вызывало ряд вопросов. Но я же читал эту книгу не ради того чтобы узнать как по мнению автора будет выглядеть мир через пару сотен лет. Я читал книгу ради того чтобы получить эмоции. Ради того чтобы пережить вместе с героиней самые волнующие для нее моменты, чтобы почувствовать ту смесь чувств которую чувствовала она. И Ритм книги просто прекрасен, образы шикарны, реакции реалистичны. Сьюзен Коллинз будто сама вживается в образ, как актер, играющий роль. Она чувствует то что чувствует Китнисс и прекрасно передает её характер, так, чтобы читатели тоже могли испытать тоже самое. Вот о чем эта книга. О людях. И об эмоциях которые они испытывают. Именно поэтому книгу так и любят, а не потому что всех настолько очаровала экспозиция. И ставить 2 из 5 за одни лишь ошибки экспозиции - это просто неправильно.
Очень интересная и логичная рецензия на мой взгляд. Честно, возникали похожие вопросы, когда читала книгу. Хочу такую же мазь как у Китнисс. Очень часто обжигаюсь.
Интересный и, пожалуй, очень трезвый взгляд на эту книгу :) Если вот так, критически, её оценивать, разбираться, всё по полочкам раскладывать и искать разумные объяснения всему написанному Коллинз, так и получается, что есть одни вопросы: а это зачем, а это к чему. Но при этом книга довольно увлекательная. Интересно читать, к чему же всё это приведёт и чем закончится. Мне книга понравилась, но несмотря на это я с Вами во многом согласна :)
Респект ! Было бы возможно поставила бы много-сного плюсиков.Уважаю такой поход к разбору книг-четко,внятно и по существу.(хотя эмоционально с книги я впечатлилась и провела вечерок занимательно)
Ты так вкусно пишешь! Супер! Спасибо за рецензию!
Замечательная рецензия! Наконец-то ГИ не просто так ругают - лишь бы поругать и указать, что ты лучше жующих попкорн масс, а разумно и с толком разбирают косяки книги, которых, если подходить разумно - не мало, а уж если походить эмоционально, не вдаваясь в подробности, тогда книга может понравится, как, например, мне)
спасибо! отличная рецензия!
Пожалуй, занесу себе "Зимнюю битву" в "хотелки":)
спасибо за рецензию! одна из самых толковых. и отдельное спасибо за рекомендацию, еле сдерживаю порыв сорваться с места и в книжный :)
1.Стилисты не сочувствовали Китнисс. Им на нее было плевать, они из нее куколку лепили, чтобы прославиться. 2.В школах преподавали какую-то муру про Капитолий и Панем, ну из разряда "история КПСС". Так что можно считать, что не было у них школы.
Рецензия замечательная, могу согласится со всем. Я ГИ прочитала легко, видя все недостатки, но они мне не помешали провести довольно приятно несколько часов в зимний мрачный день возле батареи.
Спасибо за рецензию. Поддерживаю ее. Когда читала, вечно что-то в книге не клеелось или было малоубедительным. Тем не менее, что-то меня все-таки заставило прочесть все три книги. К сожалению, доза нелепых необоснованностей только возрастала по мере развития истории.