Отзывы о книге Биологический материал
KaoryNight21 марта 2012Сложно писать рецензию на эту книгу. Очень сложно. И не потому, что она на меня произвела какое-то особое впечатление, вовсе нет. Просто она затрагивает очень щекотливую тему. Очень не хочется задеть кого-то.
На мой взгляд "Биологический материал" - достаточно среднее произведение, спекулирующее на эмоциях. Автор создала мир, который просто до боли похож на наш. И в этот мир она поместила чудовищную несправедливость - деление на "нужных" и "ненужных". Нужными считаются люди, имеющие детей, а также представители медицинской и учительской братии. А те, кто к 50 не завел потомство или не озаботился выучиться на медика, отправляются в расход, в прямом смысле - на органы. Выглядит это чудовищно, намного неприятнее чем размазанные кишки и откровенные сцены изнасилований. От этого возникает липкий ужас, который нельзя назвать страхом, нет. Это нечто, давящее и повергающее в состояние безнадеги. И в этом главная хитрость автора, ведь в такой пелене неприятных подсознательных эмоций нестыковки и корявости сглаживаются и совершенно не режут глаз.
На меня это тоже подействовало...сначала. Но где-то в конце первой трети меня привел в себя один момент, который заставил меня встряхнуться, прийти в себя, перестать яро сопереживать героине и начать смотреть на текст критично. Появилось много вопросом "почему?", "зачем?", как так?", которые автор оставляла без ответов. Происходящее продолжало волновать и интересовать меня, но общее впечатление стало смазаным, недоработанным, я стала возмущаться, чувствуя, как автор намеренно пытается вытащить из меня жалость к "ненужным" и осуждение описанной системы. Получилось же то, что меня стали раздражать абсолютно все персонажи и то, что я не могу понять как устроен этот мир вцелом.
"Откуда берется столько средств на содержание "ненужных"? Как живут "нужные"? На кой черт доктор дал ей этот ключ, если без документов и денег выжить даже одной нереально? Почему это, почемуто..почему, зачем..." Подобные вопросы меня просто донимали. Да и сейчас, несколько дней спустя, они все еще всплывают у меня в голове, заставляя думать , что Хольмквист схалтурила, создав сырой и непродуманный мир, делая ставки на атмосферу и эмоции. Это не плохо, просто мне в данном варианте это не понравилось. Когда речь идет о столь похожем мире и столь серьезной социальной теме, то я становлюсь придирчивой брюзгой.
Еще один момент, который заслужил моё "фу", так это стереотипность, с которой Хольмквист рисует образ "нужного" человека, имеющего детей. Создается впечатление, что они все сплошь несамореализовавшиеся, скучные, тупые создания, зацикленные лишь на семье. Грустно. Пытаясь разрушить один стереотип , поддерживается другой. Я убедилась в этом , читая рецензии пользователей. Люди под впечатлением пишут о том, как несправедливо отправлять в расход людей творческих и талантливых. А разве именно принадлежность к творческой плеяде влияет на отсутствие детей? Отправлять в расход несправедливо ЛЮБЫХ людей! Отсутствие детей не делает не нужным, также как не делает творческим. Наличие детей не делает бездарностью, да и не гарантирует нужность. Все относительно. И судить по одному какому-то параметру просто ошибочно.
Я остаюсь с мыслью, что КАЖДЫЙ кому-то нужен, пускай даже этот кто-то будет просто кот.
122 понравилось446
Комментарии 41
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
что-то многие подсели на эту книгу в последнее время
Очень понравилась ваша рецензия. Я воспринимаю эту книгу очень похоже.
Но возвращаясь к теме трансплантации, что страшного в презумпции согласия? Мне, напротив, странной кажется американская модель. В мире тысячи людей умирают не дождавшись органа для пересадки, многие из которых могли бы быть спасены, если бы не "моральные принципы"... "Какой ужас, у моего мертвого сына забрали несколько органов!" Мысль о том, что мои органы могут спасти хотя бы одну другую жизнь, вызывает у меня только положительные эмоции.
Не читала книгу, но сразу бросилось в глаза: людей после 50-лет. Смысл в таких органах?! Они ведь наверняка уже не такие функциональные, как у людей в 20-30, организм-то стареет. Логика где? т.т
+ Тоже думала, зачем ей ключ, как она вне стен известного заведения существовать будет?.. Персонажи стереотипные, шаблонные, да.
были очень похожие ощущение по прочтению..так что я жму лапу!)
"Откуда берется столько средств на содержание "ненужных"?
Вот да, сложный момент. Пара мыслей на этот счёт: а) операции всё-таки платные, они всё окупают; б) органы идут не только на операции - может, торговля? Странно, что этот вопрос не раскрывается.
А рецензия прекрасна, спасибо)
стереотипность, с которой Хольмквист рисует образ "нужного" человека, имеющего детей. Создается впечатление, что они все сплошь несамореализовавшиеся, скучные, тупые создания, зацикленные лишь на семье. Грустно.
Отличная мысль!
Я остаюсь с мыслью, что КАЖДЫЙ кому-то нужен, пускай даже этот кто-то будет просто кот.
добавить нечего. Один нюанс - Вы написали , что
А разве именно принадлежность к творческой плеяде влияет на отсутствие детей? Отправлять в расход несправедливо ЛЮБЫХ людей
там ведь дело не в творчестве, а в отсутствии детей. И вот только эта единственная, и отборочная ценность очень пугает. До ужаса. Мне сразу представляется мир свиноматок с кучей поросяток у бока... а всех остальных - на детали для них.
я вот тоже писала именно про любых людей, а вот эта мысль
стереотипность, с которой Хольмквист рисует образ "нужного" человека, имеющего детей. Создается впечатление, что они все сплошь несамореализовавшиеся, скучные, тупые создания, зацикленные лишь на семье. Грустно. Пытаясь разрушить один стереотип , поддерживается другой.
эмоции по поводу основной идеи книги, этот, теперь уже очевидный для меня факт, заслонили..
Замечательная рецензия и очень критичный взгляд на вещи! Катюшка не эмоциональна ;)