Отзывы о книге Я — посланник
be-free22 июня 2020Современный плутовской роман наоборот, или Не умею смеяться после слова "лопата"
Иногда кажется, что во мне нет и следа филологического образования. В том смысле, что книги и отзывы на них меня образовали намного больше, чем 5 лет в КубГУ. Но тут читаешь "Я - посланник", а в голове вдруг всплывает название «плутовской роман». И ты такой: «А че эта такое ваще?». Океишь гугл. И да, детка, ты читаешь плутовской роман, а подсознание может всё. Спасибо Зусаку, что напомнил и подтвердил: я терпеть не могу этот поджанр. Больше мне автора благодарить не за что.
Итак, плутовской роман. Если в двух словах, то это когда герой из низов проворачивает всякие штуки и аферы и делает читателю смешно. Сейчас плутовской роман в чистом виде и не встретишь. Из знаменитых плутовских романов последнего века еще – «Двенадцать стульев» Ильфа и Петрова и «Квартал Тортилья-Флэт» и «Консервный Ряд» Стейнбека, а из более ранних – «Приключения Гекльберри Финна» и даже «Мертвые души» . Тем, кто читал Зусака, сразу станет ясно, что «Я – посланник» - плутовской роман наоборот. У него много черт классического образца, но проделки и аферы заменены на подвиги.
Эд Кеннеди – обычный таксист восемнадцати лет. Правда, у него пока нет прав. Зато есть компания верных друзей и жутко вонючий пес Швейцар. Степень везения Эда такова, что как-то раз отправившись в банк, он попадает на ограбление. И случайно становится героем, помогшим задержать преступника. Тут с Эдом начинают происходить странные вещи, превращающие его в посланника добрых дел.
Давно подозреваю, что с чувством юмора у меня проблемы. Особенно с литературным. Мне не кажутся смешными никакие знаменитые комедии. Дживс – о чем это? Смеяться после слова «лопата»? «Двенадцать стульев»? Ну, нет. Как книга о послереволюционной стране – да, но не смешная. Реально смешно мне бывает с Голсуорси. Че как напишет, хоть стой, хоть падай. Вот и «Я-посланник» совершенно не смешная книга. Мне даже неудобно за автора, когда он так старается, а толку – ноль. Если же отбросить наличие юмора, для меня признак плохих современных авторов в структуре текста. Когда абзацы часто состоят из одного-двух предложений – плохо. Похоже на попытки размазать текст на n-ое количество страниц. А еще в такой литературе я не вижу смысла. Зачем я это читала? Мне было скучно, ничего нового для себя не вынесла, особенно ярких героев не встретила, никакие ситуации мне не были близки. То есть если кто-то получает удовольствие – отлично! Просто этот жанр точно не для меня.
Уважаю Зусака за самобытность. Пусть его книги не для всех, но для очень многих. Потому что пишет он легко и забавно, даже о страшном. Из двух его книг, которые я прочитала, мне больше понравилась «Книжный вор». Там привычка Зусака ерничать в каком-то смысле очень к лицу тексту о Второй мировой войне глазами Смерти и ребенка. «Я – посланник» оказалась для меня слишком поверхностной и никак не отозвалась. Но это не значит, что книга плохая.
49 понравилось1,1K
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым