Отзывы о книге Завтра была война
Tin-tinka8 мая 2020...были молоды, но жаждали не личного счастья, а личного подвига.
Отличное произведение и, читая первую часть, я даже хотела добавить его в лучшие книги года. Автор смог показать неоднозначные моменты советского времени, плюсы и минусы идеологии, поднял важные вопросы о чести, дружбе, презумпции невиновности, об истине и о том, нужны ли ей доказательства или достаточно просто веры, о правде и совести, об общественном и личном счастье.
Об этой книге можно долго говорить хорошее: какие разные, реалистичные вышли герои у писателя, как талантливо он показал, что не бывает идеальных людей и что все совершают ошибки, что многих можно понять, если встать на их место. Но, с моей точки зрения, в этой истории автор напрасно соединил две очень важные темы, две значительные трагедии, в результате этой смеси получилась слишком ядреная концентрация эмоций, переживаний, которые плохо сочетаются между собой.
Ведь тема «завтра была война», граница, разделившая жизнь до и после, перечеркнувшая все планы, мечты и, более того, жизни стольких людей, настолько драматична, что в целом не нужна была вся эта история с Викой, надрыв этой части повести кажется излишним. В глобальном смысле он вообще теряется, ведь что значит трагедия одной семьи, одного класса перед трагедией всей страны, героизм молодежи, которая восстала против учителей и родителей, против героизма людей, сражающихся против захватчиков. Мелочью выглядит вражда с учительницей, когда впереди такие испытания, и мне не кажется, что предшествующие события так уж закалили ребят, что они выдержали какой-то особый тест на человечность и что именно этот класс сильно отличался от других.
Причем их история, будь она написана без предисловия и финальной части, отнюдь не потеряла бы своего значения, наоборот, события, происходящие в книге, показалась бы более важными. Автор рассказывает нам о взрослении героев, о том, как за небольшой промежуток времени они из детей превращаются во взрослых, как осознают всю сложность жизни.
На примере Искры изменение личности показано ярче всего: сначала она, словно ребенок, видит лишь одну истину, один путь и один идеал – следовать примеру своей матери, жить по правилам социалистического общества, не допуская сомнений в «политике партии». Но, познакомившись с семьей Вики Люберецкой, пообщавшись с ее отцом, Искра начинает колебаться и постепенно ставит под сомнение многие вещи из тех, которым учит ее мать, и обретает некую независимость от ее влияния. Она теряет близость с «рабочим классом» в лице Саши и находит много общего между собой и «рефлексирующим интеллигентом» Люберецким, ставит сложные нравственные вопросы: несут ли дети ответственность за родителей, должны ли близкие люди поддерживать друг друга в любой ситуации, даже если такая поддержка утянет на дно.
Вообще, эту книгу можно бесконечно долго обсуждать, анализировать, была ли права Вика и является ли она мученицей, которую «не смогла сломить советская власть» или просто она слишком избалованная, привилегированная «тепличная» девочка, которая не только преклонялась перед отцом, но и была во власти гордыни, с его арестом весь мир ее рухнул, а стержня в ней не было. Права ли товарищ Полякова, что не стоит «поощрять слабовольных и слабонервных», что «самоубийство - признак слабости» или прав директор школы, который снял с уроков всю школу, да и Васильев, так лирично описывающий историю с похоронами?
Интересно проанализировать вопрос с дракой – а был ли это героический поступок? Заслужил ли Юрий это запланированное избиение, на каком основании класс присвоил себе роль судьи и карателя, а Артема назначил палачом - это ли образец верного поведения?
Интересно обсудить директора- героя без страха и упрека или резкого до грубости человека, который считает нужным защищать девочек, но может в лицо нагрубить учительнице
Не кокоток, а женщин. Впрочем, вы не знаете, что это такое.
Кто призывает учиться ненавидетьНастоящий мужчина тот, кто любит и уважает всех людей и ненавидит врагов этих людей.И надо учиться любить и учиться ненавидеть, и это самые главные предметы в жизни!
И еще хотелось бы обсудить тот идеал женского поведения, который автор транслирует со страниц своей книги. Конечно, наверняка у писателя есть свои предпочтения и причины желать, чтобы девушки были более женственные, но удивительно, как много на страницах размышлений о том, какими должны быть «будущие женщины» :... в жизни есть две святые обязанности, о которых нужно думать: для женщины – научиться любить, а для мужчины – служить своему делу.
Если любишь и головы не теряешь, значит, не любишь и любовь потеряешь. Женщина не потому силища, что камни может ворочать похлеще мужика, а потому она силища, что любого мужика может заставить ворочать эти камни. Ну и пусть они себе ворочают, а мы будем заставлять... ручками, ножками, губками
Никогда не обижай мужа, девочка. Мужчины очень самолюбивы и болезненно переживают, когда ими командуют. Всегда надо быть ровной, ласковой и приветливой, не отказывать в пустяках и стараться поступать так, будто ты выполняешь его желания. Наша власть в нежности
В общем, подводя итог, могу всем рекомендовать это произведение, в нем каждый найдет что-то свое, интересное ему и идеи, которые ему близки.
74 понравилось3,2K
Комментарии 35
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
точно плохо. Нельзя ненавидить
А как тебе Вика, Зина?Мне понравились :) Вика - своим гордым одиночеством, умом и любовью к отцу :) Зина - своей реалистичностью. Очень важно, что автор показал, что может быть и обычная девушка, с недостатками и без высоких идеалов. И что она не должна быть при этом "плохой". Во всяком случае я её плохой не увидел. Не знаю, что по её поводу думал автор :)
может и наоборот. Но тут дело не в культуре. Это глубже. Это должно быть между инстинктами и культурой. Как заповедь "не лжесвидетельствуй"
Ну так автор и специально преувеличил, чтобы показать, что "не должно давить". А если бы он просто сказал об этом устами директора (допустим) это бы так не подействовало. И директор не должен хамить учительнице, и учительница не должна вести себя заносчиво, и мама Искры не должна быть жесткой к дочери. Но согласись, здесь немного другое. Здесь человека обвиняют в измене, предательстве. Здесь заставляют ребенка отречься от родителя. Это страшное наказание вообще, а тем более - когда незаслуженно.
А автор ещё и усилил, все эти несения гроба по городу и проч.Да, автор устроил театр :)
Здесь нет противоречия. Искра за коллектив, но она яркая индивидуальность. Она ЗА коллектив. А Саша В коллективе. Где и потерял индивидуальность. И стал ходить строем даже в кино
А почему все обязаны любить Вику, ей сочувствовать, ведь Саша имеет тоже право на свое мнение,не любить ее и не ходить на этот митинг.это так. Имеет право.
Он без отца,мать прачка?, ему надо думать о деньгах,Да, Саша - полная противоположность Вики. Отец-мать, деньги-бедность, индивидуальность-коллективный разум. Может быть поэтому он её так и не любит? Хотя, как я уже сказал, имеет право
возможно. Нравственные задачи, которые ребята решали закалили их. И все пошли на войну. А Саша не пошёл. И дослужился до какой-то высокой должности. Я его не виню, но просто интересно, что имел в виду автор. Ведь трусом он не был. Пошел драться за Искрину шапочку. А потом слился с толпой, ушел от благотворного влияния Искры и ... выжил.
Для этой семьи нет, для построенного наблюдателя да.я про семью и говорю. А ты имела в виду, что читателя тема Вики меньше трогает, поскольку есть проблемы и поважнее? Может быть. Писалось в 84. После развеиванья культа личности со всеми вытекающими, но перед гластностью. Похоже, что просто писателю эта тема была важна.
Много страданий притупляют жалостьда, так. Мы об этом говорили где-то под Ремарком
да, пожалуй, ты права. Смесь получилась гремучей. Но с другой стороны, война же только "завтра", и поэтому герои ещё никак не отмечены ей. А репрессии уже сейчас. Так что это больше о репрессиях книга, чем о войне. К тому же, возможно автор,пытается приравнять эти два процесса - истребление населения врагами и своими?
что значит трагедия одной семьи, одного класса перед трагедией всей странывообще, это интересный вопрос. Вот я, к примеру, в наших недавних беседах, разделил литературу на современную-личную и советскую-общественную. Но это, конечно же, не так. Разве трагедия одной семьи становится меньше от того, что у всей страны трагедия? Напротив, она мешьше в сравнении, но больше сама по себе. Некому помочь, некому призадуматься, чтобы не допустить в будущем. Все заняты (или "завтра" будут заняты) более серьезными проблемами.
На примере Искры изменение личности показано ярче всегоугу. Саша тоже очень изменился. Но он пошел в сторону коллективного мышления, а Искра - в сторону личного развития. Тем самым автор явно даёт понять, что он считает более правильным.
была ли права Вика и является ли она мученицей, которую «не смогла сломить советская власть» или просто она слишком избалованная, привилегированная «тепличная» девочка, которая не только преклонялась перед отцом, но и была во власти гордыни, с его арестом весь мир ее рухнул, а стержня в ней не было.не обязательно наверное быть или мученицей, или "папиной дочкой". Возможно оба варианта. Она явно пострадавшая, а вот тот путь, который она избрала, возможно продиктован её одиночеством и материальной и нравственной зависимостью от отца.
на каком основании класс присвоил себе роль судьи и карателя,вообще, мне подумалось сейчас, что отношение государства (как родителя) к гражданину (как к ребенку) вызывает подражание последним модели поведения первого. Если государство с легкостью карает без суда (настоящего) и следствия. Если оно легко клеймит, манипулирует и т.д. то так же ведут себя и его граждане. Директор устраивает позорный столб для провинившегося ученика, может нахамить учительнице в присутствии детей. Да и его "хорошие" дела тоже совершаются по наитию, необдуманно. Учительница, имея благие намерения, не слишком щепетильна в средствах. Да и опозорить, наказать для неё абсолютно естественно. Как и для мамы Искры. Чем больше я об этом думаю (а я долго набираю этот текст вслепую :), тем больше я убеждаюсь, что весь этот педагогический метод страха и унижения, который вовсю использовался в те времена (и в гораздо более поздние) это лишь отражение методов, используемых государством по отношению к "провинившимся" гражданам.
Вы в школе эту книгу не читали?