Отзывы о книге Сиддхартха

Что ж вы все вместе курите, если уже в третей топовой рецензии утверждаете, что эта книга о буддизме? Мимо вас прошел отрывок с желтыми плащами, с уходом Говинды, с восьмеричным путём и с неприятием Сиддхартхи (Гессе) базовых установок учения?
Вы вообще представляете себе буддиста, который 20 лет спит с проституткой, занимается бизнесом и играет в кости? Почему вам так тяжело хотя бы в википедии почитать про буддизм перед спором? Это всё вопросы в никуда.. я понимаю.
Очевидно, что Сиддхартха и принц Гаутама - это 2 совершенно разные личности, особенно учитывая высочайший уровень автобиографичности произведений Гёссе. Любому аналитику творчества автора очевидно, что "простота" и "банальность" характерна для автора, но тяжелей всего писать просто, - это знает любой хороший эссеист.

И что это, чёрт подери, за "прописные истины" ??? 3000 лет когорты философов и учёных пытаются выудить хотя бы что-то твёрдое, какой то фундамент, базис, а здесь парень с 16 лет уже всё знает. Между прочим, "Паломничество" - не самое лёгкое, а самое тяжелое произведение, потому что каждое движение и каждая личность там - это ссылка. Это один из первых постмодернистских по структуре романов, это игра личностями и смыслами, но игра во благо идеи, поэтому произведение еще в юрисдикции модерна. Хотя, упаси меня литературный бог от выдачи клише для Гёссе.

А больше всего меня добил первый автор, тот который цунами. Заявить, что более 10 экземпляров первосортнейшей гуманистической литературы можно читать только до 16 - это совершенный приговор какому - либо здравому смыслу. Как может человек до 16 вникнуть в Росхальде, в Гертруду, в Клингзора???? В КУРОРТНИКА??? Как???????????? Классиков можно и нужно читать в раннем возрасте, но утверждать, что Тургенев, Чехов или Пушкин после школы уже не "взлетают" - это , товарищи , "труба".

Спасибо.

А истины все прописные. Главное - полача

в вашей рецензии я заметил непонимание. может когда-нибудь вы наоборот дорастете до этой книги.
сам же я наверно еще вернусь не к этому произведению, но наверное к ее идеи

сиддхартха был одним из многих "пробужденных", т.е. будд (будды и были до него), но только он стал основателем буддизма, т.е. буддизм как религиозная система обрел стройность и конкретность.

smereka, чем вам не нравится, что это книга про Будду?
еще раз повторяю, если вам чуждо сознание буддийское (которое вы не понимаете), то это не значит, что другие судят также как вы.
разные религиозные системы.
христос был богочеловек, но будда не был богом. он был обыкновенным человеком и показал, что любой человек может достичь того же, что и он, ибо божественный свет скрыт в каждом из нас.

прежде чем судить так вам лучше ознакомиться с основами буддизма.

Оххохо! Скучно им.
Это книга про Будду. Как становятся буддами. Книга очень простая, как еще можно написать про это не ударяясь в пафос и излишнее философствование и мудрствование, как не начать вещать поучающим тоном, когда цель не в том, чтобы показать как надо и не надо, а в том, чтобы просто пронаблюдать жизнь человека, где нет никаких логично завершенных концовок и окончательных выводов.
Что там может быть небанального, если Гессе просто пересказал всем давно известную (но, видимо, не автору рецензии) историю.

Типичная психологическая защита. Большинство людей слишком трусливы чтобы реально заглядывать в глубины бессознательного - куда зовет Гессе - и уж тем более чтобы понять амбивалентность бога и лживость, западного иудео-христианского тоннеля реальности. Поэтому в ход идут типичные обесценивания - детская, подростковая, примитивная. А почитаешь каких примитивов читают эти господа жутко становится.

Ой, как я рад этой рецензии! Уже с месяц тяну Степного волка, и если сначала меня забавляла авторская псевдофилософия и никчёмность, недоразвитость главного героя, то к половине книги просто стало скучно. Нудно и ни о чём. Такое чувство, что главгерою от 13ти до 15ти лет, а не за 50.

Эту книгу даже не буду пытаться читать.

На самом деле Гессе - писатель подростковый. Когда читаешь в 16-17 лет, то истины кажутся невероятными, близкими, важными, но когда проходит время, ты сам уже проходишь школу жизни, читаешь серьезных авторов, то перечитывая вновь Гессе кажется, что банально и скучно, и как-то ...ну, слишком никакая и ни о чем, что есть авторы серьезнее и глубже...И я понимаю, что начни я сейчас читать Гессе, то разочаровалась бы его простотой и банальностью. А так - легкие и приятные воспоминания юности. А вот ''Игру в бисер'' всё же перечитываю с удовольствием.

После шестнадцати лет у всех получается читать только "Игру в бисер". Всё остальное можно рассматривать только как свидетельство тогдашнего первичного интереса европейских интеллектуалов к Востоку.