Отзывы о книге Десятка из колоды Гитлера
Hermanarich24 апреля 2020От девятки до валета или О пользе Википедии
Об авторе Елена Съянова (настоящее имя – Елена Евгеньевна Терентьева), переводчик по образованию, а в начале нулевых открывшая в себе талант писателя-фантаста, историка и сценариста (Господи, спаси мою душу грешную, теперь я понимаю, кто пишет сценарии к российским историческим сериалам), равно как и радиоведущая, и даже член «Русского общества по изучению проблем Атлантиды и Лемурии» (РОИПАИЛ) презентовала даже не то чтоб книжку, а тоненькую брошюрку назвав её «Десятка из колода Гитлера». О названии ещё поговорим. Как любой писатель, занимающийся проблемами Третьего Рейха, она попадает в ловушку – в эту же ловушку попадают люди, которые изучают, например, проблемы гомосексуальности – им приходится или декларировать свою приверженность тому, что они изучают, но тем самым чрезвычайно сильно подрывая доверие к своей точке зрения; либо же не менее яростно дистанцироваться от изучаемой темы, в результате чего становится ещё пикантнее – человек, который ненавидит Третий Рейх, пишет и пишет по нему, пишет и пишет. Странно встретить специалиста по Достоевскому, который ненавидит Достоевского – обычно литературовед какого-то конкретного писателя ещё и поклонник. Но вот в вопросах Третьего Рейха иначе не получается. Поэтому книга уважаемого автора будет обязательно перемежевываться заклинаниями о том, насколько ей отвратительные изучаемые персонаж (спойлер: не отвратительны). О творческом методе автора следует сказать отдельно - мне прочитанное напомнило книжные развалы начала 00-х, где немолодые мужички лет за 50 на расстеленных половиках презентовали книги об истории войны, а точнее об истории второй мировой войны, а точнее о Третьем Рейхе. Майн Кампф там, конечно, никто не выкладывал на всеобщее обозрение – но убеждён, он у них был, и мог быть продан при должном желании покупателя, при условии прохождения визуальной проверки на благонадёжность (категорически не понимаю, кому может понравиться Майн Кампф – более унылого произведения на подобную тематику встретить не получилось). Короче, и автор, и её произведение вызвали во мне именно эти ассоциации, почти двадцатилетней давности. Третий Рейх Любовь к Третьему Рейху в СССР, позже в России, проистекает из одного источника – из фильма Лиозновой «Семнадцать мгновений весны», хотя даже не из самого фильма, а из мужчин, играющих в фильме, и того, насколько сексуально на них сидит нацистская форма. Интерес автора, судя по всему, проистекает именно отсюда – по крайней мере сама по себя фабула, которую она декларирует, пугает своей примитивность – показать, что люди, осуществлявшие руководство Третьим Рейхом, были не выродки с капающей кровью с клыков, а, при проверке, вполне обычными людьми – открытие на 1000 баллов из 100. Понятно, что с такой фабулой подходить к теме Третьего Рейха совсем не стоит – иначе результат получится соответствующий. Совершенно очевидно, что Третий Рейх автора интересует, но сознаться в своей любви она не может – в результате она то и дело срывается на деланные, и не очень искренние проклятия, в духе пятиминуток ненависти Оруэлла. Зачем это сделано – все-таки не до конца понятно, т.к. мало того, что автор пишет о соответствующей теме – но и читатель, который возьмёт в руки данную книгу, тоже интересуется соответствующей темой. И убеждать читателя, которые читает книгу про окружение Гитлера, что Гитлер не очень хороший человек, как-то странно. Подбор персоналий Самое ужасное в этой книге даже не мотивация автора, и не тон автора (о нём ниже) – а подбор персоналий. «Десятка» из колоды Гитлера, как по мне, намекает на ближайшее окружение Гитлера – и на самом деле это интересно было почитать. В конце концов надо же выходить за рамки предложенных тем же Юлианом Семёновым и воплощёнными Лиозновой кратких биографических справок относительно Гимлера, Геббельса, Бормана и Геринга (помню, как удивился, когда узнал из фильма, что никто из высших партийных чинов Третьего Рейха не имел даже высшего образования – за исключением Шпеера и Шахта. Осталось загадка, как же Геббельс смог стать доктором искусствоведения без высшего образования (ну вы поняли, что это косяк, и здесь в фильме ошибка – ошибок там просто гигантское количество). Первые же три фамилии заставляют настроиться на нужный лад – и Рудольф Гесс, и Альберт Шпеер, и Юлиус Штрейхер сыграли пусть и разные, но значимые роли и в судьбе Гитлера, и в судьбе Третьего Рейха (пусть и в разные периоды). Но когда дело дошло до Венка как-то начинаешь чесать голову – да, талантливый военачальник, но один из многих. Серьёзной роли в жизни Гитлера он не сыграл, человеком был, судя по всему, достаточно приличным, освободили в 1947-м году, прожил ещё лет 40, пока спокойно не умер своей смертью. С Гитлером его связывает разве что то, что фюрер в Берлине очень надеялся, что контратака Венка отбросит советские войска и восстановит положение, чего не произошло. Очень странно читать именно про фигуру Вальтера Венка – он не был из «колоды Гитлера», он был скорее из колоды «немецкой военщины». Ещё страннее было прочитать пространную статью про Эрхарда Мильха. Вообще, автора носит «от Адама до Потсдама», и если своей целью автор ставила «показать разных людей» - то реализовываться данная цель должна была не через сваливание в кучу каждого встречного-поперечного. В общем, подбор кандидатур вызывает очень большие сомнения. Стилистика Автор не забывает о своём главном методическом приёме – ты должен, чтоб тебя не заподозрили в симпатиях к нацистам (кто ж заподозрит в симпатиях к нацизму человека, который написал ряд книг про Третий Рейх? Конечно никто!), обязательно ругать своих персонажей. В результате получается очень уж странно – вот Роберт Лей. Прям слова хорошего про него сказать не получается в главе про Роберта Лея. Но в других главах, посвященных другим персонажам – о Лее будет сказано много хорошего. Так же и про Шпеера – хорошее про Шпеера будет везде, кроме главы про Шпеера. Кстати автор категорически отказывается доверять мемуарам Шпеера, и старательно пытается убедить читателя, что Шпеер в мемуарах всё наврал. Будто для кого-то это секрет. Возникает некая странная, шизофреническая стилистика, которая вроде как просто объясняется, но которая не добавляет стройности и так достаточно хаотичному повествованию. В итоге то, что не уничтожено подбором персонажей, убивается тоном автора. О пользе Википедии Каких-то персонажей знал достаточно хорошо – каких-то не очень. Перед началом этой рецензии решил полистать Википедию (признаюсь, была у меня задумка, написать самому короткие очерки о каждом), и с ужасом обнаружил, что в книге нас встречают просто пересказанные статьи из Википедии. Я не берусь судить, кто у кого слизал – но, и это сложно трактовать как-то иначе, статьи в Википедии читаются намного лучше и лаконичнее, чем данный труд автора. Если захотите узнать что-то про персонажей данной книги – просто прочтите статьи про них в Вики (никогда не думал, что скажу подобное). Сэкономите уйму времени и сил. Ах да, в приложения, ради расширения объёма, автор воткнула всё что могла – вплоть до Нюренбергского обвинительного заключения. За такие способы нагона текста я всегда снимаю звезду – но тогда бы в книге была 1-а звезда. Пощадим, и за это звезду не снимем – пусть их будет две.
153 понравилось2,8K
Комментарии 17
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
"...Майн Кампф там, конечно, никто не выкладывал на всеобщее обозрение" - я видел один раз в 1990-х, причём где-то в самом центре Москвы. У музея Маяковского, если мне память не изменяет.
Не возьмусь судить о причинах интереса к Рейху в СССР. Я тогда не жил (больше скажу, я и "17 мгновений"-то не смотрел. Только читал).
Если говорить об интересе со стороны моего поколения и тех, кто младше, то причин несколько.
- Феномен запретного плода. Запрещено - значит, интересно. Сюда же присоединяются подростковые протест и желание эпатажа.
- Эстетика. Форма красивая, техника красивая, оружие красивое. У нас всё это зачастую было несколько грубовато.
- Часть общего интереса к Германии, её истории и культуре. С другой стороны, если подумать, то интерес к истории Германии чаще всего ограничивается кайзеровским и гитлеровским периодами.
Как любой писатель, занимающийся проблемами Третьего Рейха, она попадает в ловушку – <...> приходится <...> яростно дистанцироваться от изучаемой темыДумаю, что важнее всего феномен запретного плода. Проще говоря, если бы эта тема не табуировалась так старательно, то интереса к ней было бы намного меньше.
Смех смехом, но я с этой проблемой столкнулся, когда писал рецензии на книги о "Бисмарке" и "Атлантисе". Да и в рецензии на Тимура Вермеша, пожалуй, тоже. Подумав, решил, что если симпатии к Гитлеру и его государству у меня нет, то и доказывать её отсутствие и оправдывать свой интерес я не обязан. И всё равно, каждый раз возникало желание что-то сказать на эту тему.
З. Ы. Насколько же чудовищен новый интерфейс комментариев...
Шахт? Это случайно не глава Центробанка Германии (Рейхсбанк) после Первой мировой войны (данная фамилия фигурирует в книге «Повелители финансов. Банкиры, перевернувшие мир»)? Если это он, то он был несколько раз оправдан после войны, а, следовательно, у меня возникает следующий вопрос: был ли он тогда одним из высших партийных чинов?
«В конце концов Шахта и фон Папена оправдали на том основании, что, когда разразилась война, они уже не занимали официальных постов в нацистском руководстве. Всего три дня спустя Шахт был вновь арестован по приказу нового правительства Баварии и предстал перед судом по денацификации; пять раз его пытались осудить, но обвинение так и не было доказано, и в 1950 г. Шахта отпустили на все четыре стороны» Повелители финансов: Банкиры, перевернувшие мир. Л. Ахамед
Такое мог написать только русский.
в эту же ловушку попадают люди, которые изучают, например, проблемы гомосексуальности – им приходится или декларировать свою приверженность тому, что они изучают, но тем самым чрезвычайно сильно подрывая доверие к своей точке зренияДа ладно, никогда не замечала, чтобы женщина, симпатизирующая геям или сам мужчина-гей что-то там подрывал(а) к своей точке зрения. Подрывают доверие к своей точке зрения как раз люди, которые относятся к ним негативно.
И да, никаких проблем в гомосексуальности я тут не вижу. Такое мог написать только русский. Любой нормальный человек написал бы хотя бы "вопросы". Иными словами, лайвлиб - это какое-то сборище зашоренных деградантов, которые сидят в своём домике и думают, что они очень умные и могут судить о других с какой-то очень высокой колокольни. Поднимите голову - вы не наверху.
Это скорее спасибо Карлу Дибичу, придумавшему такую эффектную форму для СС. Ну, и Хуго Боссу, пошившему эту форму.