Отзывы о книге Финансист
Zhenya_198123 апреля 2020"Нулевая нравственность"
В послесловии к моему изданию, подчеркивается, что Каупервуд не "злодей", как некоторые другие финансисты, а просто человек с "нулевой нравственностью". . Но позвольте! Это же совершенно точно описанный человек 21 века (как минимум, в западном мире). Это же все мы (кроме, разве что, совсем кристально чистых людей. Если Вы - такой, то не принимайте на свой счёт). . Вроде бы на его совести нет ни одного греха. Он любит и заботится о своих родителях, братьях и сестре. Он любил свою жену и детей. Да, затем он её разлюбил, но сегодня, в 21 веке, когда половина браков заканчиваются разводами, разве это такая редкость? Должен ли был он сказать ей об этом раньше? В этом ли его "нулевая нравственность"? Возможно. Хотя ничего не изменилось для Лиллиан после его признания. Это не тот случай, когда "если бы ты сказал раньше, я бы смогла заново построить жизнь!". Эйлин он тоже любит по-настоящему. Может быть он не порядочен со своим покровителем? Возможно. В те времена, кроме бесчестия в его религиозно-нравственном понимании это могло финансово ударить по семье, разорить Батлеров. . Каупервуд никому не причиняет зла. Более того, даже своим врагам, даже человеку, предавшему его, он не хочет вреда. Он всех понимает, а потому и прощает. И жалеет. Он мог бы использовать Эйлин против Батлера, чтобы освободиться из тюрьмы, но не делает этого. Он порядочен со своими компаньонами. Финансовые махинации? Не смешите меня. Это его работа. И он не менее порядочен, чем все остальные. . Мы знаем не только его поступки и слова, но и его мысли. Он честен с собой, а потому кажется, что циничен. Но цинизм это не безнравственность. Разве принцип "мои желания превыше всего" не руководит сегодня большинством из нас? Конечно, многие для баланса руководствуются и принципом "моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого". Но и Фрэнк Каупервуд не особо преступал этот принцип. . Можно упрекнуть его в снобизме. Да, Фрэнк считает (совершенно справедливо) что он выше других. Ну и что? Он не считает себя лучшим человеком, более добрым или даже более умным (кроме финансов). Он считает себя более сильным и более смелым. Это даже и не снобизм, а простая констатация факта. А то, что тот кто силен, тот и победит - простой логический вывод, который он превратил в жизненный девиз. . Может быть грех его в том, что даже испытывая добрые чувства (любовь, жалость, заботу, благодарность) он ни на секунду не забывал о своих целях? Не давал ничему человеческому победить свой животный инстинкт к власти, деньгам. Может быть мы клеймим его за безнравственность потому, что завидуем этому сильному человеку, не позволившему себе ни на секунду проявить слабость? (Кроме одного эпизода в тюрьме). . В итоге, этот человек вызвал очень противоречивые чувства. Это герой НАШЕГО времени. . Книга написана прекрасным, легким стилем, афористичным в размышлениях о жизни и не занудно подробным в описаниях быта. Все герои хорошо раскрыты за счет того, что мы знаем их мысли. . Снял пол балла за слишком подробные для художественной книги описания финансовых манипуляций. Если они так подробны, значит это кому-нибудь нужно? Или автор полагает, что это будет понятно всем? К сожалению, я практически не понял финансовых махинаций, проводимых Фрэнком. Более того, это раздражало меня, т.к. я чувствовал, что упускаю что-то важное (способ заработать? понимания гг? подробности финансовой жизни Америки? время на прочтение?) . Расстроен, что в конце автор намекает на продолжение, что делает чтение продолжения трилогии менее интересным. Happy End-а не будет. Отношения с Эйлин быстро испортятся, а Фрэнк никогда не насытится. Зачем же так спойлерить? Возможно, Драйзер ещё не задумывался о продолжении. Но можно было слегка переделать конец "Финансиста" после выхода "Титана"... . В целом, в восторге от этой книги.
38 понравилось2,6K
Комментарии 10
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Интересное замечание) А мне почему-то по твоему описанию (книгу я не читала) показалось, что Каупервуд - это вполне себе человек своего времени. Вот, например:
Может быть грех его в том, что даже испытывая добрые чувства (любовь, жалость, заботу, благодарность) он ни на секунду не забывал о своих целях? Не давал ничему человеческому победить свой животный инстинкт к власти, деньгамЯ вовсе не хочу сказать, что сейчас это не так) Но все же, если сравнивать с рубежом XIX-XX веков, сейчас больше говорят о ценности и важности тех самых добрых чувств, которые ты перечислил. Опять же, не из чистого альтруизма, а потому что всем выгоднее жить в таком обществе, где присутствуют забота, взаимная поддержка, сопереживание и т.д. Никто ведь не знает точно, что с ним будет завтра… А быть может, роман говорит нам о том, что человеческая природа осталась такой же. Просто (возможно) изменились некоторые нормы и отношение к поведенческим практикам)
P.S. Не удивляйся моему внезапному интересу к «Финансисту». Решила найти твою рецензию после рецензии Виты) И оказалось, что не зря)
Только что дослушала Финансиста и бросилась искать подходящие рецензии. Ваша просто великолепна!!! Да, именно, - Фрэнк Каупервуд герой НАШЕГО времени и вообще супермен в том смысле, что наделен фантастической способностью анализировать и претворять в жизнь финансовые операции, не испытывая потребности рефлексировать по поводу своих нравственно-безнравственных поступков.
Снял пол балла за слишком подробные для художественной книги описания финансовых манипуляций. Если они так подробны, значит это кому-нибудь нужно?Еще как нужно!!! Наслаждалась описаниями сделок героя, функционированием биржи и прочими деловыми подробностями. Гениальная книга. гы
Вспомнила о своем гештальте - необходимости прочитать полностью "Трилогию желаний". Но сейчас что-то читать не тянет. Лет в 14-15, помню, прочитала "Титана", будучи без понятия, с чего там все началось. Понравилось. Но главный герой был мне настолько безразличен, что было наплевать вообще на его судьбу. Да, он неплох, как человек вполне нормален, но остался для меня безликим, скучным. Даже Клайд Гриффитс у меня вызывал больше сопереживания, просто из-за яркости его чувств, а у Фрэнка все было излишне приглушенно. Спасибо за хорошую рецензию. )))
Отличная рецензия! У Драйзера читала только Американскую трагедию, но в будущем хочу и эту трилогию прочесть.