Отзывы о книге Метро 2033
Clickosoftsky7 января 2012мрачно Новый год я встретила в метро. В «Метро 2033». Ну, сама виновата. Хотелось покончить с этим занудным чтением поскорее и не тащить его в следующий год. Опять же книга для меня оказалась 52-й в 2011 году — как было бы красиво: в году 52 недели, а в списке прочитанного — 52 книги. Не вышло. Так что эта рецензия — автоепитимья за излишнюю любовь к многозначительности и «круглым» числам.
Не понравилось мне сочинение товарища Глуховского. И не мрачностью своей, и не маскулинностью, и не практически голым экшном — как раз всё это я с готовностью могу понять и принять у других писателей, — а линейно-отрезочной композицией (будто пачку спагетти на пол уронили), ложно-многозначительными умствованиями, на которые читатели, однако, ведутся (да, я изучила список цитат), дурацкими ошибками и небрежностями, которые были бы простительны сетевой литературе или сценарию компьютерной игры, но не выдержавшему несколько переизданий «культовому роману». Доказательства?.. Сколько угодно.
Артём забежал вперёд и, не зная, что делать, направил луч фонаря Кириллу в глаза. Они были закрыты, но Кирилл вдруг сморщился и сбился с шага. Тогда Артём, удерживая его одной рукой, другой приподнял ему веко и посветил прямо в зрачок…
Вопрос к знатокам: ЧЕМ Артём держал фонарь? Если вопрос кажется вам слишком сложным, попробуйте в домашних условиях выполнить это упражнение: одной рукой держите спарринг-партнёра, другой открываете ему глаз, ну, а третьей… :))
Реальность возвращалась не сразу, она медленно вырисовывалась, как проступают нечёткие очертания на плёнке, опущенной в раствор для проявки.
На плёнке?.. Глуховскому, видать, только понаслышке известен процесс проявки и печати — такой, каким он был ДО появления «мыльниц» и бесчисленных фотосервисов. Во-первых, плёнку во время проявки увидеть нельзя, иначе кранты плёнке. Во-вторых, очевидно, речь идёт о фотобумаге. И в-третьих: в мире постапокалипсиса это сравнение вообще выглядит неуместным архаизмом.
…а большая часть мебели была заботливо укутана целлофаном.
Полиэтиленом же, ёлки-палки! Эта речевая/смысловая ошибка — моя давняя головная боль, но от писателя не ожидала :(
Столовая находилась в центральном тенте…
Из контекста понятно, что под центральным тентом.
И многое прочее. Вот, например, сцена истерического бегства населения с одной из станций под ураганным огнём противника. ГГ подбирает в туннеле старика с сердечным приступом, даёт ему нитроглицерин, поднимает несчастного и волочёт с собой, чтобы спасти. А тот, не проходит и двух минут, начинает соловьём разливаться, и тарахтит, и тарахтит без остановки, представляется-знакомится, рассказывает, стихи на немецком цитирует и тут же переводит, бумажки какие-то из карманов вытаскивает, чтобы показать… Да, а сзади продолжают стрелять, а вокруг бегущие, орущие и падающие люди… Не верю. И, случись такое, Артём, несмотря на всю свою аморфность, должен был бы дать невозможному Михаилу Порфирьевичу леща хорошего и заставить его заткнуться, беречь дыхание и шустрее переставлять ноги… Кстати, об аморфности ГГ. Любимый мною давно и прочно Руслан Киреев когда-то сформулировал, выстрадал даже, концепцию амбивалентного героя, за которую был неоднократно бит. Так вот, Артём не амбивалентен, он именно аморфен, он попросту никакой.
Он замолчал, испытующе глядя на Артёма: как тот отнесётся к его истории? Тот неопределённо пожал плечами: дескать, почему бы и нет.
И вот так во всём. «Почему бы и нет» — такое впечатление, что вся книга под этим «девизом» написана. И если к самому Глуховскому вполне применимо знаменитое «Он пугает, а мне не страшно», то о главгерое хочется выразиться словами О.Генри: «Он был свеж, как молодой редис, и незатейлив, как грабли». А эта манера писателя снить своему ГГ сны! Главное дело, смысла в этих снах Веры Павловны никакого. Гай Юлий Орловский, не к ночи он будь помянут, хотя бы поесть своих бестолковых персонажей усаживал то и дело для «листажа» :) Да, и ещё очень бесило слово «гермозатвор» во всех падежах. Оно никак не хотело распадаться на нормальные смысловые части и воображалось то демократизатором, то неведомым палеонтологам ящером, что-то вроде гермотозавра…
Спрашиваете, почему тогда три звезды, а не две или одна? Во-первых, было (совсем немного) и того, что всё-таки понравилось. С вашего позволения, ещё несколько цитат.
—…Всему пришёл конец, мой друг. Я не знаю точно, как это получилось, но на этот раз человечество перестаралось. —…Товарищ Москвин занял сталинскую позицию, отказавшись от всеметрополитенной революции, официально открестившись от Интерстанционала и прекратив поддерживать революционную деятельность… Времени прошло, как ему показалось, немного, хотя он и не мог сказать, сколько, потому что в темноте минуты слиплись. * Количество мест в раю ограничено, и только в ад вход всем открыт.
…и, конечно, навороты о судьбе от двоих хиппи на Полянке (двусмысленность)… ;) Во-вторых, книгу эту мне дал почитать strannik102 , избавив меня от необходимости покупать опус Глуховского и держать его дома на любимых полках с фантастикой. А в-третьих, «Метро 2033», как я надеюсь, лишь мостик к двум книгам из Метродиссеи, которые я по-прежнему хочу прочитать: «Путевые знаки» Владимира Березина и «Питер» Шимуна Врочека. Хочу верить, что испытанные авторы меня не разочаруют.
93 понравилось2,7K
Комментарии 100
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Я знаю, какое произведение так начинается:р
Да плюс один, я также :) На самом деле я хотел написать рецензию на эту книгу, но чувствую что не о чём писать вообще. Да, читал; да, неплохо. Всё) Но пару слов в оправдание Глуховского... он ещё молод. Второе - книга востребована подростками. Экшен всё же есть... Если бы я тратил на дорогу до школы или университета не две минуты, а хотя бы пол часа, то мне бы книга понравилась.
блааа.... Умеешь же настроение после рабочей ночи поднять! Зачётненько!
Боюсь, если Метро 2033 не особо, то и остальные желаемые метрошки не покатят... Хотя Знаки я не читала, но буквально на днях читала чью-то разгромную рецензию. -_о
А можно я не совсем по теме Метро поинтересуюсь: а Врочек правда так хорош? Второй раз уже натыкаюсь на реверанс в его сторону в твоих рецензиях. Меж тем читаю "Дикий талант" его и Обедина и возникают сомнения - об одном ли и том же Врочеке речь?
Хорошо написали)
Я буквально месяц назад хотела рискнуть и взяться за Глуховского, теперь вряд ли это сделаю. Меня все эти смысловые несостыковки просто корежат :(
я когда-то начинал читать эту книгу, но не дочитал. Надоели все эти боевики, загадки, разгадки, пусть и в новой оболочке (до этого постапокал. вообще не читал, наверно). То ли старый стал :) то ли просто зануда, но хочется чего-нибудь посерьезней. Но язык не поворачивается сказать, что это плохая книга (ведь я не дочитал ее), потому что лет десять назад она пошла бы на УРА.
О! За "полиэтилен" - отдельное спасибо! Чудесный отзыв! Мне и самой именно так, смехом, удалось своих учеников отвратить от этого чудесного произведения:)
А мне книга в свое время безумно понравилась - причем именно своей мрачной атмосферой и потрясающей концовкой. Я настолько "вжилась" в тот мир, что все нестыковки и глупости попросту не заметила.
Огорчился...
Ох, а я вот все никак не могу домучать эту книгу! Уже две недели валяется - даже до второй главы не доползла. Теперь вот думаю - стоит ли продолжать?..
Я вот как прочитал вашу цитату на тему свечения в зрачок, так и сразу себе моментально представил, что фонарик он держит в зубах — такая картина сразу в уме нарисовалась, даже без необходимости пересчитывать руки и думать, какой рукой он что сделал.
Нет, это я не то что бы защищаю автора, но я, наверно, именно по этой причине не замечаю многих ошибок в книгах: подсознание дорисовывает неясности и выправляет косяки так быстро, что трудно поймать себя на мысли, что ошибка вообще была.
Я тоже выношу все несоответствия,- и стиля, и смысла, и сюжета,- в отдельный документ, особенно, если это невероятно бросается в глаза (например весь роман бросается)) вот когда-то исчеркала цифровых девушек с драконом а сейчас как раз захотелось почитать Метро, хотя к фантастике отношусь с иронией, как, впрочем, и ко всему, именно после вашего анализа захотелось прочитать сие произведение, разрекламированное щедро и разобранное на цитаты впечатлительными читателями)
просто обожаю беллетристику! она так наивна и пафосна (как сборники девичьих цитат в альбомах и интернете)
все, глуховский, иду к тебе, как только дочитаю очередного несчастного великого писателя
Такое чувство, что вы преподаватель русского языка, ну или учитесь на филолога :) Выделенные вами ошибки в книге не самые явные, в некоторых книгах встречаются и похуже. Я оценила книгу на отлично. Мне действительно она очень понравилось. Читая, я не обращала внимания на ошибки. Пока я читала вашу рецензию, у меня сложилось впечатление, что вы изначально уже как-то предвзято относились к книге, и по мере чтения искали ошибки. Может я и не права... И добавлю про "Путевые знаки". Книга скучная и вымученная. Как будто автора кто-то заставлял придумывать и писать. Но это, конечно, мое мнение)
Ужас-ужас... Я "Метро 2033" осилила, а вот "Сумерки" совсем у меня завяли. Скукотень невозможная. Не понимаю, что там интересного?
Тоже закончила старый и встретила новый метро...Не могу сказать, что она совсем не понравилась...есть в ней мысль, которая заставляет ужаснуться
Скажем так, насколько мне известно, на тот момент как таковой постапокалиптики в нашей стране не выпускалось, и Глуховский просто стал пионЭром сего действия. Книга мне понравилась на троечку, плюсы - новизна сюжета, минусы - обозначенные выше смысловые огрехи (да и не только те, что указали)...
Люблю я твои рецензии.Я тоже новый год начала с метро, только другого, токийского))).Это не читала. В любом случае, от рецензии получила удовольствие, могу сказать точно.
Книга неоднозначная. В моём случае - больше понравилось, чем нет...даже не смотря на замечаемые по ходу книги несуразицы и огрехи. В случае с "Метро 2033" в очередной раз столкнулся с тем, что пятибалльной системы оценки как-то маловато...))