Отзывы о книге Тереза Ракен
snob22 марта 2020Он, она и Тарантино
Ветви цепляют юбку чужой женщины. Она незаметно проводит пальцем по твоей руке. Спустя минуту… находите в лесу прогалину и падаете на красноватый ковёр из листьев. Смотришь на синеву, думаешь о последних часах лета. Тереза освобождает колено из-под накрахмаленной юбки. Камера с оператором поднимается к верхушкам деревьев. В этом кадре брюнетка оказывается между двух тел. Супруг, жалкое существо, засыпает от истомы, прикрывая лицо шляпой. Твой взгляд опускается с неба на её влажные глаза. – Внимание! - кричат в кустах. Ты сползаешь к её ногам… чувствуешь, как дыхание Терезы учащается. Прикасаешься губами к её чулку. Одновременно с этим твои пальцы скользят вверх по её ноге… – Выпускай, – говорит ассистент. Яркое насекомое вылетает из корзинки. В этом кадре Голубой Морфо устремляется ввысь на фоне чёрных волос Терезы.
… Теперь о персоналиях. Сценарий прост, как все романы старика К. Прочитаешь про любовный треугольник. Делов на пару часов. Чем-то напоминает эту и эту. Впрочем, последнею книжку ты навряд ли листал.
Итак, поехали. Ты – Лоран. Одинокий мужчина из 1867 года. Будни проводишь в местной конторке и ждёшь наследство от отца, изображая преданного крестьянского сына. Порой соблазняешь девицу на парижских тротуарах. Денег и времени у тебя немного, так что предпочитаешь женщин нехитрых и попроще. Ты двуличный и корыстный тип. Упрямый на вид – фактура позволяет. Откровенно говоря, потому мы тебя и выбрали, для этой роли нам в кадре нужна бычья шея. В романе Эмиля, в твоём образе, есть зачатки художника, глупости и психической лихорадки. В истории необходимо показать панику, внутренний капкан и тупик идей. Почитай про ломку Раскольникова и портрет Грея, будет к месту.
По сюжету у тебя есть приятель – Камилл. Признаться, мы еще никого не нашли на эту роль. Чертовски сложное амплуа. Он – ленивая и вялая пиявка. Любитель почитать интеллектуальную прозу, ничего толком там не разобрав. Будешь играть с ним на контрасте. Если Камилл червь, то ты животное, которое трансформируется из хищника в падальщика, из убеждения в сомнение. Арка персонажа здесь хороша, мы передадим, как мушкетеры гнут шпаги на уровне самосознания. Ecce homo! В общем, кусая её губы, твой темперамент должен срывать нравственные занавески. Кстати, о тебе, милая Тереза. Ты – девушка с нетронутой страстью. Излучаешь юность, распуская волосы в тени. Наконец-то мы нашли то, что так долго искали. Нам нужен был в образе твой природный шарм, незнакомый матёрому зрителю. Красота, которая появляется не благодаря юбкам, а скорее… вопреки им. Читала Бронте? Я веду к тому, что в семью ты попала почти так же, как Хитклифф – случайно. Он в мешке, а тебя просто привезли с берегов Алжира. В этом плане у Эмиля вышел довольно заурядный персонаж, про него скучно читать. К тому же автор совсем не развивает мелодию рождения Терезы. В связи с чем мы добавим к образу мистику и странность. К тебе потянутся животные – полосатый кот Франсуа, Лоран и прочие статисты. Говоря на языке лирики, ты будешь вдохновлять лепестки роз на то, чтобы она быстрее засыхали. Qui sine pecato est? В общем, ты тот алый тумблер, переключи который, и самолет полетит к чертям. Ещё. Хочу, чтобы ты сразу поняла. До Лорана Тереза находится в спячке. То есть никакой жизни, sine dubio! Представь свою страсть, магнетизм и женственность. Все это должно быть скрыто для зрителя ровно до той минуты, пока Лоран не прижмет тебя к стене. Эпизод с переплетением тел один из самых сложных. Перелом будет резким. Например, у Набокова в романе "Король, дама, валет" был аромат скрытой игры, где женщина не находит вожделение, а попросту его вспоминает. Ты же молода, неопытна… Терезу накрывает приливом влюбленности и драйва слишком быстро, она не успевает это осознать в полной мере. Изобразишь женщину, которую пожирает сам дьявол. В силу того, что книга устарела, мы добавим кадрам чувственности. Так в одном эпизоде ты проведёшь время наедине с собой… в саду. Экстаз в тени яблони. Ubi mel, ibi apes. Неподвижный взгляд кота тебе даже понравится.
В целом, если забыть авторскую зацикленность на расплате, твой персонаж несёт две задумки: – Мы ненавидим тех, кто нас будит. И вторая. – Предательство неизбежный результат любых отношений, ведь каждый верит, что у него на всё есть причины.
Теперь о первоисточнике. Tres faciunt collegium. Фальшивка. Я читал и думал, что ни хрена не верю в происходящее. "Тереза Ракен" не идет ни в какое сравнение с "Человеком-зверем". В романе всё шито белыми нитками. Ближе к развязке мне подумалось – может, я вообще читаю неудачную сатиру… Нет. Первая половина книги выглядела круто. Игра в описании пейзажа, конфликты и метаморфоза – все это есть. Но дальше Золя словно зацикливается на идее возмездия. Персонажи теряют себя и играют по правилам автора. Их просто ведут по тропинке и заставляют спотыкаться, падать и расшибать лбы. Под конец романа искусственность и бессознательное морализаторство писателя начинают раздражать. Плюс ко всему, сверху накладывается еще удручающая атмосфера… где ты уже ждешь, когда же закончится этот фарс и Золя наконец-то удовлетворится финалом. Я редко читаю авторские предисловия, но перед нашей встречей все-таки пробежался по мыслям-оправданиям. Роман подвергся многочисленным нападкам со стороны критиков и читателей.
Один очень талантливый писатель в ответ на мою жалобу на то, что я не нахожу сочувствия у критики, мудро ответил мне: «У вас есть существенный недостаток, который закроет перед вами все двери: вы и двух минут не можете поговорить с дураком, не дав ему понять, что он дурак»
Золя на это приводит доводы, мол, я изобразил разницу темпераментов. В статье Эмиль пишет, что Тереза и Лоран – животные (приятно урвать авторские задумки), а он – хирург, который попытался заглянуть внутрь плоти. Здесь и заключается вся алогичность. Моё виденье таково, что хищник, следуя своим инстинктам и чутью, нашёл бы выход из ситуации (это и произошло в истории "Человек-зверь" ”). В “Терезе Ракен” в капкан же попадают животные, но по непонятной причине выбраться из его когтей не могут уже люди. Потому в фильме мы немного детализируем образы, добавим вам иллюзию свободы и покажем голод плоти. Для этого: – Улучшим пейзаж. Введём загадочную смерть матери Терезы. В саду, под яблоней, она будет читать её дневник. – Камилл проявит интерес не только к литературе, но и к её созданию. Благодаря чему история наполнится писательской проблематикой. Лоран же увидит мир глазами художника-недоучки. Конфликт темпераментов перерастет в столкновение искусств. – Образ Терезы раскроется за счёт других персонажей – матери (в дневнике), кота Франсуа (в ночи), писателя (в детстве), художника (в исступлении), природы (через увядание яблони), тётушки (где дьявол будет виден в мелочах). – Пыль и тень сделаем спутником Терезы. Первым это поймет Лоран, изобразив её в третий раз на холсте. Естественно, в отличие от Золя, мы оставим зрителю свободу для интерпретации. – По финалу поговорим потом, когда прочитаете роман.
А теперь, оставляю вас наедине. Тереза. Лоран. Моё почтение.
81 понравилось3,7K
Комментарии 32
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Я тут тоже ознакомилась, с произведением, в общем и целом, согласна по всем статьям! Даже удивительно как-то)
Мм. Без Халков и тёток. Мне понравилось. Особенно то, что ты, раскритиковав, предложил, как это улучшить. Хороший ход.
как все романы старика К.Кого? Не поняла, и мне любопытно.
Будни проводишь в местной конторке и ждёшь наследство от отца, изображая преданного крестьянского сына.Разве он изображал преданного крестьянского сына? Ты это действительно так увидел?
Почитай про ломку Раскольникова и портрет Грея, будет к месту.Поддерживаю, действительно, очень к месту.
Я читал и думал, что ни хрена не верю в происходящее.Ты словил точно тот момент, когда перестал?
Но дальше Золя словно зацикливается на идее возмездия.Хм... Как по мне, Золя сильно разделил физическое и моральное. И пытался донести, что возможно не чувствовать раскаяния мозгом, но чувствовать его всем телом. И я не очень поняла, зачем он это пытался донести и почему вовсе разделил одно с другим. Насчет возмездия... Я его там не увидела. По крайней мере, ярко. Там якобы все получили по заслугам, да. Но то, как к этому пришло, почему-то не внушает доверия. Собственно, как и тебе, это я поняла.
Под конец романа искусственность и бессознательное морализаторство писателя начинают раздражать.Что, по-твоему, он пытался донести?
где ты уже ждешь, когда же закончится этот фарс и Золя наконец-то удовлетворится финалом.Мм... Кстати, несколько раз ловила себя на мысли, что прям вижу, как Золя сидел и писал этот роман, получая удовольствие от выбранных им же слов для описания состояния героев. Слишком много самолюбования проскакивало временами. И из-за этого суть терялась, оставался лишь красивый фантик, совершенно пустой и оттого раздражающий. У тебя не было такого ощущения?
И ещё. У меня прям список моментов, которые могли бы быть безумно цепляющими, если бы их писал кто-то другой. Например, диалог глазами после свадьбы Лорана и Терезы. Если бы это писал Достоевский - это было бы очень сильно. Если бы Уайльд описывал зацикленность Лорана на написании портрета Камилла (когда все - одно) - тоже было бы сильно. Момент с руками этой тетушки, чье имя я уже забыла, и у Золя вышел сильным. Ну, и ещё пара моментов. А тебе что запомнилось? Кроме Терезы и ног.
И последнее. Мне очень понравилась параллель: паралич матери Камилла vs жизнь Терезы до Лорана. Тоже своего рода возмездие, но всё-таки красиво.
Что там по финалу?
Почему так много латыни?)
Спросила смотрел ли ты фильмы Ларса фон Триера и уже поняла, что нет - торможу
Прочитала твою рецензию и задумалась об эмоциях, которые вызывают у меня описанные тобой персонажи - почему-то никаких. Соответствуя оценке, собственно. Но вот, если бы отдать твой сценарий Ларсу фон Триеру, заиграла бы картинка?)
Акиро Курасава, - отдыхает... Мне кажется, в этой рецензии Вы "переплюнули", извините за силлогизм, любого режиссера ибо разложили по-полочкам всех... Спасибо Вам, придется читать, чтоб составить собственное мнение...