Отзывы о книге Метод римской комнаты
__mari__22 января 2020Неуклюжее ретро-расследование
Книга была прочитана полностью мной ровно на половину, остальное же — ленивыми пролистываниями... Это тот случай, когда ты не получаешь удовольствия от чтения. Ты просто ждешь: «А интересно уже будет или не будет?».
Аннотация же интригует, книгу хочется иметь у себя на полках. Да и дело- то у главного героя , Ардова, какое! Пропали булавки (считайте, воровство), а потом ими же человека убили! Разве это не интригует? Как оказалось, любую задумку можно осуществить по-разному...
Но все же начну с положительного. Хочется похвалить внешний вид книги. Обложка очень приятная на ощупь, иллюстрирована в очень подходящем стиле. Браво оформителям! Автору плюс за атмосферу в полицейском участке) Прям так и просится на экранизацию) Проблемы, с которыми приходили люди, поданы комично, атмосфера хаоса и усталости от чудиков забавляла.
А теперь поругаем. Центральный персонаж по фамилии Ардов неожиданно появляется в полицейском участке, непонятно почему решив стать сотрудником этого заведения. Даже в самой аннотации говорится: «Окончив Цюрихский университет, он почему-то решает поступить на службу агентом сыскного отделения...». У него есть возможности для престижной работы, но он, не имея причины, идет в сомнительное место для сомнительных расследований.
Вообще не ясно ничего о прошлом этого Ардова (помимо смерти его родителей), ни что он за тип вообще. Этот персонаж владеет несколькими способностями: он помнит все, что когда-либо лицезрел и «видит» слова. Об этих способностях автор почти ничего не говорит, поэтому было крайне непонятно зачем, собственно, вводить их в книгу. Эти таланты не особо помогали Ардову в расследовании, более того, читатели могут даже поморщиться от ребячества гг-я, когда он раньше времени и без доказательств кричит: «Я ЗНАЮ, КТО УБИЛ ТОГО-ТО, ТОГО-ТО!!!». В начале мы встречаем очень умного и странного молодого человека, но дальше автор как-то не продумал дальнейших проявлений ума гг-я, честное слово. Раздражающий получился образ.
Вообще, в расследование большой вклад, как мне показалось, внес именно криминалист Жарков. Говорил мало, но по делу. Правда, опять такой странный образ получился у автора… В рамках этого ретро-детектива полиции еще не известно о многих способах получения доказательств с мест преступления, но этот Жарков знает множество методов, чтобы находить новые улики. Охотнее поверила бы в то, что допустим, этот криминалист хотя бы один какой-то метод предлагает использовать, но Жарков же как энциклопедия криминалистики Европы! Видимо, сам автор поизучал подобной литературы и захотел показать этакого персонажа всезнайку.
При описании полицейского участка просто в геометрической прогрессии плодились имена. Я не успевала запоминать кто есть кто. Да оно и понятно, ведь все новые имена просто имена, не более того. Мы не знаем почти ничего, кроме их реплик и возможных стилей общения.
Интриги особой нет, так как нет нагнетания ситуации. Когда читаешь детектив, ты должен сходить с ума от любопытства - кто же убийца? Кто скрывает скелеты в своем бездонном шкафу? Но тут все персонажи легко читаемы. Все виноватые нервно дергаются, поправляют одежду. А все хорошие ведут себя естественно, раскованно. Ну ни капли же не интересно! Более того, желание знакомиться с Акуниным пропало, так как сказано, что эти детективы весьма похожи.
20 понравилось586
Комментарии 1
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Акунин мне, кстати, нравится (цикл о Фандорине имеется в виду): и главный герой и динамика сюжета, расследования. Если нравятся ретро-детективы, то попробуйте ))) Что качается Ардова, то во многом с вами согласна: какое-то нагромождение всех криминалистических новшеств и сверхспособностей...тумач, как говорится ))