Отзывы о книге Вишневый сад

  • Аватар пользователя
    Tin-tinka
    18 декабря 2019

    За кем правда?

    Перечитывая данное произведение, с удивлением отмечаю, что оно не открылось мне с новой стороны, что так же, как и в школе, не испытываю восхищения от знаменитой пьесы, несмотря на серьезность поднимаемых в ней вопросов.Для ее принятия мне не хватило хотя бы одного персонажа, который вызывал бы понимание и которому хотелось бы сочувствовать. В данном произведении Чехов показал столкновение поколений и противопоставление сменяющихся эпох: отмирающее прошлое и два пути настоящего. Но, как мне кажется, ни один из представителей российского общества, изображенный писателем, не вызывает у него симпатии.

    Лично мне совсем не нравятся эгоистичные помещики в лице Раневской и Гаева: слишком много в них пороков, бездумного прожигания семейных богатств, лени и пошлой страсти, нежелания смотреть трезво в будущее. Любовь Андреевна вообще кажется мне ужасно лицемерной дамой, хотя, быть может, она как стрекоза, танцующая все лето, вечно витающая в облаках.

    Ведь в целом ей сад и не нужен, она легко покинула его, переехав сначала на иную дачу, а потом в Париж. И дочери ей не нужны, даже родная Аня, ведь она легко оставляет ее ради любовника, который уже один раз ее обокрал, но Раневская вновь едет к нему, чтобы прокутить теткины деньги, которые были получены на выплату долгов. И к Варе Раневская испытывает лишь притворное либо минутное сопереживание - она собиралась выдать ее замуж, но, когда дело остается за малым, она просто забывает, что хотела устроить счастье приемной дочери. Также легко она забывает и о слугах, ее не волнует, что их нечем кормить, зато ей подавай музыкантов и рестораны.

    Но и представитель будущего - вечный студент Петр Трофимов, хоть и говорит моментами толковые вещи, все же весьма неприятная личность.

    Зная, что своим видом может напомнить помещице о гибели сына, он все же не считает нужным держаться в стороне.

    Особенно поражает своим бездельем, ведь в 27 лет никак не закончит образование, чем он занят - толком не ясно, все лето предается отдыху и разражается высокопарными речами. Обособленно от других героев держатся «люди дела» - Лопахин и Варвара. В целом, именно они самые трезвомыслящие и приятные герои, но почему-то писатель слишком мало о них пишет, не дает узнать их ближе. Ермолай Алексеевич - представитель капиталистов, но у него нет "звериного оскала", он до последнего пытается спасти имущество Раневской, благодарный ей за то внимание, которое она ему уделяла в детстве.

    И его идея разделения большого участка, которым могли наслаждаться только избранные, на мелкие, позволяющие людям иметь свои 10 соток, выглядит вполне практичной. Но не слишком ли он спешит все снести и вырубить, как будто торопится уничтожить дом, который, возможно, тоже мог пригодиться в новом мире, и не оставить даже части сада при нем.

    Про Варвару вообще почти ничего не известно, но ее роднит с Лопахиным жажда деятельности. При этом создаётся впечатление, что оба этих героя бегут от себя, их жажда "дела" выглядит как попытка скрыться от действительности и забыться. Почти теми же фразами говорили про дело в пьесе "Дядя Ваня" Соня и Войницкий. Подводя итог, - это достойное классическое произведение, но мне не хватило в нем ответов на вопросы и персонажей, вызывающих симпатию. картинка Tin-tinka

    like70 понравилось
    11,2K

Комментарии 10

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Аватар пользователя
NataliyaMamaeva5 февраля 2020

Но ведь и Дядя Ваня и Астров тоже не самые симпатичные персонажи??? (что естественно не является минусом пьесы).

Аватар пользователя
BoniferReservable26 января 2020

На меня вот тоже этот сад вишнёвый не произвёл должного впечатления, как впрочем и "Чайка" и "Три сестры". А вот "Дядя Ваня" понравился.

Аватар пользователя
YaniraErasing21 января 2020

У нас снова люди труда должны быть на первом месте?

Аватар пользователя
NataliyaMamaeva10 января 2020

а у Чехова нигде нет персонажей. вызывающих симпатию. А почему они должны быть????