Отзывы о книге Таинственный пасьянс
Mavka_lisova19 октября 2011Вот хоть убейте, я не понимаю взрослых людей, которые читают детские книги. Лично у меня на это нет ни времени, ни внутреннего настроя. На очереди стоит ещё столько взрослых, интересных книг, что штудировать «Колобка» не вижу смысла. Но это, в конце концов, дело вкуса.
И в то же время я очень люблю светлые книги, наполненные волшебством и сказкой. Книги, которые позволяют нам снова почувствовать себя детьми.
Но что в таком случае отличает сказочную взрослую книгу от детской литературы? Ответ довольно прост. Дети воспринимают мир на уровне бинарных понятий: радость и грусть, смех и слёзы, добро и зло. Для взрослых весть кайф в оттенках, в полутонах - радость и примесью грустинки, любовь с капелькой ненависти. Истинная красота рождается где-то на стыке.
От «Таинственного пасьянса» вполне логично ожидаешь именно такого симбиоза. С одной стороны - волшебная история, которую читает мальчик в самой маленькой на свете книжке-коврижке, золотые рыбки, пурпурный лимонад, несуществующий остров с таинственной колодой карт. С другой – суровая реальность, сбежавшая восемь лет назад мать и пьющий отец.
Но вот незадача - постоянно кажется, что тебя нагло обманули. Что это просто-напросто детская книга, но автор немного перемудрил. Или презентовал книгу как взрослую чисто в коммерческих целях. Но я думаю, что всё еще хуже – Юстейн Гордер просто так пишет и действительно считает подобные опусы вполне достойными взрослой аудитории.
В чем же, собственно, подвох?
Ну, во-первых, отсутствие тех самых полутонов. Вернее, здесь даже нет чёрного и белого. Вся книга написана в одном единственном цвете, и этот цвет карамельно-золотистый. Уже на середине повествования он приедается, челюсть сводит от сладости, и логично спрашиваешь: то, что банкет начали с десерта, это, конечно, экзотично, но а где же, простите, бифштекс? Потому что даже самые светлые и добрые книги обязаны включать ложку дёгтя. Достаточно вспомнить «Тайную жизнь пчёл» или «Книгу с местом для свиданий».
Автор делает то, что не допустимо ни в одном из видов искусств – ни в кино, ни в театре, ни в живописи - он срезает углы, смягчает конфликты. Да что там смягчает! Он их просто игнорирует. Все добрые, все хорошие, вся друг друга любят. Не думаю, что будет большим спойлером (это и так понятно с самого начала), что мать, которая бросила мужа с малюсеньким ребёнком, которая всё это время снималась для модных журналов и не разу ни прислала им даже открытки – она тоже хорошая. Они просто искала «самое себя». Её только нужно было отыскать и увезти домой, а не повесить на позорном столбе.
В сказочной части романа автор волен творить что угодно – придумывать карточных карликов-острова-лимонады-молукков. Любой полёт фантазии. Но когда ты пишешь о жизни, будь добр уже гнуть правду-матку и не превращать реальность в клубнчную жвачку. В конце концов, исчезает контраст и не чувствуется остроты. Хотя, какая нафиг острота в десерте, правильно?
Местами книга кажется просто гениальной. История волшебного острова – это же психоделика в чистом виде! Очень сильно и страшно могло быть, если бы не подавалось под клюквенным сиропом. Кроме того, нам постоянно всё разжевывают, повторяют целые абзацы, не дают самим догадываться и обдумывать происшедшее. Даже там, где разгадка очевидна. Остаётся стойкое ощущение, что автор принимает нас за идиотов.
Образ отца – великолепный! Вы много видели таких чудноватых, умных, начитанных «папашек», которые вели бы с двенадцатилетними сыновьями философские беседы, размышляли о смысле жизни и читали лекции об античном мире. Да, он вечером любит пропустить стаканчик. Но многие мужики, после того, как сбежала жена, без зазрения совести сдали бы мальчика в интернат и спились к чертям.
Кстати, очень раздражает эта лобовая, топорная пропаганда против алкоголя и наркотиков. Как в средней школе на классном уроке: «Наркотики – это зло» - говорит пятидесятилетняя тётка с начесом. Нужно ведь тоньше, красивее. Нельзя делать выводы за читателя. Он не дурак – сам поймёт.
Опять же, возможно, такой посыл рассчитан на школьный возраст. Но тогда детки вряд ли поймут лекции «папашки». Вот эта нестойкая двоякость книги и портит всё. Нужно было либо довести контраст до крайности – мухи отдельно, котлеты отдельно. Либо писать детскую книгу.
В целом, книга безумно понравилась, но постоянно раздражала. Вот такая странная оценка для странного романа. Ему совсем немного не хватило до шедевра – одной маленькой ложечки дёгтя.
За книгу, подаренную в рамках игры «Книжный сюрприз», огромное спасибо Gaz !!!
72 понравилось342
Комментарии 17
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
В целом, книга безумно понравилась, но постоянно раздражала. + 100, ахаха) Ну мне не безумно и претензий у меня побольше, но с вашей рецензией я более чем согласна: автор не определился. Иногда читать ставало очень интересно и тогда я нагло спотыкалась об разжевывания и пропаганду здорового образа жизни. Здесь выше такую дискусию развели, я присоединюсь, потому что детскую литературу вообще люблю больше чем взрослую. Но, очевидно, не ту детскую, где моралистика и капитан очевидность. Это как все детские мультики приравнивать к "даше-путешественнице", а минусы этой книги хочется прировнять. (не очень согласна, что дети не поймут речей папашки. Мне кажется они в 12 лет будут восприниматся более восторженно, особенно умненькими любителями естественных наук, чем гуманитарию в 21, который философию видит тоже с гуманитарной стороны).
Кажется, книгу я читать не буду :-) но Ваш отзыв прочитала с огромным удовольствием!
Супер-рецензия. Жду-недождусь выхода Вашей книги. Встану в очередь, чтоб купить :)
А мне вот читать детские книги банально скучно. Добрых и светлых книг достаточно. Но, когда мне разжёвывают что-то, как недоумку, напрягает.
Наверное, ты имеешь в виду совсем детские книги:)) С удовольствием читаю Крапивина и Алексина, к примеру, и "разжёвываний" не замечаю (может, я уже просто в детство впала? или не выходила из него?)
Многие взрослые общаются с детьми, как с идиотами, гнусавят, пытаются "говорить по-детски": мимими, мой масинький масюничик. Ребёнку это совершенно не нужно, Наоборот, он сам пытается быть, как взрослые.
О да, абсолютно согласна!!!! Прям бесит, когда слышу.
А ведь знаете, то, что дети смотрят на мир широко открытыми глазами, совсем не значит, что их чувства бинарные и ограниченные. Они просто не пытаются найти во всем подвох, что, собственно, и есть причиной большинства проблем взрослой жизни. Дети же зачастую понимают и воспринимают все намного правильнее, яснее и проще, чем люди постарше. А детская литература - это как приятный теплый солнечный свет по утрам. Без нее жить грустно и серо. Иногда очень хочется засесть за какую-то легкую, наивную книжку, чтобы отдохнуть душой.
ИМХО - жестко Вы с "Колобком"! Я люблю хорошие детские книги, они не столь "бинарны", как Вы считаете.
А что касается Гордера, то его "Апельсиновая девушка" и "Дочь циркача" меня в свое время разочаровали. Вроде и интересно, и читается приятно, а в итоге - обманутой себя чувствуешь. Как будто самое важное от тебя скрыли за пустопорожней болтовней. «Таинственный пасьянс» не читала. И не буду. Лучше уж хорошую детскую книгу прочитать, чем "ни то, ни се" :)
детские книги..как то сильно Вы ограничиваете этот жанр "колобком". Существует много довольно интересных книг с пометкой "для детей", а читать только взрослые книги это так же
хоть убейте
очень ограниченно.
а мне нравятся детские книги :Ъ
он срезает углы, смягчает конфликты.
В этом-то и вся соль Гордера, в этом-то и вся соль.