Отзывы о книге Сломанные куклы
Fada27 февраля 2019Идеальный герой для неискушённого читателя с заниженной планкой
Сразу о том, что хорошо: читается легко, одна книга у меня ушла за часа 4. Больше дня вы на неё точно не потратите. Язык вполне нормальный, в отличие от многих современных "бестселлеров", но сейчас, когда я это написал, звучит как люто заниженная планка. Это же книга, у неё обязан быть нормальный язык. Тем не менее, пусть будет в числе плюсов.
А теперь о том, почему это туфта.
1. Я оооочень удивился, когда узнал, что автор — мужчина 69 года рождения. По персонажам ощущение такое, словно это хороший, годный, талантливый...пост 13-летнего подростка на форумную ролевую. Внешность у ГГ яркая, история неоднозначная, скиллов немерено, во всём-то он хорош, а если не очень хорош (или не прав, или...ну вдруг такое будет), то с такой харизмой в этом признаётся, что весь мир падает к его ногам "ночного хулигана", стоящего на страже добра. Серьёзно. Единственный его "изъян" —
у него есть наганон похож на маманпериодически падающий уровень сахара. Для сравнения: недавно я прочитал все книги Несбё по Харри Холе. И, несмотря на то, что фильм говно, а иногда Несбё серьёзно заносило в драму-ради-драмы и некоторые книги были не фонтан, мне дичайше импонирует сам Харри: он объёмный, он живой, он гений с добрым сердцем — но одновременно с кучей недостатков. И эти недостатки не флирт с читателем, а реальные, чёрт возьми, минусы: алкоголизм, например. Или некоторая социальная неуклюжесть. Или какие-то поступки, которые реально могут бесить или задевать или заставляют закатывать глаза. Здесь же ГГ — вылизан до блеска и на всё-то у него есть готовый ответ. Будь мне 13, я бы схавал. Но нет, не верю и не сопереживаю.2. Окей, допустим, ГГ должен быть такой весь уникальный. Возможно, он чисто по задумке автора такой потрясающий, но! Книга написана от первого лица, и всё, где расшифровывается мотивация поступков ГГ, выглядит так, словно он расхваливает сам себя, а у автора кошмарные проблемы с самооценкой. "Стена имени меня", цитата из книги. Люксы, виски старше 12 лет, поведение обаятельного бэдбоя с большой душой, хитрым взглядом, высоким IQ,
большим чприцеленным сарказмом — после такого образа у читателя больше никогда в жизни не упадёт уровень сахара, скорее, разовьётся диабет, причём в первые пару глав. Будь история от 3 лица, это могло бы что-то исправить. Наверное.3. Конечно, в книге появляется женский персонаж, это логичный ход; но тут у меня возникает вопрос — на кой чёрт он там появляется? Персонаж настолько плоский, что что бы с ней ни произошло в итоге, читателя это не тронет ни на йоту. Она безупречно выглядит (цитата про золотое сечение, я не шучу), она умнаякрасиваяинтереснаянаблюдательнаясмелаясильная, она идеальна во всём, включая зубы, ГГ постоянно это отмечает и подчёркивает (либо себя, либо её, выбор небольшой). И она настолько картонная, что ни щербиночки, ни какого-либо другого рельефа, за который можно было бы зацепиться и нарисовать себе портрет живого человека, НЕТ. У неё нет истории, у неё нет ничего, кроме...Да просто ничего. Она безликая барби, которая даже никак не влияет на ход сюжета. Её можно было бы легко выкинуть, и книга не изменилась бы вообще.
4. Логика. Иногда автор не знает, как выкрутиться в расследовании, поэтому ГГ делает это патамушта. Без каких-либо попыток логического объяснения, просто он чувствует. Я помню посыл про наследственность, но эту наследственность нужно уметь вписывать. Сцены в стиле Уилла Грэма с закрытыми глазами я засчитываю за умение. Нелепые и необъяснённые "патамушта" — нет.
5. Псевдонаучность. Я придираюсь, но можно загуглить перечень черт психопатов, чтобы узнать, что отца ГГ никак нельзя назвать "самым классическим психопатом", потому что он — сложный, хитрый и очень терпеливый иллюзионист, успешно игравший роль доброго, хорошего человека больше 15 лет. Да, это персонаж автора и автор волен делать его любым, но не нужно выдавать домыслы за истину. Гугл, Карл. Меньше самоуверенности, больше гугла. Хотя бы меньше таких радикальных заявлений.
6. Неожиданный поворот сюжета. Автор переборщил с внезапностями. Изначально я решил, что вот он, поворот, и пусть идея была не слишком оригинальна для искушённого читателя, но мне она очень нравилась. Хороший ход. Мог бы быть, но оказалось, что поворот куда неожиданнее — и вот эта "окончательная" развязка была лишней. Потому что она тоже была "патамушта". Без внятного объяснения. Кое-как притянута за уши, чтобы удивить, поразить и шокировать, видимо. Вывезти такую задачу сложно. Автор не вывез.
Итого. Ставлю 6/10, потому что изначально идея и саммари меня заинтересовали, просто потом всё сломалось. Если закрыть глаза и додумать "тёмную" сторону ГГ — даже может получиться годный персонаж из этой позолоченной идеальной заготовки, вообще можно вдохновиться на какой-нибудь сюжетец для той же ролевой. Написано вполне неплохо, учитывая, сколько же шлака продаётся сегодня в книжных магазинах. Но а) покупать эти книги не нужно, чтобы не спонсировать некачественный продукт, б) если стоит выбор между этим и книгами Несбё, Шелдона, Ларссона, да хоть маэстро Конан Дойля – лучше, конечно же, решать в их пользу. Я проглотил чтиво за несколько часов, мне нормально. Для разгрузки мозга в послеофисном метро — покатит. Ничего не ожидал, да и негатива (как после многих расхваленных псевдошедевров) или тошнотворного послевкусия книга не вызывает, так что пусть будет шестёрка. Норм.
11 понравилось843
Комментарии 4
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Про ГГ - 100%. Меня он тоже неимоверно раздражал.