Отзывы о книге Мы
agata7727 февраля 2019рецензия будет такой же сумбурной, как стиль произведения...
Не представляю, как можно читать это произведение в школе. Без подготовки его невозможно понять. Сначала надо хорошо представлять писательскую публику в советах того времени. Ее эксперименты со словом. Например, у Есенина, у Мариенгофа. Затем надо прочесть биографию Замятина и его рассказы. Надо погрузиться в историческую среду, в стиль писателя, и только потом приступать к этой вещи. Только так ее можно оценить по достоинству. Еще я прочла «О дивный новый мир», и «1984», это не подготовка, а все то же осмысление замятинского «Мы». Примечательно, что год создания — 1920! ошибаются те, кто считает, что это сатира на сталинский режим. Сталин может быть, мог принять это произведение как руководство. Но, я думаю, просто Замятин настолько умный человек, что мог «предвидеть». Что такое предвидение будущего? Это экстраполяция настоящего во времени.
Да, здесь есть мелкие приметы, которых еще не было в 1920м, но можно было легко их представить в будущем. Юниформа, синтетическая пища, оторванность детей от родителей, пропаганда, Стена (железный занавес) и т. д.
Но, важно другое. Автор- сын священника, ставший революционером. Надо хорошо понимать, что он хочет сказать о связи революционеров с христианами. А «благодетеля» с палачами Христа. Революции неизбежны, смена строя была и будет. Но, вопрос в том, к чему стремятся «новые христиане». Почему стремление к свободе быстро сменяется желанием удержать власть и всякую свободу задушить.
Мысль, что свобода — это страдание. Что в раю нет желаний, но нет и свободы. Что тоталитаризм и буддизм схожи, они славят человека слабого, безвольного, лишенного собственных желаний, побуждений, суждений. «Благодетель» подменяет собой бога. Но, с ним так хорошо, он ведь точно знает, что мне нужно, и как этого достичь. Его живого почти никто не видит. Он в образе огромной статуи. А на самом деле в жизни это немолодой, уставший, с лысиной Сократа человек. Ну да, это еще не Сталин. Как-то мы забыли, что был и до него «Благодетель».
В книге много слоев, такой стиль писателя, что он не говорит нам многое прямо, он любит красивые, шифрованные фразы, вмещающие целые тексты. Потому читать надо с карандашом в руке, под каждой фразой искать, что там сокрыто. Например:«Мы» - это от бога, «я» от дьявола.
А может, и правда, это произведение надо разбирать в школе. Без хорошего специалиста по литературе того времени, здесь сложно разобраться самостоятельно.
Я же соглашусь с автором, что сугубо материализованный мир — это утопия. Что такой мир, в принципе, возможен, в закрытом жизненном пространстве. В оторванности от природы, но это будет клеткой для человека. Не каждый человек готов поступиться свободой ради рая в стеклянной клетке. Возможно, что таких - большинство. Но, всегда найдутся желающие бежать из рая ради свободы. Буду дальше думать, а стоит ли того свобода. К сожалению, вот эта «неизлечимая болезнь» - душа, она мешает. С душой всегда тянешься к свободе.
12 понравилось753
Комментарии 6
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Ну, в идеале так нужно подходить ко многим литературным шедеврам) А так, вы правы: стиль Замятина - словно море: нужно иметь плавать и даже нырять, для более глубокого погружения в текст. А в школе к сожалению это не делают ( редко) И про Сталина вы правы: Замятин сумел поднять свою утопию над временем, предсказав многое. Удивительно современный роман.
Но, важно другое. Автор- сын священника, ставший революционером. Надо хорошо понимать, что он хочет сказать о связи революционеров с христианами. А «благодетеля» с палачами Христа.Такие конфликты особенно интересны. Заметили, как Замятин тонко обыграл в Благодетеле "Великого Инквизитора" из Карамазовых Достоевского?
Буду дальше думать, а стоит ли того свобода. К сожалению, вот эта «неизлечимая болезнь» - душа, она мешает. С душой всегда тянешься к свободе.Ох... сложный вопрос... Но пока мы будем думать над этим, мы будем свободны и с душой.