Отзывы о книге Убить некроманта
Delfino25 декабря 2018"Антирецензия")
Передать все, все свое восхищение книгой мне вряд ли удастся, пока не стану даже пытаться. Гораздо проще будет написать рецензию в форме ответа на основные критические замечания, которые встречаются в большинстве негативных рецензий (а заодно и отвести душу). Кажется, правила сайта этого не запрещают. Итак: 1) Герой – нытик. Писать от лица взрослого мужчины, должно быть, очень сложно, потому что мужчина вряд ли станет откровенно рассказывать о себе. У Джорджа Мартина, например, описано гораздо больше всяческих страданий и чувств, но все это в третьем лице, невозможно представить, как Джейме или Тирион сами обо всем рассказывают в столь же красочных выражениях. С другой стороны, если герой, рассказывая о себе, будет совсем уж мужественен и немногословен, читателю просто не откуда будет узнать о происходящем! В «Убить некроманта», мне кажется, как раз задача выполнена мастерски. Герой говорит о своих чувствах очень скупо, по-мужски, местами с большой самоиронией. Другое дело, что в самой истории мало веселого. Родители Дольфа, например, на глазах у тринадцатилетнего сына убивают его лучшего друга – как об этом можно рассказать несентиментально и без нытья? 2)Герой – тиран/книга – пропаганда тирании Дольф казнит воров и взяточников, но... лично мне их не очень жалко. Учитывая экономику средневековья, каждый вор становится причиной голодной смерти многих людей. На счету у любого казненного больше жизней, чем, скажем, у маньяка-убийцы. Другое дело, что погибающее крестьяне где-то далеко, а взяточник еще вчера рядом ходил, а теперь его нет и не понятно, кто следующий… Страшно! Отсюда ненависть к Дольфу со стороны всех придворных и вообще его ближайшего окружения. Они, в общем-то, не виноваты, их так воспитали, но и презрение Дольфа я могу понять. В целом Дольф довольно мягкий правитель, по сравнению с тем же Гуго, например. 3) Герой не похож на положительного героя/плохо поступил/убил любимого персонажа. Все так, но непонятно, почему это недостаток. Для меня это все равно что не любить Шекспира, потому что жалеешь Дездемону. 4) Плохо описано государство/мало политики/юмора/нет эротики/экшена. Опять же, все так. Но это ведь само по себе не хорошо и не плохо, это просто наши жанровые ожидания не оправдались. К тому же все не могут быть Джорджами Мартинами, кто-то должен писать и более простые, «камерные» вещи.
Я не говорю, что у книги нет недостатков, наверное, они есть у любого произведения. Просто иногда недостатком кажется то, что мы просто не поняли или не приняли в книге. Мне кажется, такая «антирецензия» тоже может быть полезна для тех, кто еще не знает, читать ли книгу.
P. S. Я читала в авторской редакции, сокращенную версию не видела, возможно она бледнее и создает неправильное впечатление.
7 понравилось944
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым