Отзывы о книге Детская книга
PrekrasnayaNeznakomka1 ноября 2018- Видал, как покойники стреляют? Леонид Гайдай
Дорогие мои детишечки. Не думайте, читая о стародавних временах, что жившие в них люди были глупее нас современных. Не глупее. Просто менее информированы и более наивны. Помните знаменитый фильм про то, как Иван Васильевич сменил профессию? Сколько там времени прошло, прежде чем стрельцы поняли: с царём-то что-то не так? То-то же. А теперь представим на месте Жоржа Милославского двух туповатых и не обременённых знаниями истории подростков, один из которых – начитавшийся Стругацких советский пионер, решивший поиграть в дон Румату, а другой – современный пятиклассник Ластик (Эрастик), вообще плохо понимающий, нахрена бы он здесь. Нет, вообще-то на нём важная миссия по спасению мира. Но поскольку он влип в интересную историю, то пусть весь мир подождёт. Вероятно, такое кино продолжалось бы недолго. Одначе Акунин милостив и даёт персонажам порулить. Ну а к чему могут привести страну подростки, один из которых играет роль Лжедимитрия, а второй – святого отрока?
«Страна не такова, чтобы ей соответствовать!.. Ее надо тащить за собой, дуру толстожопую, косную!» Татьяна Толстая
Россия времён Смуты выглядит у Акунина не очень: грязная, пьющая, погрязшая в коррупции и с непременной рабской психологией населения. Её правитель Годунов сильно напоминает горохового шута. Её царедворцы верят, чему ни попадя. Хотя трёп «святого» отрока о президентах и коротких юбках чисто теоретически должен бы насторожить. Но самый цирк начинается, когда автор рисует ей альтернативный путь. Восшествие Самозванца на престол подаётся как прикол. Войска драпают при виде планера с привязанной к нему дымовой шашкой. Вот только в реале взошёл на престол самозванец на крови. По меньшей мере Фёдора Годунова, убийство которого подаётся так, что Самозванец вроде как ни при чём. Но вот власть взята. Можно проявить себя. И вот новые правители, дабы доказать свою любовь к стране, занимаются исключительно раздачей «пряников». Первое, что дают народу – развлекуху с балаганными шатрами и скоморохами. Насколько такая развлекуха была народу нужна – большой вопрос. Там нерешённых проблем было достаточно. Второе – борьба с голодом. Ведётся она так: «Борис Годунов был скареден, со всего государства тянул деньги, а расходовал скупо. Дмитрий же велел закупить много зерна, продавать его дешево, и Русь впервые за свою историю досыта наелась хлеба». Это довольно низкая клевета на Годунова, которого в чём в чём, а в жлобстве во время голода обвинить никак нельзя. Если Акунин этого НЕ знает, то как историк он очень плох. Если знает, встаёт закономерный вопрос: зачем он это делает? Третье – введение элементов демократии. Данное введение показывает, что система не работает. И либо в дело вступает здоровенный дядечка, который стимулирует местную элитку вести себя относительно прилично и хоть как-то сдвинуть дело с мёртвой точки, либо элитке собственный царь оказывается ни нахрен не нужен. Зато демократия. Да. Оба подростка ходят, одетые как простолюдины, пытаясь подслушать народное мнение. И вместе с тем народа не знают и узнавать не хотят. Как результат – выдумывают идиотские законы – вроде привешивания номерных знаков на кареты и телеги: «самым бедным из крестьян и посадских эта подать нестрашна, у них телег нет». (А ничего, что для крестьянина телега – явно не мажорское развлечение?). Другой пример дури: Самозванец собирается начать войну против татар. Ввиду отсутствия армии предлагает чудо военной техники: пулемёт и танк. Правда, пулемёт выглядит так: «длинная замкнутая цепь на двух валиках, вроде велосипедной, только вместо звеньев — мушкетные стволы; ручка, чтобы вертеть, и малый ястреб с железным клювом — огонь из кремня высекать… Мушкетный ствол двигается, попадает замком под клюв ястреба, стрелок нажимает на сию скобу, проскакивает искра — выстрел. За одну минуту все пятьдесят стволов разрядить можно». А танк – так: «На восьми кованых железом колесах ставим дубовый же, покрытый броней возок. Спереди в бойницы уставлены два короткоствольных фальконета. Едет сия повозка сама, без лошадей. Видите, тут сиденья, а под ними ножные рычаги? Если десять стрельцов разом сии рычаги жать начнут, закрутится вот этот канат с узлами — колеса-то и поедут. Сверху, в малой башенке, начальник сидит, а сзади кормщик — кормилом управляет, как на лодке». А чё, как раз 10 стрельцов будут двигать эту дуру по степи. Даже я как гуманитарный интеллигент понимаю, что много на таком не навоюешь. А вот Акунин – почему-то нет. Куда притащил Россию реальный Лжедимитрий – известно. Куда потащили бы такие вот подростки – реально страшно себе представить. А вот зачем Акунин так опускает государство и кто после этого дурак – большой философский вопрос.
Дурдом какой-то. Проклятое средневековье. Акунин
Нет, детишечки, это не средневековье проклятое. Это самонадеянность проклятая, что привела к такому финалу. А у Самозванца – ещё и гормоны. Если вы действительно интересуетесь Смутными временами, мой вам совет: читайте литературу посерьёзней. Начните хотя бы с Резникова – он даёт длинный список таковой. А Акунин? А ну его в жопу с такими знаниями, разумом и логикой. П.С. И да, раздача "пряников" Годунова и погубила. Но это будет совсем другая история...
30 понравилось1,7K
Комментарии 9
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Эту книгу не читала. Но заметила одну удивительную вещь - "дети-попаданцы" авторов 21 века выглядят в декорациях прошлого очень глупо. Причем, - даже без желания на то самих писателей. Читала на Фикбуке интересную статью на эту тему. Вывод такой - питомцы "сверхдетоцентричного общества" даже мысли не могут допустить, что не им все кругом должны. А они сами обязаны, по взглядам суровых обществ прошлого, свое существование отрабатывать. И что сами по себе они вообще в тех условиях не выживут, ибо ничерта не умеют, и даже не знают, какой она была - та жизнь.
Но при всем этом персонажи ведут себя крайне нагло, и высокомерно, пытаются поучать далеких предков... Даже не думая о том, насколько дико звучат их поучения в условиях прошлого. Не задумываясь, что, если уж попал в далекое далеко, и решил поработать прогрессором, - действовать нужно тоньше. Судя по вашей рецензии, и в книге Акунина так же...
Меня, помню, сильно передернуло от книги Жвалевского и Пастернак "Москвест". Тоже парочка современных детишек, не отягощенных воспитанием, и знанием истории, попадает в разны периоды истории Москвы. И хотя авторы - люди талантливые, и пытаются внедрить подростков более-менее гармонично. Но реакция Маши и Миши на окружающее, и выводы, к которым они приходят по поводу своей родной страны - мама дорогая: Иван Грозный - он же тиран и маньяк! А народ его любит? Ну, значит, народ такой... рабский. И вообще, тут срочно нужны экономические свободы, а главное - нормальные кровати, а то все на лавках спят!
А я с занудством опять констатирую, что попаданцы в прошлое (реальное, или сказочное) из советских книг вели себя гораздо умнее. Не кидались вперед с революционными лозунгами и призывами. А если кидались, быстро понимали, что сие - не выход. Смотрели, думали, старались понять, что происходит, и почему. И как они сами могли бы в этом поучаствовать, чтобы и помочь, и самим в глупое положение не попасть.
Соглашусь с Вами полностью! У меня при знакомстве с последними опусами Акунина складывается ощущение, что он бредит. Лучше бы и дальше писал пустячки про Фандорина и ко.