Отзывы о книге Маленький принц
Vitalvass3 октября 2018Маленький псих
Здесь мне бы хотелось волей-неволей покуситься на святое - на произведение, любимое некоторыми детьми и, как ни странно, почти всеми взрослыми. И это даже несмотря на абсолютно противоречащий этому посыл произведения. Не имею ничего против одухотворенных взрослых, восторгающихся "МП", но при этом не могу поступиться принципами. С самого начала автор выплескивает на нас детские обиды главного героя. Он, видите ли, нарисовал удава так, что получилась шляпа. Взрослые это не оценили и посоветовали ему заниматься скучной учебой. Этот случай главный герой проносит через всю жизнь. Наверняка бросит это в лицо своей мамаше на смертном одре: "Ах, ты, стерва, я же тогда слона в удаве нарисовал!". Кроме того, автор затаил обиду на ВЕСЬ мир, поскольку никто не желал признать слона в шляпе. Я же с высоты прожитых лет хотел бы сообщить, что мне кажется, что рисунок похож на несимметричные женские титьки под кофтой через вид сверху.
Я умел с первого взгляда отличить Китай от Аризоны. Это очень полезно, если ночью собьешься с пути.
Если ты оказался в Китае вместо Аризоны, боюсь, тебе уже ничего не поможет. Итак, главный герой-летчик упал в пустыне. И тут же встретил какого-то странного ребенка, ребенка себе-на-уме. Ребенок попросил летчика нарисовать барашка, летчик с нескольких попыток нарисовал барашка, затем ящик (видимо, гроб для барашка) и сообщил, что теперь барашек уснул. Кто-то наверняка найдет здесь глубинный смысл, я видимо тупой обыватель, не видящий слонов в шляпах и одежды на голых королях, и у меня не вышло. Наконец начался разговор по делу, серьезный то есть разговор. Маленький принц спросил, откуда главный герой появился. Летчик пояснил, что он упал с неба.
— Значит, ты тоже явился с неба. А с какой планеты? «Так вот разгадка его таинственного появления здесь, в пустыне!» — подумал я и спросил напрямик: — Стало быть, ты попал сюда с другой планеты? Но он не ответил.
Меня позабавило, как летчика словно осенило - так вот же она разгадка! Ведь это так очевидно, что с других планет падают маленькие мальчики, многие с этим сталкивались.
У меня есть серьезные основания полагать, что Маленький принц прилетел с планетки, которая называется «астероид В-612». Этот астероид был замечен в телескоп лишь один раз, в 1909 году, одним турецким астрономом.
Очень забавно также, как Экзюпери сначала набрасывается на нудных и скучных взрослых с их унылой наукой, а потом начинает подводить под рассказ МП о своей планете НАУЧНУЮ БАЗУ! Здесь я пропущу один кусок, который проанализирую чуть позже, подводя итоги. А может, не буду проходиться по нему вообще. Дальше МП рассказывает о своей жизни и постоянно переходит от восторженного умилительного состояния до беспрестанного нытья. Ноет он в адрес скучных взрослых, что находит отклик у главного героя.
— Я знаю одну планету, там живет такой господин с багровым лицом. Он за всю свою жизнь ни разу не понюхал цветка. Ни разу не поглядел на звезду. Он никогда никого не любил. И никогда ничего не делал. Он занят только одним: он складывает цифры. И с утра до ночи твердит одно: «Я человек серьезный! Я человек серьезный!» — совсем как ты. И прямо раздувается от гордости. А на самом деле он не человек. Он гриб.
А я знаю одну планету, и там жил ребенок в одежонке принца. Он за свою жизнь не видел ничего, кроме маленькой планетки. Ни разу не сложил вместе ни одной цифры. Любил только себя. И ничего не делал. Он занимался только одним - смотрел на закат. И с утра до ночи твердил: "Я ребенок! Я не хочу ничего решать!". И раздувался от гордости. А на самом деле он не ребенок. Он пестик у цветка.
Боюсь, что у тех, кто не знает нашей планеты, сложится о ней ложное представление. Люди занимают на Земле не так уж много места. Если бы два миллиарда ее жителей сошлись и стали сплошной толпой, как на митинге, все они без труда уместились бы на пространстве размером двадцать миль в длину и двадцать в ширину. Все человечество можно бы составить плечом к плечу на самом маленьком островке в Тихом океане. Взрослые вам, конечно, не поверят. Они воображают, что занимают очень много места. Они кажутся сами себе величественными, как баобабы. А вы посоветуйте им сделать точный расчет. Им это понравится, они ведь обожают цифры. Вы же не тратьте время на эту арифметику. Это ни к чему. Вы и без того мне верите.
Экзюпери как бы срывает покровы с человечества. Я, честно, никак не могу вдуплить, к чему он написал столь странную сентенцию. Очередной пинок в сторону "противных взрослых"? Я вот хоть и маленький человек, но занимаю гораздо больше места, чем отводит мне Экзюпери. И хочу занимать еще больше. Человек - не только руки, ноги, голова и первичные половые признаки, но и душа, характер и великие устремления. Если Экзюпери хочет, чтобы человечество как можно компактнее занимало свое место, то могу его обрадовать - Гитлер и его подручные нашли решение! Правда, людям оно не понравилось, когда их трупы складывали штабелями в ямы. К чему вообще такие уничижительные отзывы о человечестве? Маленький принц становится все более и более грустным и депрессивным, и причин для этого вроде не видно. Его влечет к суициду, и наконец мечта скорее помереть исполняется - его кусает ядовитая змея. Когда это произошло, я просто пожал плечами. У меня сложилось впечатление, что автор сам не знал, о чем и про что пишет. Книга эта - просто набор соплевыжимательных ванильных цитаток вроде "Взгляните на небо" (дальше можно писать, что угодно, цитата пройдет на ура) или "Люди забираются в скорые поезда, но они уже сами не понимают, чего ищут" или "Звезды очень красивые, потому что где-то там есть цветок". Знаете, можно составить таблицу генерации цитат а-ля-Экзюпери. В первый столбец засуньте слова вроде "звезды", "розы", "люди", "барашки", "удавы", "змеи", "дети" и т.д., во второй глагол "взглянуть", "расцветать", "есть", "взлететь", "умереть", "дружить", и т.д. в третий прилагательные вроде "красиво", "нежно", "тепло", "холодно", "быстро", "медленно", "тихо, "громко", в четвертый еще набор существительных. И генерируйте что-то вроде "дети расцветают медленно на розе". Бессмысленно? Но звучит же! Или "звезды красиво взлетают на барашках". Примерно так, только с чуть более сложным алгоритмом, Экзюпери хаотично, там и сям, разбрасывает по страницам произведения свою ванильку. Я считаю, что если кто-то вознамерился написать действительно классную поучительную детскую книжку, совсем не обязательно уходить в абстракции и психоделику. Я бы сказал, в это вообще никогда не нужно уходить, даже если пишешь о наркоманах и токсикоманах. Ах, да, я забыл про эпизод, который я обещал разобрать. В главе II автор устами главного героя хнычет, что взрослым ничего не интересно, кроме цифр, они скучные, гадкие, унылые (никогда такого на страницах книги не было, и вот опять). Этот инфантилизм крайне раздражает.
Когда говоришь взрослым: «Я видел красивый дом из розового кирпича, в окнах у него герань, а на крыше голуби», — они никак не могут представить себе этот дом. Им надо сказать: «Я видел дом за сто тысяч франков», — и тогда они восклицают: «Какая красота!»
Потому что такова жизнь, кое-что имеет свою цену. Не надо своей дешевой эстетикой внушать детям свои наркоманские идеи, автор!
36 понравилось3,5K
Комментарии 7
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Это фишка всех раков /речь про А. С.Э/. Раки подводные питаются всякой тухлятинкой. Рак /болезнь/ патогенными клетками, раки /люди/ питаются обидами, которые во многом высосаны из пальца. Уф, опять пичалька вышла
Похоже на "Мятную сказку", которую, в отличие от "Маленького принца", все ругают.
Автор рецензии не понял того, что прочёл у Экзюпери.
Забавная рецензия. А автор не может для смеха отрецензировать сказку Колобок? наводка: там вообще-то хлеб разговаривает и двигается сам непонятно чем именно.
Прочитать Маленького принца как экшн, это что-то. Ожидаемо пропущены все ключевые моменты, потому что в них нет движения, одна болтовня принца с Розой и Лисом, стало быть, не интересно (персонажив рецензии даже не упомянуты). Это же притча, там нет ничего научного и ничего реального. Даже нет ничего детского, кроме персонажа. Это книга 40-летних, прошедших кризис этого возраста, для автора ещё и своеобразное напоминание им и себе о Христе и о том, что такое любовь, это философия, конкретно квинтэссенция экзистенциализма: жить = страдать, выжить = найти смысл в страданиях.
=Он за свою жизнь не видел ничего, кроме маленькой планетки. Ни разу не сложил вместе ни одной цифры. Любил только себя. И ничего не делал. Он занимался только одним - смотрел на закат. И с утра до ночи твердил: "Я ребенок! Я не хочу ничего решать!".= Ну как так можно, это же вранье? Он же любил Розу и все время заботился о ней, только потом он понял, что это и был смысл его жизни. И ради неё согласился пройти через смерть. Ребенку просто не понять это, что значит "есть миллионы роз, но твоя роза - единственная во Вселенной", поскольку ребенок еще не знает, что такое любовь к женщине, а автор знал, он же про жену пишет и про других, с которыми он изменял ей. Как это он ничего не делал? Он же копал каждое утро планету, убирая семена баобабов? Это - ничего не делать?! Когда автор последний раз копал? Это, по его мнению, ничего, в отличие от сложения 2 цифр? В сложении цифр найден смысл жизни?