Отзывы о книге Мы живые
be-free10 сентября 2018Кулаком бабе в ухо, или Много букв и мало смысла
Такого видеть мне еще не доводилось. Или, скорее, не видеть, а читать. Откровенно плохой по героям и сюжету роман, написанный ужасным куцым слогом - и вдруг стал культовым. Ладно, стал. Этому объяснение есть. Но до сих пор ведь остается! Как такое может быть? Тут нужно разбираться.
Вот что значит попасть в волну. Учитесь! Казалось бы, жизнь Алисы Розенбаум (она же Айн Рэнд) сразу не задалась. Родиться в еврейской семье в 1905 году в антисемитской России, согласитесь, то еще везение. Но там, где других ждала смерть или, в лучшем случае, прозябание в безвестности при таком потенциале, Алиса стала культовой американской писательницей, основателем философского учения, которое она сама называла объективизмом. «Мы, живые» первый роман Айн Рэнд, который приняли далеко не сразу. Кира возвращается с семьей, мамой, папой и старшей сестрой Лидией, из Крыма в Петербург. В Крыму бывшие владельцы фабрики надеялись пересидеть «красную чуму». Оказалось, ее не то что не пересидишь, ее и пережить не переживешь. Решили пробовать существовать параллельно. Время было непростое: голод, отсутствие порядка, охота на бывшую аристократию. Кира поступает в университет, живет активной жизнью. Судьба подбрасывает ей двух мужчин: Любовь и Друга.
Айн Рэнд не писатель. Ей просто крупно повезло, плюс недюжинная самоуверенность, переходящая в наглость. Слышишь, называла свое учением объективизмом! Неслабо, да? Учение! Объективизмом! Свое! Книжки писала, умудрялась что-то там продавать. Возможно, примитивность текстов Алисы вызвана тем, что писать приходилось на иностранном языке. Правда, не думаю, что в большом мире литературы эта проблема хоть как-то касается читателя. Тем более учитывая, что многие читатели не интересуются биографиями авторов книг. Важен сам текст, и он у Айн Рэнд плохой и слабый. Герои картонные (при таком объеме, это даже странно), замысел неплохой, но воплощение отвратительное, развитие личности героя чистая лажа. Насколько искусственно выглядят иные «ура-патриотические» советские книги тех лет, настолько же искусственно выглядит антисоветская проза Алисы Розенбаум. Она наивная и детская. Автора бросает то в жар, то в холод. Поначалу Алиса полна ярости и ненависти: все плохо, все советские служащие нелюди, а честные и порядочные личности скорее умрут, чем пойдут работать на врага. Смешно просто. Но потом, выписывая Андрея, Алиса смягчается. Под конец и вовсе растекается лужей. Реакция Андрея, когда он как будто понимает, чем руководствовалась Кира, используя его в своих целях – просто бред. По-моему, дешевые вокзальные любовные романы написаны с большей логикой.
Не припомню, чтобы у кого-то еще получалось так искусно заполнять страницу буквами, не несущими смысла. Очень много описаний всего, кроме героев. Чему удивляться – Алиса Розенбаум сама говорила, что «хотела написать роман о Человеке против Государства». Сюжетная линия и герои просто чтобы не заскучал читатель. Что ж, у автора получилось то, что задумывалось. Но это не литература. У такой откровенной халтуры было бы ноль шансов, если бы не волна. Насколько я не приветствую чтение по диагонали, здесь оно уместнее всего. Тогда нормально. Можно читать и ухмыляться. Читать, чтобы знать, что из себя представляет Айн Рэнд. Хотя в результате становится понятно, что американцы готовы даже откровенное хм назвать культовой литературой, чтобы только там было плохо русским. Да еще от российского как будто автора.
А сегодняшняя популярность книги у российского читателя объясняется тем же. Самобичевание есть в русском менталитете, только кончается оно не осмыслением и изменением собственного сознания, а кулаком в ухо бабе. В данном случае России. Только Россия – это каждый из нас в отдельности, а не столетней давности события, описанные с ненавистью. И давайте будем откровенны: книга Розенбаум не голая правда, а предвзятое мнение обиженной тетки, владеющей искусством слога на уровне восьмиклассницы.
73 понравилось5,5K
Комментарии 29
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
После прочтения такой книги хочется повеситься или утопиться. Все плохо в России! Все плохо!!! Вот главный смысл этой книги.
По-моему от рецензии сквозит чем угодно, но только не объективным отзывом о произведении. Тут какая-то личная неприязнь, или затаённая обида. На протяжении всей, автор рецензии упорно называет Айн - Алисой, хотя в другой своей рецензии, почему-то Оруэлла называет - Оруэллом, а не Блэром. Может быть у вас профильное образование - вы педагог, или другой гуманитарий... Я - к счастью нет, и не могу столь глубоко судить о "линии сюжета", или "картонности/не картонности" персонажей. Я читаю для своего удовольствия, и мне нравится или не нравится книга по количеству мыслей, которые я для себя могу подчеркнуть как полезные. Мысль данного произведения озвучена много раз - человек против государства, плюс описание революционной России от первого лица, плюс - идти к цели, не смотря ни на что - за эти обстоятельства данная книга мне понравилась. Рецензия полна субъективизма, и многие моменты мне непонятны: "Поначалу Алиса полна ярости и ненависти: все плохо, все советские служащие нелюди, а честные и порядочные личности скорее умрут, чем пойдут работать на врага. Смешно просто" - Почему? что смешного? По-вашему не бывает принципиальных людей, или бывшей интеллигенции, способной "встать в позу"? А потом, когда есть нечего, и уже сбросил 20 кг., всё-таки пересматриваешь свои взгляды и идешь работать хоть куда-нибудь - по-моему очень даже логично. "Реакция Андрея, когда он как будто понимает, чем руководствовалась Кира, используя его в своих целях – просто бред" - почему? что бредового? Если ваша реакция была бы другой, это не означает что это была бы "правильная" реакция. В общем, я может быть и прошел бы мимо просто плохой оценки - не понравилось произведение - и ладно, на вкус и цвет, как говорится... Но последняя фраза: "И давайте будем откровенны: книга Розенбаум не голая правда, а предвзятое мнение обиженной тетки" меня просто поразила! Это же верх снобизма - сидеть в удобном кресле, попивать кофеёк, и печатать отманикюренными ногтями на своем "маке" такое... Эта, как вы выразились "тётка", скорее всего действительно видела как умирают люди то ли от холода, то ли от голода, или как соседа ночью кто-то забирал "за антисовесткие лозунги", и его никогда больше на улице не встречали. Это всё равно, как если бы человек пережил концлагерь, выбрался оттуда и написал книгу, а кто-то в своей рецензии разносил бы его "разнопарый слог", и в конце добавил: "ну хорош ныть уже! да, всем бывает плохо, ну пострадали еврее чуток больше остальных..."
Жутко необъективная рецензия. Прям "предвзятое мнение обиженной тетки". Уж простите. Во-первых, никакой русофобии я здесь не увидел. Обычная человеческая подлость, жадность и подхалимство. А также нищета и слабость духа. То есть вещи, присущие любому народу и любой стране. Во-вторых, никаких противоречий в действиях семьи Аргуновых нет. Это нормальная человеческая реакция - гордо отказываться работать на власть, которая бандитскими способами отобрала у тебя все. И нормальная человеческая реакция начать шевелиться, чтобы не сдохнуть с голода. При чем каждый действует по-своему. Самые сильные духом - отец Виктора и отец Киры - работают за гроши, не касаясь политики; те, кто послабее - постепенно вливаются в службу (мать Киры); совсем откровенные сволочи - лезут в партию любым путем (Виктор). Есть и те, кто продался наживе и деньгам (Серов) и те, кто понял, что все просрано (Андрей). Типажи вполне прилично прописаны. Странная реакция Андрея на объяснение Киры, да. Но если не забывать, что этот человек ее любит, а она спасала любимого человека от смерти, это можно принять. Хотя не многие на это способны. Есть интересные стилистические приемы вроде флэшбеков с разговорами в толпе, прерывающимися на лозунги знамен и строчки песни. С чем могу согласиться, так только с тем, что некоторые герои выписаны уж слишком неубедительно. Например, практически выкинут из романа отец Киры, неуверенная история с ребенком товарища Сони и Серова. И Лео выглядит порой скомканным. Слишком резкая перемена в его отношении к жизни. Видно, что это первая книга автора и она немного сыровата. Слишком большие лирические отступления описательного характера пейзажей или натюрмортов. Порой приходилось читать по диагонали.
З.Ы. Нападки на название своего учения (да-да, не бойтесь этого слова) уж совсем смешны. Малевич, например, назвал свое учение Супрематизмом, она - объективизмом. Какая разница? Вы можете основать свое учение - а уж время покажет, стоит оно чего-либо или нет. Здоровая (и даже нездоровая) уверенность художника - это нормально. Кстати, книга не имела успеха. Поэтому ваши суждения о том, что она выехала на "горячей теме от очевидца" не имеют ничего общего с реальностью. Признание она получила позже. З.З.Ы. Приверженцем какого-либо учения не являюсь)
читала 2 книги, и Атланта и Источник. до этой пока не добралась. про картонность персонажей- скорее соглашусь. писала в рецензии на Источник- у Рэнд люди-функции. про предвзятость и антисоветскость- а за что ей "любить" Советы? уехала и слава богу. иначе еще немного и отправилась бы туда же, куда и большая часть российской интеллигенции, в безымянные могилы. что творилось в это время в Петрограде не хочется даже представлять.
Задорно написано :) Читала у неё только "Атланта", там те же самые проблемы: деление на белое и черное, скудный язык и картонные герои.
Даже читать книгу не стану, раз вы сказали, что опять затрагивается тема плохих русских, которая уже оскомину набила и кроме отвращения ничего не вызывает. Сейчас эта тема денежная, будут выжимать до последнего) Я не слепо обожаю все, что относится к моей родине, но это вечное поносительство опротивело. Спасибо за рецензию, с удовольствием прочла честное мнение)
Вот это название! Вот это рецензия! :)
Замечательная рецензия. Согласна полностью, до сих пор вспоминаю эту книгу с недоумением. И никакого желания читать у Рэнд что-то еще.
Норм рецензия) мне понравилась) я из этого автора, правда, только атланта читала - мне оч.понравилось.) Думаю, раз "Мы живые" - первое произведение, оно, должно быть, худшее среди всего творчества пани Розенбаум. Короче, лучше атланта почитайте, а не первую пробу пера.)
Жестко)