Отзывы о книге Вий. Повести

Очень люблю Гоголя-сказочника - "Вечера на хуторе...", "Майская ночь..." и, конечно же, "Вий". Одна из самых страшных книг, прочитанных в детстве. И одна из самых любимых. Старая экранизация 1967 года, на мой взгляд, довольно близка к гоголевскому тексту, а главное - замечательно передает атмосферу. По сути, это был первый и единственный советский фильм ужасов. Но зато какой! Вообще-то авторы планировали снимать романтическую сказку, а вон что вышло. Фильм, естественно, почти сразу запретили как вредный и безыдейный и опять стали показывать только через 20 лет. Три киевских семинариста на каникулах забрели на отдаленный хутор и один из них – Хома – спасая свою жизнь, забил до смерти старуху-ведьму, которая оказалась вовсе не старухой, а красавицей-панночкой. Панночка Хоме изощренно отомстила – ее отец заставил Хому читать отходную молитву над телом дочери в течение 3-х ночей. И понеслось! Ночь, запертая снаружи мрачная церковь, вся в паутине. Панночка восстает из гроба, гроб летает по церкви, пытаясь пробить нарисованный Хомой магический круг. Продержаться надо до первых петухов с помощью единственного оружия – молитвы. Только не смотреть! Только не бояться! Падают на землю иконы, разлетаются стекла, рухнула огромная люстра. Со всех сторон наползает разнообразная нечисть, Поразительно, но советские чудища выглядят пострашнее многих современных монстров: упыри с тремя вывороченными носами, вислоухие вампиры, вурдалаки с губами в половину лица… И главный злодей Вий – «Поднимите мне веки»! А вот крови там практически нет, только однажды Панночка пустила скупую кровавую слезу. Буйство всей этой нечисти разворачивается под музыку Карена Хачатуряна, в которой использованы цитаты из «Ночи на лысой горе» Мусоргского. Настоящий шабаш! Даже сейчас некоторые моменты жутковато смотрятся, а уж в детстве можно было набояться от души. И заметьте, без всяких навороченных компьютерных спецэффектов… А вот экранизацию 2014 года никакие спецэффекты не спасли. Впрочем, как и приглашение иностранной звезды в лице Чарльза Дэнса. Потому что от повести Гоголя осталось там, по-сути, одно название.

В рамках акции "исправь пробелы в своем образовании и перечитай/прочитай трехтомник Гоголя". Я очень нежно отношусь к Гоголю, "Вечера..." при перечитывания вызвали у меня совершенно невообразимое эстетическое наслаждение, а вот ТБ как не нравился с шестого класса, так и не нравится. И не знаю, в чем тут дело: в моей нелюбви к ура-патриотизму, в моей нелюбви вообще к национально окрашенной русской прозе 19 века (вот уж на что люблю Толстого, а "Казаков" совсем не воспринимаю!) или в моей подверженности общественному мнению. А может, Гоголю и правда эта повесть не удалась? :)

«Тарас Бульба» — это предельно честное изображение того, как биологическая и племенная лояльность полностью перекрывает индивидуальную мораль и рациональность. Гоголь показывает мир, где ценность мужчины определяется исключительно его готовностью убивать и умирать за «своих», за род, за веру, за отца-вождя. Никаких универсальных этических принципов здесь нет и в помине — есть только инстинкт стаи и иерархия силы.

Центральный конфликт строится на абсолютном приоритете отцовской власти и мужского братства по оружию над любыми личными чувствами, над любовью, над жизнью отдельного человека. Это классический пример того, как племенной менталитет превращает людей в инструменты коллективной войны, где предательство группы карается смертью, а преданность — даже ценой сыновней жизни — возводится в высшую добродетель.

Гоголь не романтизирует — он разоблачает. Он показывает, насколько глубоко в нас сидит этот древний код: отец как бог, группа как единственная реальность, а всё остальное — слабость, достойная презрения. Здесь нет места для индивидуальной свободы, для добровольных отношений, для разума, который ставит под вопрос слепую лояльность крови и почвы.

Книга крайне ценна именно своей беспощадностью: она заставляет увидеть, как выглядит общество, построенное на чистом трайбализме, без смягчающих современных иллюзий о правах личности и равенстве. Это зеркало для любого, кто пытается понять, откуда берутся войны, фанатизм и готовность жертвовать своими детьми ради абстрактного «мы».

Оценка: 9/10.

Обоснование: почти максимум за предельную честность и глубину вскрытия племенной психологии и отцовской тирании как основы групповой идентичности. Минус один балл только за то, что Гоголь всё-таки остаётся в рамках художественного повествования, а не доводит анализ до конца в строгих философских терминах. Но как диагностика примитивного мужского мира — произведение выдающееся.

Эту повесть Гоголя ассоциируют с хоррором, который находится в религиозном обрамлении. Повесть имеет различные трактовки, включающие даже психоаналитические. И это только подтверждает величие гоголевского творения. Начинаются загадки уже с названия. Вий не является ключевым сюжетным персонажем, но именно он вынесен в заголовок. Более того он просит открыть ему глаза, поднять веки. Возможно, автор вводит через этот образ символизм необходимости посмотреть и увидеть реальность. Вий изображается неимоверно сильным и земляным существом. Видимо еще это символ материальности и привязанности к низменному, он приходит из мира хтонических страстей и хаоса. Возможно из подсознания. Для Гоголя это представляется ужасным. Еще одна загадка видится в том, почему именно Хома Брут был выбран для отпевания панночки, ведь он не священнослужитель, а философ. Хотя именно Хома носитель чистоты, в нем нет коварства или лукавства. Он честно отчерчивает меловой круг, дабы оградить себя от злых сил. А почему нечисть прорывается в храм, не сильно страшась статуса и священности этого места? Что хочет сказать нам Гоголь этим, та еще загадка. Стоит отметить, что полет ведьмы на Хоме считается одной из самых художественно совершенных описаний сцены занятия любовью. Гоголь достигает в этом эпизоде уже высочайшего мастерства символизма. Пока Хома стоит в меловом круге он защищен от сил зла и хаоса, которые хищнически хотят схватить и утащить на свой уровень. Но Вий все же может увидеть персонажа, даже в зоне безопасности. Однако это чудище не самостоятельно, ведь его надо привести, веки ему надо открыть, указать на цель, которой он должен посмотреть в глаза. Для меня этот символ ассоциируется именно с похотью, с самыми низменными страстями тела и сознания. То , что затуманивает наше духовное зрение. Если не забывать, что почти все события повести насыщенны гоголевским символизмом, то можно решить, что таким образом он как бы указывает на вечную истину: не буди лихо, пока оно тихо. Не выходи из мелового круга своего безгрешного и светлого мира, не совершай ошибку.

Страх и ужас.

"Вий" - мое первое знакомство с творчеством русского классика, писателя драматурга, поэта, критика, публициста Николай Васильевич Гоголь. Как известно, автор из школьной программы, временами заглядываю в этот список.

Главный герой этой истории - молодой парень - студент, философ Хома Брут. Однажды он получает предложение - посидеть три ночи у гроба умершей панночки. В этот хутор он и отправляется. Конечно, для храбрости днем Хома бухает. Храбрится. Но вот ночью, рядом с гробом ему встречается зло во плоти Панночки. Кто она? Призрак или ведьма? Злой дух или демоническое существо. Страхом, ужасами, мистикой и тайной столкнется Хома.

Читается средне-быстро, написано все в классическом стиле, странное и непонятное местами. своеобразный стиль повествования. Книга на раз, на любителя.

Моя оценка 5/10. Книга прочитана в рамках клуба "Книжный винегрет" - "Осенний туесок".

Мое первое и неизменное впечатление от этого произведения — «хорошая мистическая сказка». С возрастом стала вчитываться внимательнее и увидела в ней больше символизма. Так, запущенная и неухоженная церковь мне стала казаться олицетворением внутреннего мира Хомы или отражением того, как общество в то время относилось к религии. Борьба Хомы с нечистой силой — не только борьба добрых и злых сил. Возможно, это и борьба Хомы со своими пороками. Ведь парень не такой уж религиозный, даже слегка разгильдяй)