

Ваша оценкаОтзывы о книге Дама с собачкой
tigrisgold29 ноября 20253 понравилось
71
Appollinariy12 марта 2025Читать далееЗахотелось чего-то короткого и не очень сложного, вспомнила про рассказы Чехова и выпала на день полностью. Начну с «Человека в футляре», последнего рассказала из цикла «Маленькая трилогия». Читала рассказы я еще в школе, помнила сюжет, героев, концовку, но, как часто бывает, уже в более осознанном возрасте все воспринимается немного по-другому. Во-первых, сущность Беликова проявляется в каждой детали, начиная от описания квартиры, заканчивая его любимой фразой и предметом, который он припадает в гимназии. Люблю такое детализированное описание, когда все действия и мысли персонажа соответствуют его характеру. Во-вторых (это просто мне надо высказаться), он меня ТАК взбесил, когда начала придираться к женщине на велосипеде, меня так задело, словно это мне в 21 веке предъявили, а не выдуманный герой наехал на другого выдуманного героя в 19 веке. В-третьих, финальный диалог Ивана Ивановича и Буркина вызвал мурашки по коже: мы ведь и правда не сильно отличаемся от Беликова, также боимся проявиться, боимся чего-то нового (просто не в такой степени), держимся за свое социальное положение и пытаемся спрятаться за него, словно залезая в футляр. Мы очень много переживаем и жалеем, я после фраз Ивана Ивановича просто в ступоре сидела, хотя весь рассказ читала с мыслью, что я совершенно другая, а оказалась, что не совсем так. В-четвертых, люблю, когда смерть персонажа имеет символическое значение (тут русская классика мне в помощь). Беликов всегда косвенно мечтал о футляре, о месте, где бы он был совершенно один, в безопасности, защищенный. И да, он нашел такое место. Это мысль тоже меня покорила, ведь в итоге он достиг своей цели (в следующий раз правильно формулируем желания) и возможно! обрел счастье, которое было недосягаемым в жизни, но таким доступным после смерти.
3 понравилось
607
Glen28 февраля 20253 понравилось
325
Anastasia_Sapina8 февраля 2025"Людей, одиноких по натуре, которые, как рак-отшельник или улитка, стараются уйти в свою скорлупу, на этом свете не мало"
Читать далееЛюди всегда будут находиться в своих футлярах, даже если их футляры величиною с мир.
Что я увидела: рассказ выставляет на смех (хотя смешным мне там ничего не показалось) человека, отличающегося от большинства. Человека, который поступал не так, как большинство, не подходил под "рамки нормальности"
Люди искусственно возвели человека в футляр, не осознавая, что их "рамки нормальности" - это такой же футляр персонально для них. Да и кто находится в большем футляре - те, кто ограничивает себя и других исходя из своих убеждений, или те, кто следует "правилам" этих первых исходя из страха?
Все мы живем в своих собственных мирах.
Мы все, каждый из нас, живем в футляре, сотканном из нашего восприятия мира и опыта.
Главная задача - делать наши футляры непохожими на футляры других, особенно на футляры большинства.
А Беликов был, скорей всего, глубоко травмирован, может даже болен, а если и нет - всё равно не заслуживал такого отношения. Как минимум, он заслуживал правдивую реакцию окружающих, а не притворство. Может тогда и его бы футляр стал расширяться.
*Так и слышу за спиной голос учителя "Вы всё неправильно поняли, Чехов вкладывал в произведение совершенно иное"
В завершение: я всё ещё не понимаю. Я попробовала снова читать классику, но произведения 100 и более лет давности не понятны для меня с точки зрения смыслов, которые в них все так ревностно вкладывают. Я могу постараться представить, какой эффект такие "новаторские" мысли производили на общество 100 лет назад. Это, вероятно, и правда было "вау"
Теперь же эти темы настолько обширно и тщательно обследованы и описаны со всех возможных сторон, что я просто не понимаю, как найти в произведении то, за что я бы могла зацепиться. Нет ли такого, что зацикленность на классике - это тоже "футляр"?
Изложение не произвело на меня впечатление, эмоционально не зацепило, мораль - хоть и не устарела, но давно уже представлена во множестве других более подробных и обстоятельных вариантах.
Но здесь уже, как говориться, каждый смотрит через свой "футляр"
3 понравилось
628
Alina_Kanatova20 января 2025Читать далееИстория доктора, страдающего от недостатка достойных собеседников (подходящих по интеллектуальным способностям). Философия его также весьма любопытна: страдания и боль можно не замечать, ведь все мы в конечном счёте умрём. Может такие мысли и приходят людям, что лично не испытывали лишений, но у страдающих мнение противоположное. Вот ещё одна частичка философии главного героя: ум - это ловушка. Чем больше знаешь, тем больше хочешь знать. В тебе просыпается мучительное рвение, которое никак не удовлетворить, ведь всё изучить невозможно. Примечательные мысли, не правда ли?
///
• Как условия жизни индивида влияют на него изнутри?
Судьба одного из героев повести Чехова "Палата № 6" Ивана Громова довольно нелегка: после смерти его заключённого в тюрьме отца, имущество которого было вскоре распродано, молодому человеку приходилось кое-как сводить концы с концами, самостоятельно зарабатывая на жизнь и голодая. Скорее всего эти нервные переживания и стали причиной мании преследования, которой он теперь страдает. Вообще существует много примеров психических расстройств людей на фоне пережитых пострясений. Вспомнить хотя бы Раскольникова с его теорией и стремлением проверить себя на прочность (причиной тому - нищета и тягостная обстановка). Таким образом, можно сделать вывод, что условия жизни человека играют чуть ли не самую главную роль в формировании личности, они сильно отражаются на ментальном здоровье.
• Из-за чего пребывание в обществе может быть для человека тягостным?
Андрей Ефимыч Рагин описывает современное общество, как сборище примитивных, обыденно мыслящих людей. Как следствие, сам доктор мучается, будучи не в силах найти человека, с которым можно было бы побеседовать. Интеллектуально развитому человеку бывает непросто найти собеседников, равных по уровню развития. Это приводит к разочарованию в людях, потере интереса к жизни. Так и случилось с главным героем повести "Палата № 6".
• Философия консерватора.
Стиль жизни главного врача больницы и по совместительству главного героя повести заключается в бездействии, принятии и смирении. Перемены и усовершенствования герой считает бесполезными. По его мнению, зло невозможно победить, оно будет со временем только усугубляться, нет смысла вступать с ним в борьбу. Лучше углубиться в себя и сделать вид, что все эти несправедливости тебя не касаются. "Удобная философия: и делать нечего, и совесть чиста, и мудрецом себя чувствуешь.", - вот, что считает на этот счёт пациент Рагина Иван Громов. И действительно, невероятная губительность такой философии становится понятна, если ненадолго представить, что все люди живут по таким законам. В конце повести сама жизнь рушит иллюзии врача, ставя его на место пациента. Так вершится трагическое возмездие!
• Для чего человеку занятие по жизни?
Молодой врач Хоботов является примером недобросовестного отношения человека к собственной работе: доктор совершенно не заботится о благополучии своих пациентов, во время приёмов пользуется медицинским справочником, да и в целом работает лишь ради денег и положения в обществе. Этот субъект лицемерен, эгоистичен, абсолютно равнодушен к таким же, как он. Как видим, без занятия по жизни человек перестаёт быть человеком. Во-первых, для всех мыслящих существ важно осознание того, что в них нуждаются. Во-вторых, созидательный труд делает человека добрым, гуманным, отзывчивым; а это именно те качества, которые необходимы нам как существам социальным. Плюс ко всему, конкретная цель делает жизнь достойной; а достижение успехов окрыляет и дарит столь необходимые нам энергию и мотивацию.
Содержит спойлеры3 понравилось
102
Alina_Kanatova20 января 2025Читать далее• Можно ли переусердствовать в следовании правилам?
Учитель греческого и латинского (по выражению Чехова, "мёртвых языков") Беликов всегда излишне строг в следовании правилам: ему понятны только те газетные статьи, в которых что-то запрещается; любое оступление от правил вызывает в нём уныние; а любимая фраза героя – "Как бы чего не вышло...". На примере персонажа можно наблюдать, к чему приводит ограниченность и чрезмерная осторожность: к неудаче, к разочарованию, и даже к смерти. Человек, стремящийся достичь идеала, априори обречён на поражение, ведь в мире нет ничего идеального. А если кто-то очень чувствителен к нарушению установленных норм, ему самому же потом от этого приходится страдать. Вывод: даже следование правилам (казалось бы, благоразумная привычка) может быть чрезмерным.
• Что значит "футлярность"?
Персонаж рассказа чересчур мнительный, опасается всех выходов за рамки своего собственного строгого "как подобает". Вечно ограничивает себя всякими запретами, рамками, словно желает упаковать всё вокруг в футляр. Некоторые люди опасаются перемен или, как мы сейчас бы сказали, не хотят выйти из зоны комфорта. Эта пагубная установка ведёт к опустошению личности, к деградации. По сути человек зацикливается на одном месте, не желая что-либо менять; он попросту боится жить полной жизнью. Понятно, что последствия такого стиля жизни никак не могут быть позитивными.
Содержит спойлеры3 понравилось
567
blueoleander14 января 2025пронзительный рассказ о любви
Читать далее19 страниц. Ровно столько занимает рассказ Чехова. А размышлений – на целый вечер. Чем хороша классика, в частности русская, так тем, что по мене взросления (или старения) меняется ее восприятие. Помню, прочитав этот рассказ в школе, нашла его скучным, после – пикантным, а теперь – пронзительным и трагичным. Возможно даже ироничным. Ну, разве это не ирония жизни, когда роман, начинающийся как легкая интрижка, превращается в настоящую любовь? И вот тут невольно задаешь себе вопрос: может быть было бы лучше для всех, если бы Гуров не заговорил в Ялте с Анной Сергеевной либо бы она, не придав знакомству никакого значения, не вступила бы с ним в связь? С одной стороны, да. Конечно же лучше. Не было бы мучительных переживаний, обмана, поездок в Москву, тягостных сомнений и размышлений. Гуров спокойно бы вернулся домой, вступал бы и дальше в легкомысленные связи, Анна Сергеевна также бы вернулась пусть к нелюбимому, но надежному мужу и жила бы и дальше в городе С. без мучений и тревог. Но… Чехов говорит нам о том, что в Анну Сергеевну Гуров влюбился впервые в жизни. То есть, дожив почти до 40 лет, он так и не испытал это чувство. Анна Сергеевна тоже жила без любви. И вот тут я голосую за любовь. Пусть это все для героев мучительно, тяжело. Но в то же время упоительно и прекрасно. И кто бы что ни говорил, но без любви жизнь пуста. И пусть их связь рано или поздно закончится и закончится, скорее всего, несчастливо, но у них останутся воспоминания о ярких эмоциях и сильных чувствах. А значит, останется и уверенность, что их жизнь была не напрасна.
3 понравилось
143
rightaway6 ноября 2024Короткая и непонятная мне история собаки, которая хорошему хозяину предпочла алкаша. А вот кошка никогда бы такого не сделала. Не то, чтобы я предпочитаю кошек, но зарисовка о еде на веревочке, которую сын бывшего хозяина вытаскивал у Каштанки из желудка - это выше моих сил. Но написано очень талантливо, как, впрочем, и все у Чехова. Теперь вот думаю, подойдет ли эта книга для семилетки или лучше еще подождать.
3 понравилось
478
khodar31 июля 2024Пугает желание подогнать другого под свои стандарты
Читать далееЯ не помню, как читала рассказ в школе, поэтому будем считать это моим первым знакомством с "Человеком в футляре". Вот какое впечатление у меня сложилось.
Беликов опасается непредсказуемости внешнего мира. Все новое в его понимание приводит к чему-то плохому. Поэтому учитель "мертвых" языков отгораживается физических и эмоциональных потрясений. Чехов максимально утрировал образ "человека в футляре", сделав не только персонажа закутанного одеждой, но и каждую его вещь поместил в чехол. Старые привычки и устои помогали сохранить персонажу душевное спокойствие, но отталкивали окружающих.
Основная проблема в рассказе, что никто не хотел искренне поговорить и узнать друг друга. Каждый житель городка был заперт в своем мирке. Учителей раздражали правила и ограничение, но они боялись возразить. Беликову навязывают идею жениться, в надежде его изменить. Новый учитель географии был зациклен на своем и не желал слушать иного мнения. Варенька не проявила эмпатии и не разобралась почему Беликов упал, а только посмеялась над ним. Ирония в том, что без Беликова жизнь в городе так и не поменялась.
Когда я писала рецензию, то прочла много обзоров. Меня смутило, что в замкнутости и отстраненности обвиняют чаще всего Беликова, считая всех остальных жителей нормальными. С чем я согласна — каждый может оказаться "в футляре" своих комплексов и заблуждений. Поэтому так важно расширять кругозор, узнавать разные мнение и общаться с новыми людьми.
Содержит спойлеры3 понравилось
460
Ananas140312 апреля 2024Книга отнесена к детской литературе.Читать далее
Если рассматривать книгу со стороны собаки, то она о слепой преданности, верности, любви наших меньших к нам.
А вот если повернуть фокус и посмотреть все под призмой человеческих отношений (Каштанка думает и чувствует как человек)
То можно увидеть, что попав к человеку, который ее не бил, хорошо кормил, она тоскует о своем прежнем хозяине, полной противоположности. А ведь чего только стоит сцена, когда сын хозяина кормил ее мясом на веревочке и когда она его проглатывала, сразу вытаскивал его из нее?
И вот в итоге она с радостью вернулась туда, где ей плохо и где ее не ценят.
На собачьем языке это про любовь, а на человеческом? ;)3 понравилось
1,5K