
"Вою как Банши", чего так плохо то...
Что ж... Вот и прочитана пятая книга цикла "Парни Томмена". И от нее остались противоречивые чувства и крайне непоследовательные и разрозненные мысли.
Попробую собрать все в единую картину.
О месте в цикле и ожиданиях.
Увы,как ни грустно, но пока что, это худшая книга цикла.
И дело тут совсем не в завышенных ожиданиях или экзальтированном предвкушении наконец-то прочесть историю любимого мальчика Томмена.
Изначально, узнав, что книга про Гибси планируется одна, я не питала надежд. Думалось, что автору просто не хватило слов, сил и идей на две книги, а значит, будет посредственно, сухо и скупо, так и вышло... Что на самом деле печалит.
О хорошем начале, замолвлю я слово.
Напряжённый и душераздирающий отрывок из детства главных героев открывающий повествование был очень хорош. Только тут в самом начале (и нигде больше на протяжении всей книги) мне удалось прочувствовать глубину, характер главной героини и ее беззаветное и ещё не осознанное желание согреть, дать опору, стать якорем в этом бушующем море жизни, оградить от всего на свете и обеспечить безопасный кокон своему "лучшему другу." Быть солнцем проникающим через толщу воды в темную пещеру наводненную детскими страхами, быть его воздухом под этой водой...
Отличная в меру мрачная завязка, отороченная детской наивностью и пропитанная душевным теплом. Но на этом все хорошее почти и закончилось...
О девочке, которая выросла.
Что же пошло не так? Почему малышка из начала книги и девица предлагаемая в качестве главной героини будто совсем разные люди? Повзрослевшей Клэр очень не хватает характера, глубины, осмысленности, детальности в конце концов. Она будто пустой сосуд наспех наполненный фразами и мыслями предыдущих героинь. Очередная, и может оттого еще, довольно безликая блондинка, примечательная лишь копной кудряшек, любовью к милым инфантильным вещицам и извращённым синдромом "Чип и Дейла". Слишком пресная, скучная и попросту глупая, как бы грубо это не звучало.
А хотелось бы видеть солнечную, яркую, отвязную крэйзи герл, готовую на безрассудные поступки, отчаянную и в меру долбанутую, местами наивную, сообразно возрасту, обезоруживающе добрую и сентиментальную, под стать Гибси, а не просто озабоченную девочку подбирающую бездомных животных и ... все.
О фокусном расстоянии до следующей книги.
Лиз, Лиз,Лиз. Как же много Лиз. Не то чтобы это плохо, лично мне она довольно интересна. И даже ее агрессия, язвительные укусы и футляр из шипов в котором она существует, не слишком раздражает, лишь распыляет любопытство узнать, что скрыто за этой деструктивной броней, откуда этот гнев, который она раз за разом бесконтрольно сбрасывает на окружающих, друзей и близких, в попытке спрятаться от собственной боли.
Но такие явные заигрывания в попытке продать следующие книги не льстят автору. И ставят в очень невыгодное положение главную героиню этой части цикла (Клэр), делая ее ещё более блеклой, не интересной и поверхностной.
О любви, которой не было и дружбе, которую предали.
Я очень старалась поверить и разглядеть любовь и дружбу, но тщетно. Любовь подменили похотью, не ново, но все же.
Дружбу, длинною в вечность, как основную фишку пары, растоптали под подошвой сюжетных поворотов.
Да, автору было необходимо, чтобы правда выплыла наружу, к этому все неизбежно шло, но не ценой здравого смысла и искажения архетипа главной героини. Был миллион возможностей, чтобы письмо увидело свет и стало обнародованно иным способом, другими руками, но...
Хлоя предпочла сделать Клэр безрассудной истеричкой принебрегшей внутренним состоянием и интересами "любимого" человека в угоду задетому и исковерканному чувству справедливости. Странно... Мне видеться, что именно она (Клэр) должна была остаться единственной незыблемой опорой, фундаментом, до конца, оберегая, держа за руку, предоставляя Гибси теплый причал, оазис спокойствия, когда правда бы вскрылась, а вышло форменное непрекрытое предательство (не первое для Клэр, ведь с Лиззи она провернула тоже самое, когда в порыве своего эгоистичного якобы благородства, без выяснения обстоятельств, ябедничала на нее матери).
И в итоге для Гибси солнцем, воздухом и действительно другом, оказался, кто бы мог подумать, Джонни...
О мелочах заставляющих выть как Банши и вопросах
1. Повторяющиеся из раза в раз метафоры и прочие образные конструкции надоедают, от них устаешь и уже кажется играешь в игру где тебе нужно закончить предложение известными фразами.
"Рыдают как Банши" тут все с переодичностью раз в пятьдесят страниц. Ну и другие обороты попроще и примитивнее мелькают из раза в раз. Никакого разнообразия. Мелочь, но глаз цепляется.
2. Няня спихнувшая ответственность за свою жизнь и исход ситуации на и без того пострадавшего ребенка, пишет письмо дислексику.
3. Ребенок, который пошел к няне, а не к маме, которая вроде бы адекватная, любимая. Но даже если изначально к няне, почему после не к маме?
4. Зашуганная, призрачная как река Шанон, которая не с того не с сего превратилась в оплот здравомыслия и кладезь жизненного опыта, раздающая "мудрые" советы и выступающая в роли всемирного миротворца.
5. Дислексик, который хранит письмо, которое не может прочитать. Почему не кассетную запись, ну например? В книгах же так много музыкального сопровождения, ссылок на песни, было бы вполне уместно.
6. Парень, который просит просто выведать информацию о коварном свидании своей Любимки у Шанон, вместо того чтобы использовать Шан и предупредить Клэр об опасности, раз она ему так дорога. Нет лучше сахара в бензобак фигануть. И возрастом это оправдать сложно.
7. Девушка, узнавшая о насилии над своим другом и "любимым"...дважды... в попытке восстановить свою эмоциональную устойчивость, решает что нет ничего лучше, чем повторить, устроив незапланированную прогулку по "лесенке", а чё, Гибс же не против... Ну вроде... Ах ,нет же, просто Клэр снова думает лишь о себе.
И ещё трильен таких же вопросов и несостыковок.
В общем, очень поверхностно, сыро, странно, алогично, вяло, монотонно и уныло.
Три только за притягательного главного героя. Жаль.





