

Ваша оценкаОтзывы о книге Бесчестье
Live_Love_Hope21 апреля 20136 понравилось
52
Emit_Remmus13 июля 2012Читать далееСейчас, когда я дочитала книгу и, честно говоря, нахожусь в состоянии близкому к смятению и растерянности, мне кажется, что я поторопилась. Трудно назвать причины, по которым мой выбор среди множества книг на полке пал именно на «Бесчестье», и от того мне становится еще более грустно. Не так все должно было выйти… Теперь я понимаю, что роман Кутзее – это не то произведение, которое берешь так просто, чтобы скоротать вечерок-другой. Тут надо что ли подготовиться, настроиться на определенный лад.
Чувствуется, что автор писал с душой, что его действительно волнуют те проблемы, о которых он говорит. Выбор между тем сдаться или двигаться дальше, тема возраста, отцов и детей, уклада жизни в многострадальной Южно-Африканской республике – все это интересно и так или иначе касается или еще может коснуться читателя, но вот в моей душе пока что эти вещи отклика не нашли.
Думаю, осилила я эту книгу только благодаря плавному повествованию и «мелодичному» языку, которым она написана. Мои ожидания не совпали с действительностью, но это моя ошибка, нежели упрек в сторону писателя. Возможно, перечитав со временем, я открою ее по новой, совершенно с другой, пока неизведанной мной стороны.
6 понравилось
38
alenushka-000819 марта 2026Читать далееПрофессор Дэвид Лури самолично измерил свою жизнь. Одна маленькая интрижка со студенткой и наступает полное изменение. Карьера катится под откос, и Дэвид принимает решение отправится к дочери на удаленную ферму. Только там тоже не все гладко, везде наступает бесчестье, только в разных обличьях.
Это роман не простой, в нем много за что можно уличить, за что можно порицать. Главный герой, взрослый мужчина, только вот не всегда со взрослыми поступками и мыслями. Его мотивы в определенных ситуациях удивляют. Знаете, к нему очень хорошо подходит пословица «в своем глазу бревна не видно, а в чужом и соринку усмотрел».
Вот вроде бы в книге поднимаются серьезные темы, с которыми столкнуться никому не хочется. Это и сексуальные домогательства, и расовая дискриминация. Но как-то меня не зацепило. Возможно из-за главного героя, который больше вызывал вопросы и удивление. Возможно из-за отсутствия глав от лица женских героинь.
Это первая мною прочитанная работа автора, и эта история мрачная, тяжелая. она оставляет после себя чувство безнадежности во всем, и хочется ее срочно запить сладеньким коктейлем, дабы забить эту горечь.
5 понравилось
181
salvadorka19 марта 2026Не хватило целостности картины и чего-то, что впрочем берёт за душу
Читать далееЧитала как попытку переосознать "Лолиту" Набокова. В итоге для меня много не ясного, как будто события вплетены в странный клубок из страсти и грязи. Подробности сжигания собак для меня оказались чем-то противным, но при этом недоделанным до апогея противности. В книге нет какого-либо сцепляющего звена, слишком просто и при этом навалено в кучу что-то, чтобы усложнить банальный сюжет. При этом банальность можно было обыграть глубиной чувств героя, тотальным погружением в его вымышленную реальность и представления о мире. Нет никакой информации о Мелани, о том как эти события повлияли на ее внутренний мир, что на мой взгляд - упущение автора. Именно этой законченности в каждом персонаже, событии и ощущениях нет. Книга не порадовала, но и не сильно расстроила. Читайте лучше "Моя тёмная Ванесса" - в этом что-то есть:)
5 понравилось
231
gajdalenkodiana722 января 2026Если бы эта книга была напитком, это был бы крепкий местный бренди – обжигающий, с горьким послевкусием и странным одурманивающим эффектом.
Читать далееГлавный герой – Дэвид Лури, пятидесятидвухлетний профессор, живое воплощение белого привилегированного меньшинства. Его "роман" со студенткой Мелани – это классический пример того, как насилие может выглядеть "почти добровольным". Он искренне не понимает, в чем проблема: "Я следовал зову природы!". Признает вину – но не раскаивается. Университетский скандал, увольнение – и бегство на ферму к дочери Люси.
А потом случается кошмар: нападение, поджог, изнасилование Люси и УБИЙСТВО СОБАК (это я точно не прощу!). Люси отказывается преследовать насильников, соглашается выйти замуж за одного из них и отдать свою землю. "Это плата за возможность жить здесь", – говорит она.
Бесконечного Байрона – это было невыносимо нудно То, что я, вопреки замыслу автора, не смогла возненавидеть Лури. Да, он мерзавец, но...В его самобичевании после трагедии с дочерью есть что-то искреннее.И он действительно хотел ей помочь И конечно, за убитых собак – это было уже слишком жестоко даже для такой мрачной истории. Гениальность Кутзее в том, что он показывает: бесчестье — это не отдельные поступки, а система. Лури бесчестен в личной жизни, Люси принимает бесчестье как данность, нападающие творят бесчестье из мести. Круг замкнулся. Вопрос — можно ли его разорвать? Автор оставляет это на наше усмотрение.Есть экранизация.Хорошо передает атмосферу.Ну и актер ,который играет главного героя, супер

5 понравилось
325
4es14 апреля 2024Читать далееУдобное произведение для обсуждения в книжном клубе или разбора на уроках литературы. Вот вам столкновение двух миров. Вот вам насилие цивилизованное и насилие менее утончённое. Вот вам композиционная закольцовка. Достаём двойные листочки, темы на выбор: «Образ Байрона в романе “Бесчестье”», «Смысл названия романа», «Апартеид как невидимый герой романа».
Что вообще происходит: стареющий эстет-профессор живёт свою скучную профессорскую жизнь и, как это он сам называет, «служит Эросу». Дослужился до соблазнения студентки, после чего произошло некоторое дерьмо. Профессор уехал к дочери на ферму зализывать раны. Жил, в ус не дул, думал о высоком, и тут опять произошло некоторое дерьмо. Место действия: ЮАР, конец 90-х.
Темы подняты важные и лично мне интересные. Институт репутации, потребительское отношение к женщинам, влияние исторического контекста на отношения людей да и сама история, нетерпимость, жестокость, жертвенность и их истоки в душах человеческих и др.
Написано максимально отстранённо, так что читателям дан о-го-го какой простор. Бери и считывай те смыслы, которые тебе поближе. Неудивительно, что для меня главный герой — мудак мудаком, и благотворительная работа с собаками не делает его чище-лучше. А кому-то он же
«герой сентиментальный, зависящий от женщин, не умеющий работать руками, но способный до последнего защищать свои привязанности и образ жизни»
Неудивительно, но я всё равно поразилась.
Написано мастерски, но мне побоку такое мастерство. Я читала-скучала, на три месяца почти чтение растянула, так было мне тягомотно. Всё, что могло разорвать сердечко и должно было стать кульминацией, подано вяло. Почти всё время я сочувствовала не героям, а читающей себе.
Короче, обсуждать роман точно интереснее, чем читать. За это спасибо, за остальное — нет.
5 понравилось
908
Shafinin13 августа 20235 понравилось
308
visenfenpa13 октября 2021"мы все, когда нас хватают за руку, просим прощения"
Читать далеея имела о книге свои представления, когда только начала читать. но как же я ошибалась, когда думала, что это будет простая книжка от лица профессора, которого выгнали из университета из-за интрижки со студенткой. вернее, аннотация совершенно точна, но какие я вкладывала в это представления, о чём я думала? о том, что бедный профессор окажется не виноват, но культура отмены не имеет хода назад? или о том, что он несомненно виновен и всю книгу будет об этом философствовать? да, думала о чём-то таком. однако же всё не так. и, конечно, потому что это мой первый роман у кутзее, я не знала как пишет автор и какие у него обычно всплывают темы. так что мне позволительно было иметь иллюзии на этот счёт.
заранее о стилистике: читать кутзее одно удовольствие. тот язык, который я люблю.
название для этого романа самое, что ни на есть, подходящее. он именно что об этом. о бесчестии. о бесчестии главного героя. о персонажах книги. о мире в целом. не о несправедливости даже, а о равнодушии мира. в жизни именно так и бывает. нет чёрного и белого, нет абсолютно правых и виноватых, нет добрых и злых.
кейптаун. южная африка. дэвид лури - 52летний преподаватель в университете, в прошлом (да и в настоящем) настоящий щёголь, на склоне лет замечающий, что теперь ему не хватает просто дерзкого взгляда, чтобы дамы слетались, как пчёлы на мёд. весенняя пора его жизни закончена и ему приходится очаровывать их, прикладывать усилия, а он не то чтобы не умеет, но явно не хочет слишком заморачиваться. уверенный в своей обольстительности, он не может увидеть, что его флирт и ухаживания переходят в стадию домогательства. так он начинает встречаться со своей студенткой - мелани - девушкой, которая не знает, как отказать профессору, который потерял управление и мчится на полной скорости. он не может себя сдержать, по крайней мере он не пытается, только лишь ловит себя на том, что это, возможно, неправильно, но важно ли ему это? важна ли ему она, когда он, ведомый эросом, как он сам себя оправдывает, погружается в этот односторонний роман. не сказать, что он не замечал, как девушка пытается от него отвязаться, но ему было всё равно. ведь он желал её. он не мог, вернее, не хотел себя останавливать. в конце концов мелани рассказывает обо всём своему молодому человеку (или это её друг?), который обрушивается на профессора. нам бы хотелось видеть добропорядочного парня, который встаёт на защиту девушки, но что мы видим? грубый и неотёсанный, он не похож на романтического героя, но он та стена между профессором с его домогательствами и мелани. мне показалось это интересным. вся книга, как мне кажется, построена на том, что у возникшего доброго порыва невежественное лицо.
родители мелани узнают о случившемся и на профессора поступает жалоба. в университете на слушании преподаватели хотят от него раскаяния. хотят увидеть, что он искренне сожалеет, но он не сожалеет. ещё одна, как мне кажется, основная идея книги в том, что зло не осознает самое себя, как зло. насильник не видит своей порочности, не видит себя, как насильника. дэвид признаёт перед всеми, что он превысил свои полномочия, но он не понимает что пережила мелани. он виновен в том, что не остановился, он понимает это. он понимает, что не должен был. но не понимает как это отразилось на ней. он не понимает почему он виноват перед ней лично. не понимает какую боль причинил. потому что его переживания самого захватывают его самого. он чувствует, что его время уходит, он стареет и удачные карты выпадают ему всё реже и реже. мне кажется, он думает, что уже наказан. а отстранение и бессрочный отпуск - всего лишь последняя точка в протоколе.
дэвид уезжает к своей дочери в восточно-капскую провинцию на ферму, которая, конечно, больше похожа на высохший клочок земли с печально-пыльными окрестностями. небольшой домик, вольер для сторожевых собак и несколько кустов с цветами, которые люси - дочь дэвида - высаживает и продаёт на рынке. владения люси разделены надвое - её совладетель петрас, коренной житель провинции, с двумя своими жёнами живёт около люси. главному герою кажется это приемлемым в какой-то степени, ведь жить одной в подобном месте опасно, но местный сосед, ещё и такой работящий, если не защита, то хотя бы подмога в трудную минуту.
дэвиду скучно в гостях у дочери, он не находит себе места, слоняется по ферме и не знает чем себя занять. люди вокруг кажутся ему глуповатыми и простоватыми, одним словом, деревенщинами (кем они и являются). кажется, дэвид готов терпеть подобное только если оно вдали от него. хотя и в кейптауне его жизнь была изолирована от общего течения. он был как бы сам по себе, оставаясь таковым даже в отношениях с женщинами, которых он скорее использовал, как красивые вещи, нежели пытался построить что-то общее. наоборот, он всячески отстраняется от них. и находит утешение в поэзии. он живее в своих собственных фантазиях о прошлом любимых героев, чем в своём настоящем.
в один день, который дэвид бы провёл в том же скучающем унынии, что и раньше, на ферму приходят два молодых человека и с ними молодой парнишка. дэвид и люси может быть и понимали, что что-то не так, но в конце концов ничего не смогли сделать. люси изнасиловали, дэвида ударили по голове и подожгли. всех собак расстреляли, кроме старой болезненной бульдожихи кэти. дом, конечно, ограбили и угнали машину дэвида.
дэвид в растерянности. люси выглядит будто бы сильной. она просит дэвида не рассказывать полиции ничего лишнего и сама утаивает об изнасиловании, заявив лишь о воровстве, угоне машины и избиении отца. так начинается длительные уговоры люси дэвидом о её обязанности заявить в полицию обо всём. он говорит, что быть жертвой не стыдно. что случилось ужасное и что это преступление, что она не должна молча сносить это, не должна бояться принять и бросить в лицо остальным. это произошло и в этом нет её вины. она была беззащитна, она пострадала, она обязана защитить себя. её молчание не приведёт ни к чему хорошему.
мне кажется, каждый читатель в этот момент ждёт, что вот сейчас дэвид поймёт, как чувствовала себя мелани. может не то чтобы поймёт, но задумается, проведёт параллель, между двумя событиями. а, может, он решит, что это вроде наказания за его проступки? но дэвид не решит так. более того, он не задумается о мелани и о себе в контексте их отношений ни на минуту. его будут обуревать тревоги о своей дочери, он не понимает почему она держит это в себе и не понимает почему она говорит ему "тебя там не было". да, думает он, его непосредственно там не было и он не смог её защитить, но он знает что с ней случилось. однако люси постоянно говорит ему, чтобы он не лез в её жизнь. мне кажется, это ещё одна идея автора: показать, что мужчина способен изувечить жизнь женщины одним своим желанием. ведь, по сути, те трое ребят наслаждались ею в угоду своих потребностей, не задумываясь над тем, какой вред они ей причиняют. не ставя её в равное положении с собой. она для них - безделушка, вещь, тёплая белая кукла. не думаю, что им вообще может прийти в голову, что они сделали что-то неправильное по отношению к ней. потому что в их глазах она заслуживала подобное. как и в глазах дэвида, мелани заслуживала такого с ней обращения. взять хотя бы его слова, что её долг - делиться своей красотой. он не видит в себе варвара, посягнувшего на чужую жизнь, он видит лишь самого себя, чувствует своё желание и не понимает почему его природа - природа животного, которая кажется ему совершенно естественной - может быть неправильной.
дэвиду, конечно, хочется отмщения. ему кажется, что никто не собирается в этом разбираться. и в каком-то смысле он прав. люси закрылась сама в себе, петрас, так удачно уехавший на момент преступления и вернувшийся рано утром, не выражает свои соболезнования и будто бы понимает, что раз такое случилось, то это нормально. одинокая девушка, к тому же белая, что ещё её может ждать здесь. на полицию полагаться нельзя, знакомые люси ничем не могут ей помочь.
кстати, один из важных моментов, о котором я не упомянула сразу, это бесплатная работа дэвида у бев шоу - знакомой люси. бев держит в некотором роде клинику для животных, куда ветеринар приезжает раз в неделю. всё остальное время она бесплатно осматривает животных и вскоре дэвид понимает, что это больше не клиника, а последнее пристанище, куда приходят не лечить, а оставить умирающего, чтобы не смотреть на страдания. бев даёт им умереть достойно, как она сама считает. в любви. каждый день она усыпляет собак, заговаривая их перед смертью, чтобы те забылись на мгновение, не боялись ни её, ни шприца в её руке, ни последующего укола - последнего в их жизни. собак слишком много, бесплатная клиника бев не выдержит никакого содержания, кроме минимального на несколько дней собачей жизни. если собак некому забрать, она их усыпляет. дэвид, равнодушный к животным и не испытывающий особого трепета от их доверчивых ласк, берётся за самую грязную работу. в самом начале он спрашивает бев не чувствует ли она себя ужасно, убивая их. на что она отвечает, что несомненно да, однако ещё хуже ей было бы, если бы этим занимался кто-то, для кого это не ужасно. дэвид же, после очередных проводов в последний путь, загрузив мешки в мёртвыми псами, едет их сжигать. он делает это по той же причине, что и бев. ему невыносима мысль, что под утро, когда их тела окоченеют, рабочие будут ломать их, отвердевших. невыносимо, что это можно делать без души, без осознания того ужаса, который происходит. он считает своим долгом быть с ними.
возвращаясь к отношениям люси и дэвида - он понимает, что не может ей помочь. люси, кажется, решила не только не сражаться и не заявлять о себе, но и принять это, как наказание за её проживание на их территории. даже не только за себя, но и за всю ту боль, которую пережило и переживает чернокожее население. но она не собирается уходить. можно рассматривать это как её жертву, где она подчиняется законам места, в котором живёт. законам тех, кому она неприятна, кто не принимает её. она надеется ужиться и стать своей там, где ей не рады. дэвид видит в этом поражение, он не понимает как она может жить с этим, почему она не уедет и почему позволяет издеваться над собой. она же не понимает дэвида, который слишком горд, чтобы признавать свою вину. по сути, мы имеем две разные позиции, которые хорошо было бы поменять местами: насильника, не признающего за собой насилие и жертву, обвиняющую саму себя.
и если читатель ждёт от книги, что виновные будут наказаны, а женщины отомщены, то это очень и очень зря. в итоге мы наблюдаем жизнь такой, как она есть. дэвид не признаёт новых правил, не понимает в чём он виновен. в то же время его дочь погружается в... ощущение бесчестья? они оба чувствуют себя бесчестными. дэвид чувствует, что с ним это происходит незаслуженно, его дочь сама консервируется в состоянии праведно-наказанной. в конце книги нас ждёт некоторая приманка в виде приезда дэвида в дом мелани, где ему открывает дверь её младшая сестра. и что же дэвид? он уже видит, как она вырастет, представляет её созревшую и сочную. "обе в одной постели - вот опыт, достойный короля" так он думает. и это повергает не то чтобы в ужас, но в отвращение. ещё недавно мы видели, как дэвид говорил все те правильные вещи своей дочери и надеялись на что? на то, что он всё понял. разве не этого мы ждём? чтобы виновный всё понял и всё признал. чтобы ему было стыдно, чтобы он раскаивался, но дэвид пришёл в гости, кажется, не за этим. он пришёл лишь затем, чтобы рассказать историю так, как видит её он. и в этой истории он - жертва. а мелани? мелани невольная обольстительница. а вот он не смог устоять, не смог совладать с собой. и в этом он виновен. так он считает. всё могло бы сложиться у них в жизни, он даже уверен в их прекрасном будущем, но он поспешил. набросился на неё, влекомый какими-то силами. он приходит и на постановку в театр, где работает мелани, однако ему не удаётся поговорить с ней. интересно, что он мог бы сказать ей? нам может показаться, что он попросил бы прощения. но этого ли ждёт читатель? в итоге он остаётся наедине с тем самым "рыцарем", вставшим на защиту девушки, который бросает ему в лицо, чтобы тот к ней не приближался, иначе мелани, увидя его, просто плюнет ему в лицо. плюнет в лицо? дэвид не понимает за что. почему. что он сделал. всего лишь возжелал самый сладкий плод, всего лишь повёлся на её красоту, всего лишь, всего лишь, всего лишь. кто тут жертва, если не он?
он возвращается к дочери и узнает, что та беременна. в итоге люси собирается отдать землю петрасу, который объясняет свою позицию так, что люси здесь одна. её отец не будет её защищать, да и не может этого сделать. никто не будет защищать её, кроме петраса. в обмен на защиту, люси перепишет на петраса землю при условии, что дом останется за ней и что никто не сможет ступить на её территорию. дэвид не верит своим ушам, люси даёт ему понять, что ему не место в её мире. она может уживаться с теми, кто её не принимает или с тем, кого в каком-то смысле не принимает она одновременно. дэвид не помогает ей чувствовать себя правильной. а принятие "наказания" и последующее за этим, возможно мнимое, спокойствие - представляются ей верным выбором.
поняв, что он не может ей ничем помочь, дэвид отправляется снимать комнату в другом месте. он приходит снова работать к бев. так он продолжает свозить собак и сжигать их, помогать бев в умерщвлении. за всё то время, что он работает, к нему привязывается хромая на левую заднюю лапу собака. он позволяет ей быть рядом с собой и даже иногда выпускает из вольера. и вновь читатель может ожидать, что дэвид, проникшись привязанностью собаки к себе и сам чувствуя к ней подобное, попросит бев не усыплять её и возьмёт к себе. в конце концов, он может забрать собаку, уехать, начать другую жизнь. однако, дэвид не уезжает. он, как и его дочь, остаётся в месте, где им не рады. и усыпив всю оставшуюся на день партию, дэвид приводит к бев своего-чужого пса. "я думала, ты позволишь ему пожить ещё неделю, - говорит бев. - решил поставить на нём крест? - да, решил поставить крест."
это последняя страница, последние слова. с чем мы остаёмся? дэвид не желает привязываться и сам обрубает эту нить? пёс напоминает ему себя самого, обожжённого и изувеченного, пытающегося помочь своей дочери, прыгающего вокруг неё и обрубает с ним связь, как люси обрубает с отцом? не умея строить отношения с людьми, не собирается делать это и с животными? мы остаёмся с этим одиночеством и сами с собой. дэвид не допускает в свой мир никого, но и более того, он не может этого сделать. на его языке будто бы никто и не разговаривает. он позволяет своим фантазиям наполнять себя изнутри, но внешне он разваливается и это его тяготит. он не находит счастья и в собственном одиночестве. и если раньше мир был благосклонен к нему в силу его молодости, дальше он начал иссякать и вянуть, жизнь стала случаться с кем-то другим. дэвид оставляет себя одного в самом себе, он не пускает в свою жизнь и не принимает новых правил. это такие последние люди уходящей эпохи. как и все те, кто прожил своё, "пройдя земную жизнь до половины". мы остаёмся с ним в этой хирургической комнате. с его решением. и с неразрешением всего.
Содержит спойлеры5 понравилось
387
Boutique14 июля 2020До чого приводить тваринний інстинкт...
Читать далееДжон Максвелл Кутзее являється сучасним південно-африканським письменником, який вже отримав дві Букерівські премії та є лауреатом Нобелівської премії з літератури. Доволі потужний послужний список. Саме одну із Букерівських премій він отримав за цей твір, за «Безчестя».
Роман розповідає про 52-річного професора Девіда Лур’є, який по своїй сутності є кобелем. Майже кожну жінку він роздягає поглядом і бажає її. Не виключенням стала і його студентка, через роман з якою його потурили з кейптаунського університету. Через сором і безчестя він виїжджає з міста і вирушає погостювати до своєї дочки від першого шлюбу в містечко Салем, де, згодом, стикається ще з однієї проблемою, яка є ще гіршим переживанням, ще одним безчестям. Чи це його карма? Чи це Божа кара за його хтивість? Та він не вірить в Бога, так само як і письменник. Попри всі неприємності, які з ним трапляються, які він приносить, він категорично не ладен змінюватись, не ладен змінювати свої погляди на життя. Та й хто їх змінить в такому віці. Він лишень воліє мирно дожити свій шлях, якнайменше обтяжуючи життя близьких людей. Та кобелине нутро його й там не покидає. Що вже казати, як і на дочку він дивиться з лукавством. Крім того він ніяк не може забути ті швидкоплинні відносини із студенткою. В опері, яку він намагається створити на основі біографії Байрона, в стосунках поета з його коханкою Терезою, він бачить бажане продовження його стосунків із студенткою. Він мріє про неї, він бажає її і хоче щоб і вона його так само бажала. Чи розкаюється він за вчинене, до чого його доведуть ці думи і поневіряння? Все це на сторінках книги. Питань багато і вони залишаються і після роману.
В книзі також піднято питання жорстокого поводження з тваринами. Жорстокого і бездушного поводження. Це знову ж таки особисте бачення Кутзее, адже він підтримує рух за права тварин і являється вегетаріанцем. А головним питанням книги є жорстоке поводження з жінками. Поводження з ними як з річчю. Це проявляється і в хтивості головного героя, який хотів будь що мати кожну жінку, і в ситуації, яка сталася з його дочкою.
Взагалі в цьому творі вирізнити якогось позитивного персонажу важкувато. Всі з якимись тарганами і якось симпатією немає до кого пройнятись. Хіба що батько скривдженої студентки, який прийняв вибачення професора заслуговує поваги.
Книга читається швидко, але важка морально. Адже події, описані в ній, не є нормальними, не є пересічними. Вони висвітлюють пост-апартеїдну Південно-Африканську Республіку в усій «красі», в усій дикості. Ну і кінцівка…
До речі, по роману знятий однойменний фільм з Джоном Малковичем, тому після прочитання можна порівняти своє бачення із режисерським втіленням.
5 понравилось
837
AnnaSakhno29 января 2020Читать далееРоман экранизирован в 2098 году. В главной роли Джон Малкович. Режиссёр Стив Джейкобс.
"За книгу «Бесчестье» Кутзее был во второй раз удостоен Букеровской премии, что является уникальным случаем. В 1983 году он уже получал эту премию за роман «Жизнь и время Михаэла К.». В 2003 году Кутзее стал лауреатом Нобелевской премии по литературе".
"Джозеф Максвелл Кутзее - самый загадочный из всех нобелевских лауреатов, дважды удостоенный Букера и ни разу не явившийся на вручение, посвятивший нобелевскую речь не кому-нибудь, а Робинзону Крузо; человек, само имя которого долго оставалось загадкой".
Джон Максвелл Кутзее для меня, признаюсь честно, открытие. Это первая книга этого автора, которую я буквально проглотила за несколько дней. Неоднократный обладатель Букера, у него оказывается столько интересного!
На меня роман произвёл сильное впечатление. Многослойный.Такой густой я бы сказала. Поднимающий много тем человеческой личности. Это какая-то чертова смесь Кафки, с его вопросом быть или не быть человеку полноценным, в обществе, где его низвергли до самого дна, это Достоевский, и его «Униженные и оскорбленные» с вопросом это меня унизили, или я позволяю себе и другим таковым считаться. Достоевский вот прямо между строк читается, а тип размышлений главного героя мне почему-то напомнил "Старик и море", Хемингуэя, с легкими нотками из романа Маркеса "Сто лет одиночества". У меня прямо такое тихое и задумчивое литературное похмелье после этой книги, какое я получала только после Достоевского и Толстого.
Кутзее поднимает вопросы нравственные, и что мне всегда нравилось в таких современных, но классически литературных вещах - фабула проста, можно рассказать в двух словах и вроде ну что тут такого, ну жизненная ситуация, ну трагическая история, ну бывает....но как же чертовски глубоко автору удаётся втянуть читателя в размышления, и как же у него так получается всесторонне, масштабно добавить в эту «ну что тут такого, с кем не бывает» такую эмоцию, как натянутую струну, такую силу повествования. Мы так чувствуем на самом деле. Но не умеем говорить. В этом, наверно и есть сила авторского, писательского мастерства.
Филигранный язык, богатая речь, эмоциоальный надрыв, но такой, по-мужски сдержанный, тонущий в массе вопросов к самому себе, к миру. Рекомендую тем, кто любит настоящую литературу. Но не всем. Роман однозначно специфический.
Не могу не поделится информацией об авторе, и некоторых его книгах, которую я нашла на просторах сети.
"Кутзее известный затворник и сторонится общества до такой степени, что не явился ни за одной из своих двух Букеровских премий. Райян Мэлэн писал, что Кутзее — «человек практически монашеской самодисциплины и предназначения. Он не пьёт, не курит и не ест мясо. Он преодолевает на велосипеде большие расстояния, чтобы поддерживать физическую форму, каждое утро проводит как минимум час за письменном столом и так семь дней в неделю. Коллеги, которые работают с ним уже десятилетиями, утверждают, что видели его смеющимся только однажды. Он посетил несколько званых обедов, на которых, по наблюдениям присутствующих, не проронил ни единого слова». В следствие такого затворнического образа жизни большую ценность приобрели работы, подписанные лично автором. Осознавая это, он стал одной из ключевых фигур в организации фонда Oak Tree Press's First Chapter Series, который выпускал серию лимитированных изданий с подписями литературных гигантов, деньги за которые перечисляются в фонд жертв-детей, пострадавших от ВИЧ. В последние годы Кутзее стал одним из борцов за защиту прав животных. Он выступает против жестокого обращения с ними. В своей речи, зачитанной в Сиднее 22 февраля 2007, он выступил против современной животноводческой отрасли. В творчестве Кутзее есть отклики этой темы, например, в романах «Бесчестье» и «Элизабет Костелло». Сам Кутзее — вегетарианец".
5 понравилось
850