Отзывы о книге Нос

«Шинель» Гоголя - произведение вне времени. Я читала ее очень давно, но повесть о бедном Акакии Акакиевиче до сих пор живет во мне, трогая самые глубокие струны души. И если тогда я сопереживала герою с юношеской наивностью, то сейчас, перечитывая строки о его трагической судьбе, не могу сдержать слез.

Гоголь с невероятной точностью изображает безысходность и унижение маленького человека, раздавленного бездушием и равнодушием окружающего мира.

История Акакия Акакиевича - это напоминание о том, что человечность и сострадание необходимы всегда, чтобы не превращаться в бездушных "значительных лиц".

Пока единственное произведение Гоголя, в котором не до конца поняла идею. Главный герой действительно был зазнайкой и остался без носа. Ведь ему же неприлично оказаться без носа, а вот торговке явно можно!

Непонятна мне концовка. Никакого осмысления у героя не появилось (как и у меня). То ли на первый раз был прощен, то ли это был сон, то ли это просто задумка автора, не поддающаяся пониманию.

В общем, произведение оставило несколько вопросов и это я думаю тоже результат. Будет время подумать)

P.s. я как человек логичный подумала сначала, а как он дышит? Через рот?

Мне не близка манера изложения Гоголя, поэтому красотой текста я восхищаться не буду. Но произведение сильно по сути своей. Во-первых, оно прекрасно своей сюжетной линией и этой мистикой, напоминающую «Портрет Дориана Грея» (понятно, что произведения вообще про разное и тем не менее). Неожиданные повороты событий, яркие эмоции, превосходная развязка и.. при этом при всём, автору удалось оставить финал открытым. Во-вторых, автор поднимает очень важный вопрос в искусстве. Искусство коммерческое, для продажи, мейнстримное или же искусство как акт созидания? Ведь, если мы сейчас будем рассуждать в высокоморальных традициях, то конечно же второе. Но, дорогие мои, как часто вы видите художника, который хочет «быть голодным»? И должен ли? Вообще талант к искусств это дар или крест? И если дар, то кто говорит нам о том, как правильно им распоряжаться? И, если крест, то кто говорит нам, как правильно его нести? В книге автор показывает нам, что искусство для денег приводит к губительным последствиям. Но разве мало историй, где обладание деньгами в принципе приводит нас к губительным последствиям? У меня много пищи для размышлений, что говорит о том, что работа создана не зря.

Знакомая «Шинель» нашлась среди скелетов в шкафу. Я с удовольствием развернула, полюбовалась на красоту выработки. «У Петровича есть жена, носит даже чепчик, а не платок; но красотою, как кажется, она не могла похвастаться; по крайней мере, при встрече с нею одни только гвардейские солдаты заглядывали ей под чепчик, моргнувши усом и испустивши какой-то особый голос», - вот кусок "Шинели", незаслуженно лишённый внимания школьных учителей. Этакий отрез. Вообще, гоголевская "Шинель" - весьма пёстрая одёжка, и те, кто твердят, что все мы вышли из этой самой Шинели, явно упускают из виду некоторые её потайные карманы! К тому, что оттуда способно полезть, я никакого отношения не имею.  По-моему, это замечательная сентиментальная комедия с примесью ужастика. Особенно хорош финал, о котором почему-то со школьных времён не осталось воспоминаний. Кажется, повесть заканчивалась смертью Акакия Акакиевича. Может, с тех пор Николай Васльевич дописал её? Маловероятно... А между тем, за этим печальным эпизодом следует явление живого мертвеца, грозного и беспощадного к любой шубе, будь она даже дублёнкой на меху. Отомстив за начальственный ор, покойник троллит смертных, например, в замечательной встрече с будочником. «Ты чё?» - «Ничё», - вот такой приблизительно у них конструктивный получился диалог в переводе на современный уличный. Если бы я снимала фильм по этой повести, именно этим эпизодом он бы и начинался. Кроме шуток, Шинель про сострадание и про то, какие мелочи порой убивают человека. О том, какие мы все нежные, ранимые и друг с другом неосторожные. Надо всё-таки беречь друг друга, не хватать за ворот и пуговиц не обрывать.

Острая ирония и добрый юмор всегда сопровождали творчество Гоголя Н.В., но так, как они имеют место быть в "Записках....", мною еще нигде не было встречено. Глубочайшее произведение Гоголя. Гротеск. Мания величия и фантазия главного героя, титулярного советника Поприщина, уж очень смешны в его откровенных дневниковых записях, и читая, забываешь, что человек на самом деле серьезно болен и его только жаль. Он закончил свою жизнь в сумасшедшем доме. Высмеивая чиновников, светских людей, их нравы и быт, их пустоту и бездуховность, Гоголь, писавший повесть в 1834 году, был чересчур дальновиден. Все настолько комично, и ловишь себя на мысли...ах, сколько же таких и "чинуш" и "поприщиных" сегодня вокруг нас...

Шта? Оо Что это было? взглянула на название Ааа.... записки сумасшедшего, понятно. О Господи! Письма собачки? Король? Мантия? И это написано в 19 веке? Вот это да. Вот это Николай Васильевич.

Забудем о невероятном сюжете. Посмотрим на язык. Стоит читать русских классиков, чтобы убеждаться, как красиво можно выражаться на нашем великом и могучем. Я привыкла к писателям 20-21 вв, поэтому сначала язык Гоголя напомнил мне...извините, но Чарли из "Цветы для Элджернона". Не первоначального Чарли, но все равно еще не достигшего своего умственного расцвета. Потом-то я поняла, как ошибалась, как своебразно прекрасен гоголевский слог. Надо иногда вот так затрагивать мир русской литературы, чтобы помнить, уважать, гордиться.

Спасибо, это было необычно!)

Честно говоря,не понимаю,откуда тут так много достаточно негативных отзывов.Я люблю этот короткий рассказ.Он о том,как может распорядиться с человеком судьба.О несправедливости.И это при отличном описании описании внешности людей из Санкт-Петербурга того времени.Живи я сейчас в Питере,прогулялся бы Невскому проспекту прямо сейчас. Так же есть хорошие цитаты.Добавлю лишь одну:

Человек такое дивное существо,что никогда не можно исчислить вдруг всех его достоинств,и чем более в него всматриваешься,тем более является новых особенностей,и описание их было бы бесконечно.