Отзывы о книге Anthem

В очередной раз поражаюсь тому, какой же мощный внутренний протест способны вызвать во мне некоторые книги. Взять этот самый "Гимн", к примеру. Повесть-то совсем маленькая - всего 78 страничек в моей читалке. Но раздражала откровенно с первых же страниц. Что может быть благодарнее для автора, как не идея собственного "плохого" мира, где все живут пусть абсолютно нелогично, но априори для читателя плохо? Главное, насовать в этот мир побольше гадости, поменьше логики и смысла, а потом поместить туда "героя", который разрушит все оковы и поведет за собой массы... Только вот, кажется, Айн Рэнд под конец свалилась в собственноручно же вырытую яму. Ведь герой-то явно, едва вырвавшись из толпы, планирует эту самую толпу же за собой и повести. Где логика?

Кстати, о герое. Типичный социопат, по-моему. А из них, как известно, даже в современном демократическом обществе получаются величайшие преступники или наиболее деспотичные правители (как вариант - предводители сект).

И я лично не вижу ничего плохого в философии коллективизма, пусть и умеренного, без перегибов. Все-таки совсем неплохо, когда человек воспринимает ближнего как равную себе часть единого целого и не ставит свои личные желания и прихоти выше чужих. Да, известные слова Энгельса о том, что "свобода - это осознанная необходимость" или "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого" (не помню автора, простите) для меня отнюдь не пустой звук. И, между прочим, для большинства людей на земле эта самая свобода - совершенно непосильная ноша, ведь к ней в нагрузку неожиданно дается еще и - упс! - ответственность.

Очень повеселило имя одного из главных "винтиков" Совета Ученых - Демократия 4-6998. По-моему, отличная оговорка, просто в десяточку!

«Гимн» (англ. Anthem) — это антиутопическая повесть Айн Рэнд, написанная в 1937 году. В отличие от её более известных работ, таких как «Атлант расправил плечи» и  «Источник», «Гимн» — это короткое, но мощное произведение, затрагивающее темы индивидуализма, свободы и бунта против коллективизма.

Сюжет и мир
Действие происходит в тоталитарном обществе будущего, где стёрты даже понятия «я» и «мой» — люди говорят только «мы» и «наше». Главный герой, известный под именем Равенство 7-2521, живёт в мире, где любое проявление индивидуальности карается, наука и технологии подавляются, а судьба каждого человека предопределена Советом. Однако Равенство 7-2521 обнаруживает остатки древней цивилизации, возрождает электрический свет и осознаёт ценность собственного «я».

Основные темы
1. Индивидуализм vs Коллективизм — Рэнд резко критикует идеи тотального равенства, показывая, как подавление личности ведёт к деградации общества.
2. Свобода и бунт  — Герой проходит путь от слепого подчинения к осознанию своей уникальности и права на собственные мысли и поступки.
3. Разум и прогресс — В мире, где запрещено мыслить самостоятельно, наука и технологии уничтожаются, что приводит общество к упадку.

Стиль и влияние
Повесть написана от первого лица, но вначале герой использует только местоимение «мы», что создаёт ощущение подавленной идентичности. Постепенно, по мере его пробуждения, язык меняется, и в кульминации звучит знаменитый монолог о святости собственного «я».

«Гимн» вдохновлён образами антиутопий Замятина («Мы») и Хаксли («О дивный новый мир»), но, в отличие от них, предлагает не просто критику тоталитаризма, а позитивную альтернативу — философию объективизма, которую Рэнд развивала в своих последующих работах.

Кому стоит читать?
- Тем, кто интересуется антиутопиями и философской прозой.
- Поклонникам Рэнд, желающим понять истоки её идей.
- Всем, кто задумывается о балансе между личной свободой и государственным контролем.

Итог: «Гимн» — это яркий, хотя и несколько утопичный (в положительном смысле) манифест свободы личности. Несмотря на некоторую категоричность взглядов Рэнд, книга остаётся актуальной и вдохновляющей.

Оценка: 4/ 5 (минус балл за излишнюю прямолинейность, но плюс за эмоциональную силу).

Антиутопия в духе "1984" Оруэлла, с присущим гиперболизмом, который раскрывает перед читателем затронутые проблемы в наглядной форме.

Книга читается и легко и сложно одновременно. Немало хлопот доставляет повествование в множественном числе.

Основная проблема, которую ставит Рэнд в книге - проблема коллективизма и отсутствие личности. Как ярый противник коммунизма, автор делает недвусмысленные отсылки на Советский Союз.

Сложно спорить с тезисами Рэнд, о том, что только личность может изобретать, любить, обладать свободой и делать благо для общества.

Читая книгу, на ум пришло знаменитое высказывание Парацельса: «Всё есть яд и всё есть лекарство. Только доза делает лекарство ядом и яд лекарством». Это применимо и к балансу между индивидуализмом и коллективизмом.

Если во времена Рэнд в Советском Союзе был явный перекос в сторону коллективизма, то в наше время наблюдается обратная картина в большинстве стран.

В целом, книга интересная, заставляет задуматься, и будет полезна для общего развития.

Антиутопии занимают особое место в моём сердечке. После «1984», «Города Солнца», «О, дивного нового мира» и «451 градуса по Фаренгейту» произведение Рэнд ничего нового для меня не открыло. Хотя, может, для своего времени оно и казалось чем-то свежим и необычным, потому что было написано гораздо раньше антиутопий того же Оруэлла или Брэдбери.

На страницах повести Айн Рэнд мы имеем дело с типичным тоталитарным обществом, где отдельная личность, её свобода и жизнь, творчество и креативность, выбор – ничто, а коллективное, стандартизация, серость и нравственная убогость – всё. Где твоя жизнь, возможности определения и желания зависят от воли некоего Совета. Где случайно обнаруженный люк, в котором можно найти много чего интересного и запрещённого, может поставить тебя на грань существования. Где нет места таким чувствам, как любовь и дружба, зато есть место типичному размножению и безликому «товариществу».

Отдельно понравился посыл автора о том, что когда окружающий мир сходит с ума, важно не раствориться в его безумии, а пытаться всеми силами сохранить своё Я. Это то, что определяет каждого из нас и позволяет в тяжёлые минуты противостоять безмолвствующему большинству и некоему Совету свыше.

По сравнению с первой частью, где описываются порядки общества, вторая часть в виде потока авторского сознания показалась мне наиболее интересной. По сути, там представлен Гимн индивидуальности и свободе личности.

Небольшой объем всего 111 страниц при маленьком формате позволяет прочитать книгу быстро, в перерывах между дел. Дочитав до конца, увидела год написания книги. Была очень удивлена, что она написана в 30-х годах прошлого века. Ещё раз убедилась - ничего в этой жизни не меняется, прожитое человечеством время, ничему его не учит. Каждое новое поколение наступает на одни и те же грабли. Печально всё это. И даже казалось бы оптимистичная концовка не убедила в том, что всех ждёт светлое будущее. Не знаю... наверное, это всё мой пессимизм...

Книга об отказе  от насаждаемого коллективизма в угоду новоприобретённому индивидуализму.Много общего  с Замятинской книгой "Мы". Изначально задумывалось название книги как "Эго" , но решили переделать в "Гимн" дабы не раскрывать сразу суть книги. Сюжетик на троечку. Убеждения автора обсуждать не берусь.Пускаться во все эти философские дебри не вижу смысла, начинать разглагольствования с того что автор по мнению некоторых экспертов буквально поклонялась доллару  и создала свою философскую систему - Объективизм, что уехала из царской россии в США и решила там остаться......всё это её выбор.Её жизнь.Хотя многие готовы занижать оценку и даже просто игнорировать творчество писательницы только за то что она негативно отзывалась о коммунистах, есть и такие....м..да.... У каждого свои убеждения и поэтому оценка книги только с художественных позиций. Смысл как мне кажется написанного в том, что никакие цепи не способны сдержать Эго, человеческое "Я". И рано или поздно  оно найдёт путь наверх и на вершине своего "Я" оно способно построить новое общество где "Личность" будет главным двигателем нового свободного общества . " Я" будет навсегда свободно от "Мы".Образуя новый путь. Мечтать как говорится не вредно. На то оно и художественное произведение ,где автор может реализовывать любые свои фантазии.