The Salmon of Doubt

Терри Пратчетт наказал уничтожить все рукописи и недописанные материалы после его смерти. Теперь я понимаю, почему.
Эта книга—сборник статей, речей, кусков интервью + пара глав из недописанного романа о Дирке Джентли. Собственно, из-за Дирка я и решила прочитать сборник. И он произвел довольно гнетущее впечатление.
Неужели после такого интересного человека остались только эти статьи для журнала, выпускаемого Apple? Зачем их включать в книгу? Или постоянное упоминание Докинза- зачем так много? Чтобы он в итоге написал рекомендацию к прочтению?
Вот, вроде, человек много чем увлекался, но из-за никчёмной редактуры, остаётся ощущение зацикленности Адамса на компах, эволюции и проблемах с экранизацией Автостопа.
Послевкусие от книги: чисто коммерческая история, чтобы заработать денег на поклонниках.

Я дочитала прекрасную посмертную книгу Адамса "Лосось сомнений". На самом деле, "Лосось сомнений" - это незаконченная (или, вернее сказать, только начатая) третья книга из цикла о Дирке Джентли, которая занимает лишь четверть всей книги. Первые же три части - "Жизнь", "Вселенная" и "И все остальное" соответственно - в основном, статьи Адамса, написанные для разных журналов, выступления на конференциях и интервью. Темы варьируются от разговоров о компьютерах (Дуглас был большим фанатом Макинтошей) и до охраны вымирающих видов животных. Сначала я честно попыталась выписывать цитаты, но потом поняла, что вокруг первых трех частей книги просто можно поставить кавычки и цитировать их целиком.

Я никогда не занималась тем, чтобы найти вот буквально все статьи, заметки и примечания полюбившегося автора, но, прочитав собранные в этой книге, я понимаю, что мне хочется еще, хочется остаться с этим человеком немного дольше. И так не хочется верить, что вот скоро уже десять лет как его нет в живых.

Конечно, есть последняя, шестая книга из цикла "Автостопом по Галактике", которая была написана по заметкам Адамса (он говорит, что так не любимая мною пятая книга получилась такой мрачной из-за личных проблем писателя, сопровождавших ее написание. Тогда все становится на свои места), и это здорово (оказывается, "Лосося..." можно было не читать, поскольку, как выясняется, никакого связующего звена между пятой и шестой книгой в нем нет), но все равно это уже не совсем Адамс. хотя было бы неплохо, если бы кто-то из тех же черновиков (если они существуют) дописал начатую книгу о Дирке. Это ведь на нервы можно изойти, пока будешь пытаться догадаться, куда исчезла половина кота, и как в бассейне в Санта-Фе оказался носорог!

Просто после прочтения этой книги понимаешь, какую на самом деле мы понесли утрату в лице Адамса. Ведь... ай, не буду я об этом писать. Просто если прочитаете эту книгу, сами все поймете.

Я все-таки приведу еще одну цитату. Как иллюстрацию всего вышесказанного:

«Возьмем, к примеру, такую фикцию, как деньги. Деньги - это целиком и полностью фиктивная сущность, но зато какую огромную роль играют они в нашем мире. У каждого из нас есть при себе бумажник, в котором лежат цветные фантики. Но на что это самые фантики способны? Они не размножаются, подобно домашней живности, их не поджаришь на обед, но между тем нам без них никуда, без них не прожить, а ведь все, что с ними можно делать, это обмениваться ими между собой, и тогда, глядишь, начинают происходить самые удивительные вещи. Потому что деньги - это фикция, с которой мы все соглашаемся. Мы не ломаем голову над тем, хорошо это или плохо, правильно или нет. Но в том-то и дело, что исчезни деньги, как вся структура нашей взаимозависимости моментально рухнет. Но если мы с вами исчезнем как вид, то вместе с нами исчезнут и деньги. Вне нас деньги не имеют никакого смысла. Они - нечто такое, что породили мы с вами, причем нечто, наделенное мощнейшей способностью менять окружающий мир. И все потому, что мы - все до одного - согласны с этой фикцией.»

Этот набор глав сложно назвать книгой. Отдельные фрагменты, зарисовки и наработки хоть и сливаются порой во что-то цельное, но по факту представляют из себя черновик, хранящийся на памяти компьютера покойного Дугласа Адамса. Сложно сказать, что из этого вошло бы в окончательный роман и вошло ли бы хоть что-то. Кто знает, может по ходу создания автор ушёл бы совсем в другую сторону.

Этот осколочек имеет значимость разве что для фанатов писателя и его серии о Дирке Джентли. Для всех остальных - спорное времяпрепровождение. Разумно поставить вопрос: нет ли в этом кощунства - публиковать столь обнаженное творчество, субъективно определяя что в нём получилось лучше, а что хуже?

И тут мы будем иметь несколько позиций:

- всегда интересно покопаться в нижнем белье творца, почитать его рабочие варианты, посмотреть черновые эскизы или кадры, полюбоваться набросками. Во всём этом можно найти для себя уроки и отследить этапы производства;

- вокруг одна коммерция. Скоро ради денег будут собирать крошки со стола известной личности, лепить из них хлеб и продавать фанатам под видом качественного продукта;

- так делать нельзя, потому что публикуются те вещи, которые возможно не планировались к публикации: пробные, неверные, неограненные, дурашливые, etc. Хотел ли этого автор? Думал ли он о публикации? Нравилось ли это всё ему самому? Не аналогично ли это тому, что кто-то опубликует неудачные фото из личного архива известного человека после его смерти? Как бы мёртвому в любом случае плевать, но этично ли это?

В какой-то мере я сочетаю в себе все эти позиции, вопрос лишь в их пропорциях. А касаемо этих обрывков могу сказать только то, что они мне не понравились ни сюжетно, ни эстетически.