Отзывы о книге Interview With the Vampire

замечу сразу, что сравнивать "Вампирские Хроники" Райс с "Сумеречной сагой" Майер - то же, что сравнивать Агату Кристи с Дарьей Донцовой. не то, что бы они совсем не сравнимы, но: уровень определённо разный. в книгах Райс школьных отношений и пресловутых подростковых романов вы не найдёте. у неё своё представление о том, какими должны быть вампиры, у Майер - своё, и в этом нет ничего страшного. так и должно быть, литература обязана быть разнообразной.

"Интервью с вампиром" - одно из тех немногих произведений, которое сумели чудесно экранизировать при том, что книга далеко не шедевр, и мне понравилась гораздо меньше, чем фильм. отчасти и потому, что Райс страдает излишним описанием каких-то, на мой взгляд, абсолютно ненужных деталей, будто до дрожи боится, что у читателей нет своей фантазии. но вот описания всех страданий у неё довольно шаблонны, если не сказать - схематичны. "мне грустно, пошёл на кладбище" - как-то так. =) и это тянется во всех её книгах, утяжеляет их и делает почти нечитабельными некоторые моменты, увы.

Книга то притягивает к себе, не отпускает, заставляет читать взахлёб (в меру возможностей - все же от английского языка чуточку устаешь), то, благодаря завываниям и нытью Луи, отталкивает, да так, что больше 5 страниц за раз не прочитать. В общем, "Интервью с вампиром" получилось волнообразным. Ко всему прочему, без словаря читать тяжело - много специфических (в плане эпохи) слов, которые уже редко употребимы в повседневной жизни, это еще не считая устаревших. У Энн Райс, конечно же, вампиры на порядокки отличаются и превосходят всяческих Калленов и иже с ними. Передать через призму эмоций и слов Луи отвращение к Лестату у автора получилось на ура. И в целом, всякие чувства ужаса и страха, когда глаза непроизвольно расширяются от прочитанного и представленного в голове - дорогого стоит. И интересно было наблюдать за Клаудией, хотелось повествования от ее лица тоже. Но, увы...

Вот оно... Мммм... Да...признаюсь, сначала посмотрела фильм 1994 года. Как же он меня зацепил, было просто невероятно интересно. И вот уже тогда нашла и прочла книгу. Конечно... книга просто шик! А весь последующий цикл...ах. Обожаю вампиров. Именно таких, как Луи, Лестат, Арман. Убийц - аристократов...изящных и элегантных. Их душеное состояние терзает, их желания приводят в замешательство... их вечность - их боль. Превая книга "Вампирских хроник" - исповедь самого "человечного" из детей Сада Зла. Но...в него невозможно не влюбиться. Он не может пить человечесикую кровь, у него свои вопросы... зачем они появились? кто они? Клодия..его любовь - его смерть..с ней он потерял часть себя...навсегда.

Это настолько завораживающая история, что нельзя отложить книгу в сторону...

Я познакомилась с фильмом «Интервью с вампиром» еще когда училась в начальной школе. Тогда фильм произвел на меня огромное впечатление, и я пересматривала его еще очень и очень много раз на протяжении всего времени моего взросления. А последний раз пересмотрела его в прошлом году. 

Каждый раз фильм приводит меня в восторг. То ли от того, что я сама себе о нем придумала еще тогда, когда мне было мало лет, то ли от того, что он действительно хорош, а актеры отыграли на все сто, тем более, что каст просто великолепный.

Пришло время, и я добралась до книги. Видимо, время оказалось неподходящим. Я купила 3 книги набором от ЭКСМО: «Интервью с вампиром», «История похитителя тел», «Принц Л

Если кратко о сюжете: 

Нытье главного героя, бесконечные терзания и разговоры о том, что он воплощение зла, приправленные щедрым описанием пейзажей, которые для меня показались бессмысленным заполнением пустоты между очередными рассказами о том, какой он плохой, и как же он терзается тем, что несет в себе только зло. 

Все время, пока я пересматривала фильм, я никогда не понимала, почему Лестат укоряет Луи в нытье, ведь в фильме Луи казался мне таким тонко чувствующим и действительно сохранившим в себе те самые человеческие черты, которые практически не сохранились в остальных вампирах. Теперь я понимаю Лестата, хаха. В книге это настолько надоедливо, бесконечно, что я безумно устала это читать, а под конец меня вообще этот Луи дико раздражал, и мне поскорее хотелось закрыть эту книгу и больше никогда о ней не вспоминать.

Наверное, если бы я сначала прочла книгу, а затем посмотрела фильм - все было бы по другому. Но все сложилось иначе. 

И после себя книга не оставила абсолютно ничего, кроме разочарования и раздражения. 

В фильме у героев есть харизма, страсть и глубина. В книге те же герои показались мне плоскими и скучными. 

Мне казалось, что именно книга должна открыть мне ответы на вопросы, которые оставались после просмотра фильма. Я думала, что первоисточник будет гораздо более глубоким и раскрывающем, но на деле оказалось наоборот. Если охарактеризовать ее одним предложением, то я бы сказала так: «бесконечное нытье главного героя и бесконечные рассуждения о том, какой он плохой»

Перечитала, вот уж воистину спустя столько лет — всегда. Но на самом деле сейчас читалось словно в первый раз, и не с таким подростковым гиперфиксом на "о боже, какие красивые вампиры", и в целом-то история вполне философская, на самом деле. О природе добра и зла, смерти. Особенно меня впечатлило рассуждение Луи, с которым согласна полностью, что если бога нет, то убийство это ещё более тяжкий грех, потому что ты отбираешь у человека абсолютно всё, нет никакого посмертия. К слову про аргумент верующих, что атеистам не на чем строить свою мораль. Есть на чём. На эмпатии.
И вообще я конечно ощущаю духовное родство с Луи, поэтому он собственно так и бесит, всё логично) Будем читать дальше.

На протяжении всей книги не могла проникнуться проблемами героев, очень уж персонажи нечеловечные (оно и понятно). Тяжело сопереживать тем, у кого из увлечений только поохотиться и поесть (если бы им по крайней мере как во всех современных вампирских сагах было свойственно влюбляться друг в друга, это бы добавило драмы и динамики, но тут такого нет).

Из проблем здесь - главный герой вампир ощущает себя не таким как остальные вампиры, ведь ему не свойственна жесткость, и всю книгу думает-решает, с кем же из других вампиров ему жить... Вроде мы знаем, что он любит искусство, но это тоже не раскрыто - он даже толком не говорит про это самое искусство. В общем, главный герой нетакуся, но им не проникаешься, потому что он безликий.

Вроде неплохо - быстро послушалось - но с другой стороны необязательно. Чуть унылое размышление вампира о смысле жизни.

Дочитала первую книгу из серии "Вампирских хроник", и как же сильно она меня выбесила!

Кратко про сюжет: Луи надоела его жизнь богатого плантатора, он мечтает о смерти и предается размышлениям о Боге, добре и зле. В таком состоянии его находит вампир Лестат, желающий заполучить его деньги. Дальше начинается вакханалия из эмоциональных качелей, пассивной агрессии и манипуляций. Тут и бессмертная женщина, запертая в теле пятилетней девочки, и загадочный актер из очень странного театра, и сумасшедшая продавщица фарфоровых кукол.

Самое ужасное в этой книге то, что она мне понравилась. Я не считаю себя эмоциональным читателем; и страницы я перелистываю с "лицом лица". Зато здесь на нескольких моментах у меня конкретно отваливалась челюсть. То, что эта книга сделала со мной, нужно запретить на законодательном уровне.

Но мне понравилось, хочу еще)

10/10

Я читала "Интервью с вампиром" Энн Райс когда-то в подростковом возрасте, и осеннее настроение предложило меня вспомнить, что же это за книга. В первый раз она оставила смешанные впечатления, хотя уже и смутно вспоминаемые, казалось, что в целом мне понравилось. Второе прочтение расставило все на свои места и заставило поставить под сомнение планы в этот раз познакомиться со всем циклом.

Это история, в которой Луи, бывший плантатор в Новом Орлеане, а ныне уже несколько столетий как вампир, рассказывает в формате интервью о том, как стал вампиром и о своем принятии этого состояния. Он рассказывает о Лестате, который его превратил, о их сложных взаимоотношениях. О Клодии, которая стала вампиром из-за тех самых сложных отношений; об этой маленькой девочке, которая навеки осталась такой, хотя ум ее взрослел и заставлял страдать в плену крошечного тела. О французских вампирах и Армане, их предводителе.

Многие называют Луи нытиком, мне же он просто кажется чересчур морализатором, который при этом больше говорит, чем делает, потому как плоть слаба, но побухтеть это святое. По сути, вся история рассказана с его точки зрения, мы не можем быть уверены, действительно ли Лестат так злобен и эгоистичен, хотя его поступки много о нем говорят, особенно то, что он забавлялся со своими жертвами (но опять же, а правда ли это было?).

А в целом история плывет по течению без особого сюжета, оттого становится скучно, и заостряется внимание на том самом морализаторстве Луи, его рассуждениях о вечности, потому что ничего кроме вампирских будней не происходит. В какой-то момент декорации с Нового Орлеана сменяются на Францию, где Луи хочет узнать больше о вампирах, но в итоге мы, как и Луи, ничего нового не узнаем.

Что мне не понравилось больше как такового отсутствия сюжета – чувственность и драматизм. Это абсолютная вкусовщина, но вампиры в этой истории такие все ох и ах, драматичные движения, роковые страсти, красавцы и красавицы, при этом любовь у них странная, вроде томная, но о чем-то другом. Из-за этого ты не понимаешь, что они хотят сказать своей любовью, о которой часто говорят. Я предполагаю, что Райс закладывала некую иносказательность в виду времени, в которое написана книга (а такое ведь было и в Америке, уже сложно представить).

К слову, несмотря на все терзания Луи, мы видим, что страдать в прекрасном поместье или в дорогущем отеле в центре Парижа намного приятнее, чем в темной лачуге, а потому становиться вампиром лучше, когда ты богатый плантатор и денег хватит на пару сотен лет, чем как Лестат, которому необходим был спонсор.

Я все еще думаю, стоит ли читать дальше (казалось бы, зачем, но интересно почему-то), хотя и не могу сказать, что это плохо. Просто своеобразно, так что, учитывая все перечисленные моменты, спокойно ныряйте в эту темную романтику.