Отзывы о книге Ճանապարհին (Բնագիր գլանափաթեթ)

Ох, как же я хотела прочитать эту книгу... Я даже и не задумывалась о том, что она мне может не понравится. Но увы и ах! Итак, на протяжении всей книги я возмущалась отсутствием какого-либо сюжета. Едут ребятки по всей Америке автостопом, трахают девушек, делают им детей, бухают, снова едут, и снова трахают всё новых девушек (и каждую из них они называют своей единственной любовью ), после чего они снова едут, снова бухают и снова... Ну вы поняли. Также они пытаются рассуждать о смысле жизни, Боге, и спасении, что выглядит у них убого и в какой-то степени забавно. А потом книга заканчивается. Та-дам! Ну и о чём же, мать вашу, это произведение? О свободе? Свободолюбии? Извините меня, эта полная чушь. Отсутствие какой либо морали (ну или подмена ценностей - тут уж как вам угодно), разгульная жизнь, "плевали мы на знание" - это поколение битников. Да, оно мне не по душе, как вы можете понять по вышеизложенному. И я искренне не понимаю, чем так нравится Керуак с этим своим "разбитым" поколением. Единственное с чем я могу согласиться, так это с тем, что в книге довольно хорошее описание Америки. И всё. В общем, книга мне не понравилась. И я не советую её для прочтения. P.S. Очень хорошо описал это произведение в своей статье "Богемные невежды", известный американский критик Норман Подгорец. Кратко и по сути. Ознакомьтесь - не пожалеете.

Я от книги много ждала, поэтому, наверное, сперва была разочарована. А потом попыталась абстрагироваться от моих ожиданий и представлений, и увидела совсем другую книгу: книга как образ, как сновидение, как одна большая картина определённого образа жизни. Вот такого вот, как было. Как, я полностью верю, было с Керуаком, и как может быть с каждым, если выберешь себе дорогу и откажешься от всего остального. Свобода по Керуаку.

Было интересно.

О, и, конечно, большое спасибо Thinker - за начитку. Несмотря на оправдания в непрофессионализме, он это очень здорово сделал. Голос молодого мужчины сам по себе был лучше всего для этой книги, но и интонации, любовь, с которой звучат строки о Дине, вообще, вся нежность, с которой прочитана книга - это было очень здорово, спасибо чтецу огромное.

Пыталась осилить, не лезет! Вообще! Это такая книга, которую нельзя читать урывками. Ее надо сесть и прочитать. Потому что если делаешь хоть небольшую паузу - все! тут же теряется нить. Напрочь. Я совершенно запуталась в героях книги: кто все эти люди?! Пыталась сосредоточиться и как-то в них разобраться - не смогла. А потом поняла почему - постоянные герои абсолютно безликие. Вот они есть и есть. А как они выглядят, какие у них характеры или черты, или биографии - ничего этого нет. Они просто есть. Как факт. И диалоги у них такие же - просто есть. Вне контекста. А уж переменные герои, которые попадаются автору по пути следования, еще больше мешаются в голове, какие-то обрывки сведений или дорожные приключения и оп! поехали дальше. Наверное, это специфика автостопщиков, но я не могу через нее продраться. Я не могу уловить всей этой идеи, чего хочет автор, зачем он куда-то поехал, что им движет, что он хочет получить в итоге. Вся книга идет как белый шум. Какое-то совершенно ужасное для меня произведение оказалось! Так что пожалуй, так я и закрою эту книжечку на 35 прочитанных процентах.

Дочитал библию всех "битников" и "хиппи" 70-х -80-х - " В дороге" Керуака. Так впечатлился описанием Западного побережья США, колоритом Мексики, что самому захотелось пуститься " в дорогу", пусть и не по США, а хотя бы по той же родной Украине. А потом и издать рассказик " Лудоманскими следами по Украине". Тем более, что сюжет автобиографичен, Сал в книге = Керуак, Дин= его лепший друг Нил Кэссиди. Сам же Джек и описал свою писанину как "спонтанная\импровизационная проза". Думаю, Хантер Томпсон своей "гонзо" писаниной как раз из Керуака вырос...но ладно, это другая тема.

Книга понравится всем, кто терпеть не может нормы и устои, кто в любой момент готов на авантюру( в хорошем значении слова), тем " чей чемодан лежит под кроватью и готов к дороге", тем, кто ежедневно упирается о стены непонимания со стороны "системных рабов"...Усядьтесь поудобней, заварите какао, включите воображение и отправьтесь в дорогу с Дином и Салом...

Еще есть фильм, но я его не смотрел, только на закачку поставил. Да и вряд ли кинолента сможет передать всего духа безумной книги, написанной Керуаком за 21 день.

P.s.

И да есть еще вариант перевода " На дороге" , его не вздумайте читать, там ужасно переведен текст

Я скопирую свою вчерашнюю цитату из контактика:

Случайности не случайны, но, тем не менее, когда все вдруг складывается в одну картину, радостного изумления не передать словами. Решила свалить со скучных пар и посмотреть нового кинца международного кинофестиваля, зная только, что идут три фильма в одно время. За пару минут до позорного побега решила все-таки ознакомиться с содержанием каждого, в первую же секунду наткнулась на фамилию Керуак, а дальше уже и наважно. Ах ты, паршивец, я же тебя сейчас читаю, знаковый ты засранец пятидесятых! Оставшиеся несколько десятков страниц пройдут теперь немного в другом ключе: фильм представляет собой биографию автора, описывая период жизни после написания самого знаменитого романа "В дороге". Кризис, одиночество, незрелость, страдания, Америка, печатная машинка, хижина в лесу, друзья, алкоголь и наркотики. Все, что вы хотели знать о битниках, но стеснялись спросить. Ну дела!

Так вот: последние несколько десятков страниц прочитались быстро, но впечатление от них было сильно скорректировано взглядом режиссера фильма, просмотренного накануне, что, в общем-то, не есть так уж хорошо. А по-честному, тягомотно как-то. Книга претендует на звание "эпохальной", отразив дух молодежи своего времени. Но - скучно. Фильм, к слову, тоже не такой уж волшебный. Между прочим, Фактотум, снятый по Буковски, меня тоже не впечатлил, хотя это не так уж сложно. Извините, любители Керуака, но я надеялась на какое-то ваааааауууууу, которое полностью поменяет мое мировоззрение. Но цитат я все равно накидаю.

- Вы, ребята, едете, чтобы куда-то добраться, или просто едете? Мы не поняли его вопроса, а это был чертовски хороший вопрос.

Что за чувство охватывает вас, когда вы уезжаете, оставляя людей на равнине, и те удаляются, пока не превратятся в едва различимые пятнышки? Это чувство, что мировой свод над нами слишком огромен, что это - прощание. Но нас влечет очередная безумная авантюра под небесами.

Дорога - это то, что доктор прописал.

Это восхитительно! Самая замечательная вещь, которую я прочитала за последнее время. А уже было отчаялась, что интеллектуальных хипстеров (ака битников) послевоенных годов Америки мне не понять. Можно растащить на цитаты, но для этого нужно перечитать. Может в данном случае у меня маленькая часть успеха данной книги принадлежит такому уже затянувшемуся состоянию разбитости. Но как же было вкусно читать, как же приятно жить с этой книгой/в этой книге! Такое понятное, близкое и одновременно новое, желанное, даже пугающее состояние. Спасибо за это Керуаку! Все персонажи реалистичны, я их чётко вижу. Дин Мориарти — велик и страшен в своём безумстве. Я бы к нему тоже тянулась, как и Сэл Парадайз. Он — свет, энергия. Но такая неприкаянная душа, потерянная. Хочется его спасти, но так же отчётливо ясно, что это невозможно. И только остаётся с любовью и болью смотреть на то, как он сгорает. Такой замечательный Дин Мориарти! Да-да, буду перечитывать!

Весь Керуак в этих строчках. В дороге по бесконечным хай-уеям США.

И вот в Америке, когда заходит солнце, и я сижу на старом, заброшенном речном молу, вглядываясь в необьятные небеса над Нью-Джерси, и ощущая всюэту суровую страну, которая единой выпуклой громадой поворачивается в сторону Западного побережья, ощущая всю бегущую вдаль дорогу, всех людей, видящих сны в этих бесконечных просторах, и я знаю что в Айове уже наверняка плачут дети – в той стране, где детям позволено плакать, - и что этой ночью не будет звезд – а известно ли вам, что Бог – это созвездие Медвежонка Пуха? – вечерняя звезда, должно быть, клонится к закату и роняет тускнеющие искорки своего света на прерию, а это всегда происходит перед самым наступлением ночи, которая освящает замлю, опускается темной тучей на реки, окутывает горные вершины и нежно баюкает самый дальний берег, и ни один, ни один человек не знает, что, кроме жалких лохмотьев старости, ждет его впереди, я думаю о Дине Мориарти, я думаю даже о Старом Дине Мориарти – отце, которого мы так и не нашли. Я думаю о Дине Мориарти.

Если честно, то для меня этот роман-какая-то бесконечная возня людей, не знающих, кто они, чего хотят, не имеющих принципов. Не увидела я там свободы, духа путешествий, только разболелась голова от мельтешения сменяющихся картин, городов, имен, событий, которые вообще ни к чему не ведут в итоге! Я сама путешествую автостопом, наверное это зависит от мировосприятия, но для меня это более обстоятельный процесс, вдумчивый, не такой хаотичный. Скорее всего со стороны он выглядит таким же мельтешением, может автор не смог передать этого внутреннего чувства, а занялся перечислением событий, не знаю. Искренне не понимаю, почему этот роман считают библией автоспощика и культовой книгой 60ых. Может объясните?=)