— Я ждал тебя тысячи лет, Сигна Фэрроу.

она — жнец, он — ангел смерти;
призраки, мистика;
ноты юмора и истинной дружбы;
внезапные сюжетные повороты.

роман пленил с первых страниц: автор мастерски владеет красивым слогом и знает, как удержать внимание своего читателя. я сама не заметила, как полюбила Сигну и стала сопереживать её судьбе: оставшись сиротой ещё будучи совсем малышкой, она вынуждена была сменить несколько опекунов, где один был хуже другого (не считая бабушки — светлые воспоминания о ней всегда придввали девушке сил).

детективно-мистическая линия первоначально показалась слишком простой, однако на последних страницах автор настолько круто развернула сюжет, что до сих пор пребываю в шоке от развязки!

а вот романтика здесь на высшем уровне — строится на острых фразочках, его заботе и постепенном доверии. нет волшебного “бам” и безумной влюблённости, но каждый шажок, который предпринимал Ангел Смерти, дабы добиться ответных чувств — это восхитительно. максимально химичная пара!

это была первая часть дилогии, однако финал логически завершён и можно читать отдельно. я, тем временем, с нетерпением жду вторую часть и радуюсь, что автор не ограничилась одиночной историей!

Эх, я знала что это будет типа готика, с горячими Ангелами Смерти и неопытными, но соблазнительными Избранными Героинями. И те, и другие по штуке присутствуют. И готика в некотором роде есть. Но - что стало лучшей частью книги - есть детективный сюжет! И вот он позволяет смириться с пафосными диалогами и бесконечными поглаживаниями большим пальцем внутренней поверхности бедра (чесслово, у автора на этом действии гиперфикс какой-то).
Не могу сказать, за что тут рейтинг +18, разве что за постоянные попытки примерно всех самоубиться. Но точно не за постельные сцены. Зато детектив хорош. Нормальный такой, логичный по задумке, но с косяками в реализации. Мотивация могла быть проработана намного лучше (зачем было дотравливать Лиллиан, я так и не поняла. И с дочкой ее меня автор не убедил). Хотя сам процесс - да, тут не спорю, все ярко и местами интересно. Не очень правдоподобно, я вообще не уверена, что белладонна так действует,и уж точно не так лечится, но в данном случае форма важнее содержанияно. Наверное так автору видится пафос готики.
Есть в книге что-то интересное, но вообще - сделано очень посредственно. Подойдёт разве что неискушенному читателю или фанату жанра и атмосферы готических замков с призраками, запечатанных садов и семейных тайн.

Природа "неслучайных случайностей"  всегда меня поражала. Стечение обстоятельств, не связанных между собой на первый взгляд явлений — из которых рождается что-то цельное, логичное, последовательное. Решение прочитать "Алую зиму" было спонтанным; реакция на данную книгу — неожиданно сильной. А то, что сразу за ней я взяла в руки "Белладонну" — игра подсознания в ассоциации: красивая обложка в фиолетовых тонах и чудесная рецензия от Anna_Sheb ? Сюрприз, у этой задачки минимум два решения.

И если до знакомства с творением Аделин Грейс мои размышления по поводу янг-эдалта в целом на основании одной конкретной книги (и размытого прошлого опыта) казались мне слегка натянутыми, то после я убедилась и в наличии "признаков жанра", и в собственной нелюбви к подобному. И это замечательно! Будь "Алая зима" неприятным, но все же единичным опытом, я бы имела шанс попасться в ту же ловушку в будущем. Изумительные рецензии, грамотная аннотация, великолепная обложка - но княгине княжа, кошке котя, а Лине не янг-эдалт, пожалуйста. Не мое, даже несмотря на все перечисленное-завлекающее.

В основе "Белладонны" все то же царство плохих взрослых и угнетенных сирот вместе с поломанной логикой. Я прочитала от силы глав 6 и уже насладилась этим сполна.

В прологе нам показывают бал и его хозяйку с грудным ребёнком на руках. Вдруг все гости, выпившие вино, умирают от отравления. Их души забирает ангел смерти — всех, кроме малышки, вообще-то тоже отравленной через молоко. У неё иммунитет к смерти, видите ли. Кто, по вашему, виноват в том, что люди умерли? Ангел или неизвестный отравитель?

Девочка встречает того же ангела смерти в 5 лет — когда он не забирает её душу после падения с лестницы. И в 10, когда тот приходит за долго болевшей бабушкой. Другой опекун умирает от венерического заболевания, как и мать подруги Сигны. Следующий разбивается в аварии. Ещё одна перепивает успокоительных с вином и тонет. И какой из этого вывод?

Все вокруг говорят, что Сигна — проклята. Сигна верит, что это ангел смерти мстит ей за то, что она не может умереть.

И я могла бы ещё согласиться с девочкой, потому что она делает вывод на основе того, что помнит; а ещё она ребёнок, ей можно в силу возраста. Но я читала пролог. И знаю, что яд в вино добавил не ангел смерти, а кто-то такой же живой и, видимо, хитрый. И что ангел не планировал кошмарить девочку: он даже не знал, что у неё какие-то суперумения есть. В чем он виноват-то, кроме того что делает очень неблагодарную работу? (Так и не поняла, кстати, зачем он приходит, если некоторые духи так и не уходят, а он на них и не воздействует. Наверное, надо было читать дальше, но сил моих не было).

А вот взрослых людей понять не могу. Сигна виновата в отравлении? Стала причиной смерти старушки? Подстроила несчастный случай? Спала с кем попало? Пьянствовала? Ответ, очевидно, нет. Тут и правда пора заметить закономерность и начать расследование — собственно, с самого первого отравления и начать; кажется, кто-то очень хочет денег.  Но фиг ли там, девочка — ведьма, пускай катается по родственникам, которых тихо-мирно прибьют — собственные пороки или чужая хитрость, особо не важно.

Важно, что я не верю историям, в которых весь мир — гнилой, а угнетаемая им сирота — самая особенная (и единственная нормальная), и которой в итоге достанется самый крутой мужик в мире. И плевать, что ему (мужику) лет как минимум столько же, сколько годов в календаре; это ни капли не педофил, потому что он выглядит как вьюноша. В "Счастье на бис" любовь неправдоподобная, потому что между героями 40 лет разницы? Я вас умоляю; оказывается, нужны всего лишь несколько пластических операций и грамотный гример, и все, прощай, осуждение общества. Ну, как я понимаю. Если следовать все той же "непредвзятой" логике.

Дочитывать я не стала, потому что не готова закрыть глаза на такое. На возраст вьюноши или постельные сцены — готова, а вот на ощущение "я вас не понимаю" — нет. И дальше буду читать чудесные рецензии Анны, восхищаться её находкам, но вряд ли буду трогать их руками. Что поделаешь, не дано. Хорошо, что мы такие разные, и я могу и без этого проникнуться чужой радостью.