Отзывы о книге Три сестры

“

Дорогой, многоуважаемый шкаф! Приветствую твое существование, которое вот уже больше ста лет было направлено к светлым идеалам добра и справедливости...”

Эта фраза осталась у меня единственной, что запомнилось из пьесы со школы,пока через много лет я не прочитал ее заново и не посмотрел спектакль. После этого я увидел пьесу совсем по-другому Писатель назвал «Вишневый сад» комедией из чего следует,что и герои этой пьесы должны быть комическими. Но все не так просто, поскольку за «комедией» Чехова скрыта глубокая философская драма. Персонажи пьесы вызывают не только улыбку или смех: в ней ситуация из жизни отдельных людей внутренне связана с ситуацией в стране в целом. "Вишневый сад" обладает и лирическим, символическим подтекстом. После напряженных, взволнованных монологов, которые есть у всех персонажей – от Раневской, Лопахина, Трофимова до Пищика, Дуняши, Фирса - сразу следует комическая сцена или реплика, снижающая напряженность произведения. А через минуту вновь возникает лирический тон. Сочетание лирического и комического, серьезного и смешного ведет к пониманию того, что у Чехова в «Вишневом саде» комедия в драме и драма в комедии. То же можно сказать и о героях пьесы: за внешним комизмом некоторых из них скрыта личная драма, как за внешним комизмом пьесы скрыта драма русского народа. В пьесе также явно прослеживается пародийный мотив, который развивается в образах некоторых героев. Так, горничная Дуняша говорит своему возлюбленному, лакею Яше: «Я стала тревожная, все беспокоюсь. Меня еще девочкой взяли к господам, я теперь отвыкла от простой жизни, и вот руки белые-белые, как у барышни. Нежная стала, такая деликатная, благородная, всего боюсь». Дуняша – пародия на благородных барышень с хрупкими нервами, на те фигуры, которые давно отжили свое время. В пародийном свете представлены и фигуры фокусницы Шарлотты, конторщика Епиходова, лакея Яши. Именно в этих образах-карикатурах на «господ» с совершенной ясностью отражается полная призрачность, шутовская несерьезность всей жизни Гаевых и Раневских. Это последняя пьеса писателя, которую он писал уже тяжело больным человеком, что нельзя не рщутить между строчек произведения.

Главные героини - сёстры, дочери почившего генерала, 11 лет назад переведённого из Москвы в провинциальный город. Старшая сестра Ольга - преподаёт в женской гимназии, всегда измученная и вечно уставшая. Средняя Маша - замужем за преподавателем училища, которым раньше восхищалась, а теперь разочаровалась и живёт без любви. Младшая Ирина - мечтает работать " человек должен трудиться, работать в поте лица, кто бы он ни был, и в этом одном заключается смысл его жизни, его счастье, его восторги." И все они мечтают уехать в Москву, где прошло их детство и жизнь была безоблачна и прекрасна, в надежде, что этот переезд непременно изменит к лучшему всю их жизнь. Но, как сказал Шпаликов: "Никогда не возвращайся В прежние места. Даже если пепелище Выглядит вполне, Не найти того, что ищем, Ни тебе, ни мне." Потому что не место делает человека, а человек - место.

В этой пьесе Чехов устами всех действующих персонажей поднимает экзистенциальные вопросы. Тузенбах (барон, поручик):

Жизнь останется всё та же, жизнь трудная, полная тайн и счастливая. И через тысячу лет человек будет так же вздыхать: "ах, тяжко жить!" - и вместе с тем точно так же, как теперь, будет бояться и не хотеть смерти."

Вершинин:

Через двести, триста, наконец тысячу лет, - дело не в сроке, - настанет новая счастливая жизнь. Участвовать в этой жизни мы не будем, конечно, но мы для нее живём теперь, работаем, ну страдаем, мы творим её - и в этом одном цель нашего бытия и, если хотите, наше счастье.

Вопрос вечный, дискуссионный и остаётся открытым. Тузенбах:

Перелётные птицы, журавли, например, летят и летят, и какие бы мысли, высокие или малые, ни бродили в их головах, все же будут лететь и не знать, зачем и куда. Они летят и будут лететь, какие бы философы ни завелись среди них; и пускай философствуют, как хотят, лишь бы летели... Смысл... Вот снег идёт. Какой смысл?

Главные героини страдают и мучаются от того, что все идёт не так, как им хотелось бы, как просит их душа. Но, при этом, мы слышим от них только слова: надо, мы должны, человек должен трудиться, мы должны работать... Ни одного раза не было произнесено простое слово: хочу. Потому что "хочу" очень конкретно, оно привязано к реальности, к "здесь и сейчас", а " надо" - к будущему. Никто из них не говорит о чем-то конкретном, реальном, пусть и небольшом желании. Они постоянно, то в прошлых воспоминаниях, то в будущих мечтах. Сёстры не принимают реальность, не готовы к действиям, не могут взять на себя ответственность и решиться на что-то. Они находятся в состоянии избегания реальности. Все, что происходит, происходит как бы во сне, само по себе. Ольга говорит: "Всё делается не по-нашему..." - безличное предложение, без их участия, без их воли. Они не могут даже воспрепятствовать чему-то. Ирина не может удержать любимого человека (Вершинина), когда он идёт на дуэль, чтобы спасти его, хотя чувствует какую-то тревожность, что с ним может что-то произойти. Как-то во время пожара разрешили ходить через сад к реке. Так и осталось - со временем все стали проходить через их сад, чтобы сократить дорогу. И никто не подумает даже, чтобы это остановить.

Сёстры как во сне. Но, при этом, они действительно страдают, душа их мучается. Им было бы достаточно осознать и принять их реальную ситуацию. Но они избегают реальность. Потому что так проще, хотя и тяжелее для них. Они инфантильны и не могут повзрослеть окончательно. А после осознанности и принятия ситуации, можно уже задуматься - А что я действительно хочу? Что я хочу и могу сделать сама сейчас? Они предпочитают страдать, но выйти из уже привычного им состояния страдания не могут. И только глубже загоняют себя в это состояние.

Единственный из героев пьесы, кто точно знает, что хочет и как это получить - это Наташа, молодая жена Андрея - брата трёх сестёр. Вопрос только какими способами она добывает то, что ей нужно... Но она не витает в фантазиях, не задумывается о вечных вопросах, вполне приземленый человек.

Чехов показывает каждого героя пьесы со своим восприятием и отношением к жизни, разные психологические типы, но, при этом, среди них нет ни одного счастливого человека. Вершинин - весь в далёком будущем, фаталист, считает, что в этой жизни счастья нет и быть не может.

На днях я читал дневник одного французского министра, писанный в тюрьме. С каким упоением, восторгом упоминает он о птицах, которых видит в тюремном окне и которых не замечал раньше, когда был министром. Теперь, конечно, когда он выпущен на свободу, он уже по-прежнему не замечает птиц. Так же и вы не будете замечать Москвы, когда будете жить в ней. Счастья у нас нет и не бывает, мы только желаем его.

Конечно, так как после переезда в Москву, сёстры сами не изменятся, а останутся прежними. Изменив место, они не изменят себя, свои взгляды, своё отношение к жизни. Это все "их" переедет вместе с ними. И их любимое место, как бы хорошо там ни было раньше, ничего не изменит. В реальной жизни всегда есть плюсы и минусы, главное, на что больше обращать внимание.

Солёный (штвбс-капитан) - странный тип, который каждый раз говорит какие-то глупости, колкие, неприятные шуточки. Он сам про себя говорит:

Когда я вдвоём с кем-нибудь, то ничего, я как все, но в обществе я уныл, застенчив и ... говорою всякий вздор.

Неловко чувствует себя в обществе, боится быть воспринятым не таким как все, и не в силах перенести этого внутреннего напряжения и страха неприятия, так, что сам впадает в состояние аутоагрессии, ведёт себя самоуничтижительно, нарываясь на скандал.

Андрей разочарован в своей женитьбе, но не может этого сам для себя признать, хвалит свою жену. Его фантазии, которые были до женитьбы, оказались далеки от реальности. Жена "придавила" его. И он ищет хоть какую-то свободу в карточных играх, где он принадлежит себе. Та же семейная черта - избегание реальности, неприятие её вместо реальных действий. Хотя он мечтал учиться в университете и стать профессором. Ни у кого из них нет внутренней свободы. У Вершинина защита от реальной жизни (его жена постоянно им манипулирует, угрожая самоубийством) - в недопустимости возможности счастья в настоящем, только в далёком будущем. Маша не счастлива в браке. Недаром в её голове постоянно крутятся строчки : " У лукоморья дуб зелёный...золотая цепь на дубе том..." Ирина: "Никакого удовлетворения, а время идёт, и все кажется, что уходишь от настоящей прекрасной жизни, уходишь все дальше и дальше, в какую-то пропасть."

Чехов у всех главных героинь этой пьесы отоборал любовь. Старшая сестра никогда не любила и её никто не любил. Ольга даже о замужестве говорит, как о долге: "Ведь замуж выходят не из любви, а только для того, чтобы исполнить свой долг." Маша влюбилась, но в женатого мужчину, который к тому же, будучи офицером, вынужден отбыть вместе со своим полком. Даже, когда младшая сестра собралась выйти замуж, пусть не по любви, но за любящего её человека, Чехов убивает его не дуэли.

Такое ощущение, что Чехов создаёт для них безвыходные ситуации, лишая их всякой надежды из них выбраться. Оставляя их страдающими. Почему? Обычно авторы переносят в свои произведения переживания, которые относятся к ним самим. В воспоминаниях Чехова есть такая фраза:

Взял бы и улетел куда-нибудь вместе с журавлями.

А о своём детстве он говорит: "В детстве у меня не было детства." И про других детей: "Если в их душах радость, то они счастливее меня." Детство у Чехова было тягостным, потому что его отец был деспотичен по отношению к нему. А сам Чехов становится таким по отношению к своим героям, как бы избавляясь от свого детского состояния, перенося с себя на других.

Скорее, скорее читать что-то позитивное и жизнеутверждающее!

Эта пьеса словно прощальная мелодия, оплакивающая ускользающую эпоху. Музыка, сыгранная на расстроенном рояле под аккомпанемент топора, методично рубящего прошлое. Это история о людях, не слышащих поступь времени, о тех, кто видит красоту лишь в отражениях зеркал, не замечая, надвигающейся катастрофы.

Раневская – словно мотылек, летящий на пламя свечи, очарованный своим собственным отражением. Гаев – вечный ребенок, прячущийся за бильярдными шарами от суровой реальности. Лопахин – воплощение практичности, человек, выросший в окружении красоты, но так и не сумевший её постичь, видящий в вишневом саду лишь прибыль.

“Вишневый сад” – это не трагедия и не комедия. Это крик души, затерянный в шелесте листьев и стуке топора. Это пьеса-вопрос, пьеса-размышление о том, что мы теряем, за что цепляемся и куда движемся. Сад продан, поместье рухнуло, жизнь изменилась. Но что осталось? Надежда? Любовь? Или лишь горький привкус вишневого варенья на губах уходящего поколения? Ответ на этот вопрос каждый должен найти для себя сам, блуждая по аллеям опустевшего сада в своей собственной душе.

amici, должна признаться. У меня очень сложные отношения с Антон Палыч Чеховым. Я читаю его пьесы, и порой чувствую что не понимаю их до конца. Более или менее складывается картина после обзоров. Если «Чайку» визуализировать еще возможно, то «Три сестры» дались мне очень тяжко из-за непонимания контекста истории.

Действий как таковых в пьесе нет - мы обо всем узнаем через какое-то время из разговоров и упоминаний. А что происходит? У трех сестер умер отец-военный, они остались в военном городке. Сами они мечтают вернуться в Москву, но старшая Ольга уже оставила надежду и работает учительницей (труд дается ей с трудом ха-ха, голова болит), средняя Маша успела выйти замуж и разочароваться в мещанстве мужа- учителя гимназии, а младшая Ирина мечтает о возвращении в Москву.

У них есть брат, профессор Андрей Сергеевич, которого постепенно вместе с домом прибирает мещанистая Наташа.

В пьесе очень много замкнутых циклов и отсылок внутри себя. Например, в начале сестры смеются над вкусом Наташи, и говорят что пояс не к месту, в в конце уже владычица Наташа замечает одной из сестер, что у нее пояс не подходит к платью. И такого много. Чебутыкин роняет часы, принадлежавшие матери девушек, потому что был влюблён в нее, а у Наташи отец каждого ребенка гуляет со своим ребенком (местами это даже смешно).

В общем и смешно, и грустно. Но самое интересное это смотреть воплощения пьесы в спектаклях.

Проблемы с Чеховым есть не только у меня. В пьесе правда нет главной идеи, нет смысла, морали. Есть просто некая история, нами увиденная, нам рассказанная и нами адаптированная под собственное восприятие.

Вл. Немирович-Данченко (на фото) долго искал фабулу в «Трёх сёстрах», нашёл лишь незадолго до премьеры, о чём и сообщил автору 22 января 1901 года: «Теперь пьеса рисуется так. Фабула — дом Прозоровых. Жизнь трёх сестёр после смерти отца, появление Наташи, постепенное забирание всего дома ею в руки и, наконец, полное торжество её и одиночество сестёр»

Драматург П. П. Гнедич в одном из писем приводил ироническое высказывание Льва Толстого по поводу чеховских спектаклей в МХТ: «Если пьяный лекарь будет лежать на диване, а за окном идти дождь, то это, по мнению Чехова, будет пьеса, а по мнению Станиславского — настроение; по моему же мнению, это скверная скука, и, лёжа на диване, никакого действия драматического не вылежишь…»

Небольшое, но очень ёмкое произведение, как и все у Чехова. Я всегда удивлялась его способности вложить так много смысла в такое малое количество текста. От этой пьесы пахнет безысходностью и невозможностью что-либо исправить. Хоть это и противоречит моей жизненной позиции (я считаю, что не бывает безвыходных положений и всегда можно что-то сделать, чтобы быть счастливым), мне было жаль дядю Ваню, ведь он всю жизнь посвятил служению человеку, профессору, несмотря на то, что тот платил ему нищенское жалованье, а тот решил продать имение, даже не подумав, где будет дядя Ваня жить. С другой стороны, я не понимаю такой робости героев. Они просто боятся что-то менять! Дядя Ваня ни разу даже не попробовал попросить прибавки к жалованью, а Елене Андреевне не хватает смелости ответить на страстное увлечение ею Астрова. Не говоря уже о смирении Сони с ее бесцельно прожитой жизнью:

Мы, дядя Ваня, будем жить, … будем терпеливо сносить испытания, какие пошлёт нам судьба; … мы покорно умрём и там, за гробом, мы скажем, что мы страдали, что мы плакали, что нам было горько, и Бог сжалится над нами.

Но вместо того, чтобы самим что-то поменять, проще обвинять других:

Ты погубил мою жизнь! Я не жил, не жил! По твоей милости я истребил, уничтожил лучшие годы своей жизни! Ты мой злейший враг! ... Пропала жизнь! Я талантлив, умен, смел… Если бы я жил нормально, то из меня мог бы выйти Шопенгауэр, Достоевский…

Нет, я не оправдываю Серебрякова, но и стрельба и кража морфия дяди Вани мне тоже непонятны. Да, человек, как правило, не только губитель собственной жизни, но и терзатель жизней окружающих его людей. Легче всего впасть в депрессию, искать виноватых или расстаться с жизнью, гораздо сложнее найти выход из ситуации. Проще все пустить на самотек, чем принимать решения. З.Ы. Обязательно посмотрю одноименный фильм со Смоктуновским в главной роли.

Каким-то загадочным образом именно эта пьеса Чехова прошла в школе мимо меня. И наверстав сейчас, благодаря Школьной вселенной, упущенную классику понимаю, что не много я и потеряла. Достаточно было бы всеобщих восторженных восклицаний о ее содержании, мол, имение продают, ах, бедный вишневый сад, мы транжирим деньги, которых у нас и так нет, мы живем одним лишь прошлым, в головах у нас дует ветер и

... мы только философствуем, жалуемся на тоску или пьем водку

. Жаль, видимо имело смысл прочитать пьесу еще в школе, в каком-нибудь особенно нежном и впечатлительном возрасте. Может я бы восприняла ее иначе? Сейчас же при прочтении в голове крутилась одна мысль: когда же все это безумие закончится?

Надо только начать делать что-нибудь, чтобы понять, как мало честных, порядочных людей.

Интересная мысль. Жаль,что таких совсем мало.

По прочтении эта пьеса обычно вызывает недоумение вроде «и что автор этим хотел сказать».

Пьесу Чехова сложно воспринимать, потому что мы привыкли, что в пьесе есть герои, противопоставленные друг другу. Невежественные Простаковы и Скотинин – образованным и благожелательным Стародуму, Правдину, Софье у Фонвизина; Чацкий и «век нынешний» - Фамусову и «веку минувшему» у Грибоедова, «луч света» Катерина – «тёмному царству» у Островского. Понятно, кто хороший, а кто плохой. А в «Вишнёвом саде» кто плохой? Раневская легкомысленна, но поэтична, она «хороший, лёгкий человек», вызывает сочувствие. Лопахин решает срубить вишнёвый сад, но ему же принадлежат проникновенные слова: это «имение, прекрасней которого нет ничего на свете». Да и не особенно-то он радуется приобретению, скорее, чувствует что-то нехорошее, неотвратимо надвигающееся на него и других людей: «(С укором.) Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь. (Со слезами.) О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь».

Это надвигающееся заставляют почувствовать и постоянные упоминания о времени. С одной стороны, в первом действии герои на разные лады повторяют: ты / вы / она всё такая же (такой же). А с другой стороны, почти все герои обсуждают, что изменилось, говорят о прошлом, о том, как быстро течёт время, смотрят на часы (особенно Лопахин).

Гаев. …Когда-то мы с тобой, сестра, спали вот в этой самой комнате, а теперь мне уже пятьдесят один год, как это ни странно... Лопахин. Да, время идет. Гаев. Кого? Лопахин. Время, говорю, идет.

«Главное невидимо действующее лицо в чеховских пьесах, как и во многих других его произведениях, – беспощадно уходящее время», – написала еще в тридцатые годы XX века эмигрантский философ и критик М. А. Каллаш.

Думаю, пьесу надо будет посмотреть на сцене – так лучше понятен станет замысел Чехова.

Прочитал. Оценку не ставлю, потому что мало что понял. Это я честно. Понравилось или нет? Сначала хотел бросить, потому что скучно и все на месте топчется. А потом как-то интересно стало. Не в смысле что будет, а типа как они себя дальше будут вести. Я правда спектакль видел, но давно. Помнил только, что кто-то стрелялся и доктор был такой прям понравился. Но это наверно актер так играл, потому что в книжке он какой-то другой. Не буду про то что не понял, а то скажут, что категоричный. А вот понял я зато такое, что никто не написал. Вот Дядя Ваня и не собирался себя убивать. Он просто хотел всех попугать. Он же ж слабак, а слабаки они очень смерти боятся. По себе знаю, вот так убьешь себя и не узнаешь, что дальше будит. Ага, я тож слабак, все время под кого-то прогибаюсь, под жену, под завуча с директором, даже под учеников бывает. Так я попугать могу, а на серьез ссыкотно. Так и Дядя Ваня ваш. Он и травится не собирался. Спецом лекарство у доктора стянул, чтобы тот быстро спохватился. И Соню жалко. Так читаешь она прям нравится начинает. А потом вспомнишь, что она некрасивая и расстроишся. Все таки для женщины красота это важно. А в спектакле снова наврали, там Соня была очень даже ничего.

Главные герои, хозяева вишнёвого сада, создав для себя иллюзию неподвижности времени, живут текущим днём, безнадёжно отстали от настоящего, застряли где- то в прошлом. Они бездеятельны, пытаются обмануть время и: бессознательно отдаются течению жизни.

День продажи имения - это точка отсчёта, по отношению к которой время делится на прошлое, настоящее и будущее. Вместе с жизнью героев в пьесу вместилось и движение исторической жизни: от предреформенной поры до конца XIX века. В произведении показаны три поколения: Фирсу - восемьдесят семь лет, Гаеву-пятьдесят один год, Ане -- семнадцать лет.

Чехов показывает героев пьесы через отношение к вишнёвому саду. Причём вишнёвый сад - это не "общественный сад" Островского, а полноценный герой, развёрнутый символ прекрасного, и Россия, и её судьба, и жизнь человека сама по себе. И у каждого героя свой вишнёвый сад, свои надежды: Сад ещё является символом исторической памяти и вечного обновления жизни.

Современник А.П.Чехова поэт и драматург В.В. Курдюмов отметил: ":Главное невидимо действующее лицо в чеховских пьесах, как и во многих его произведениях,--беспощадно уходящее время". "Время не ждёт", - многократно звучат слова в устах различных персонажей, а также в подтексте пьесы. Неразрывность времени олицетворяет поэтичный образ вишнёвого сада, он всё помнит. А вот будущее в пьесе неясно, полно тайн, "влечёт и манит".

Поэтому в последнем действии так различно представление героев о будущем: "Начинается новая жизнь, мама!"-- говорит Аня. "Жизнь моя, моя молодость, счастье моё, прощай!"-- восклицает Раневская. "Жизнь- то прошла!" -- вторит ей Фирс.

Есть у каждого персонажа что-то, что заглушает боль расставания с вишневым садом (или радость приобретения). Ведь могли же Раневская и Гаев легко избежать разорения, для этого стоило всего лишь отдать в аренду вишневый сад. Но отказываются. С другой стороны, и Лопахин после приобретения вишневого сада не избежит уныния и грусти. Он обращается неожиданно со словами упрека к Раневской: "Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь". И в тон со всем ходом пьесы, настроениями всех персонажей Лопахин произносит свою знаменитую фразу: "О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь". Жизнь всех героев нелепая и нескладная.

В губернском городе живёт Андрей Прозоров с тремя сёстрами. Ольга, старшая, работает в гимназии, Маша замужем за профессором, Ирина же мечтает уехать в Москву. Сам Андрей с ума сходит по Наталье и ему удаётся жениться на ней.

Но не все так прекрасно, как кажется на первый взгляд.

На Ольгу в гимназии с каждым днем взваливают все больше работы, из-за чего она постоянно уставшая. Работа не нравится ей и она хотела бы уйти, но почему-то все равно продолжает.

Маша вышла замуж в 18, и тогда ей, молодой и наивной, казалось что её муж самый умный человек на свете. Но со временем она замечает, что её муж, пусть и хороший человек, вовсе не такой умный, как ей раньше казалось. Маше хотелось бы общения с умными людьми, и она устала от этого брака.

Мечты Ирины отчего-то так и не воплощаются в реальность. Она все мечтает о Москве, и думает о том что выйдет замуж там, из-за чего отказывает местным кавалерам.

Мне уже двадцать четвертый год, работаю уже давно, и мозг высох, похудела, подурнела, постарела, и ничего, ничего, никакого удовлетворения, а время идет, и все кажется, что уходишь от настоящей прекрасной жизни, уходишь все дальше и дальше, в какую-то пропасть. Я в отчаянии, и как я жива, как не убила себя до сих пор, не понимаю.

Наталья же, став женой Андрея, устанавливает  свои правила в доме. И понемногу она становится хозяйкой в доме и вытягивает из Андрея всё. Наталью интересуют только её дети.

Меня позабавили диалоги Маши и Вершинина. Вот уж действительно, у влюблённых свой язык.

Маша. Трам-там-там…

Вершинин. Там-там…

Маша. Тра-ра-ра?

Вершинин. Тра-та-та . (Смеется.)

Каждый из героев как будто говорит сам с собой и не слышит других. Каждый из них погружен в свои проблемы, мечтания и желания, но при этом ничего не делает для того чтобы что-то поменять. Все герои плывут по течению безропотно и безвольно.

И пусть в конце так ничего и не меняется, но у сестёр вдруг возникает оптимистичный настрой.

О милые сестры, жизнь наша еще не кончена. Будем жить! Музыка играет так весело, так радостно, и, кажется, еще немного, и мы узнаем, зачем мы живем, зачем страдаем… Если бы знать, если бы знать!