Отзывы о книге Голова профессора Доуэля

Необычное произведение с таким же сюжетом. Мари очаровательная героиня, справедливая и можно сказать даже смела, раз приняла решение отомстить профессору, когда узнала правду. Керн стремится к идее создать подобие франкенштейна, пытаясь оживить мертвеца пришив голову другого владельца к телу. Идея безумная, но в тоже время, а вдруг все возможно? Только вот профессора не волнует состояние "пациентов", оживлял головы не обращая внимания на то, какие страдания они испытывали. Не говоря о согласии на такой эксперимент. Персонажи яркие и запоминающиеся, а описание операций очень реалистичные.

Молодая девушка Мари Лоран устраивается на работу к профессору Керну, где ей предстоит ухаживать за оживленной головой. Идея романа пришла к писателю, когда он был прикован к постели и ощущал себя «головой без тела» (ох, как же я его понимаю). Написано легко и увлекательно, Керн и его эксперименты вызывают лёгкий ужас, а "пациентам" сочувствуешь. Для меня это история о том, что не стоит бояться смерти и менять законы природы, оживляя головы людей, чьи судьбы уже предопределены. Человек — это не только голова, но и тело, и если бы мне сейчас предложили пересадить голову, то я бы отказалась. Я люблю свое тело даже слабым и беспомощным, да и к чему такие метаморфозы могут привести... Экранизация получилась слабоватой, многие характеры и сцены искажены, а из-за этого теряется весь шарм.

Сама история начинается с того, что девушка-врач по имени Мари устраивается на работу к одному ученому. Там ей как раз поручают довольно шокирующее дело, которое и для нашего то времени звучит жутковато. Она ухаживает за... головой. Живой головой без тела. Кто это, почему это произошло и почему - это уже читайте. У каждого персонажа в конце своя драма. Даже у главного злодея, который так хотел прославиться, была вполне благородная цель – остановить смерть. Но тут мы уже переходим в плоскость Франкенштейна и можно долго рассуждать – правильны ли деяния таких ученых или нет. Если пытаться найти в романе какие-то недостатки, то у меня только один вариант: почему не описано, что стало с головой Брике? Логично предположить, что и она умерла, но это же фантастический роман, здесь не всегда работает логика. Все остальное, на мой взгляд, безупречно: есть и научные обоснования, и лирические отступления, и внутренние переживания главных героев. Не смотря на фантастичность, все же я почерпнула в книге не только несколько часов увлекательного чтения. Это было полезно и для какого то внутреннего развития. В целом, это любопытный представитель советской научной фантастики, с любопытными идеями и ставящие хорошие нравственные вопросы. Но это если говорить об идеях, ибо сюжет сам по себе слабоват. Ну или я правда опоздал с Беляевым.

Впервые читала эту книгу в юности. Тогда для меня это была «страшная книжка». И вот решила перечитать. Читала с удовольствием. Конечно текст очень прост, написано достаточно примитивно, но тема поднята интересная. А главное задумываешь как над моральной составляющей, таки этической. Исследования, которые проводят ученые в этой фантастической повести для меня не приемлемы. Это в равной степени касается как порядочного профессора, так и подлеца. Нет не имеем мы морального права делать то, что сделал Керн. Нет у нас права решать кому жить, а кому нет. Сейчас сама себе задала вопрос: А если надо будет решать дать второй шанс дорогому тебе человеку? И не смогла ответить… Подумать только, какие размышления… а ведь просто хотела освежить в памяти повесть.

Эта книга о научных экспериментах. Профессор Керн оживил голову профессора Доуэля, своего учителя. Керн держал это в тайне. Он выжимал знания из головы Доуэля пытками, чтобы получить научный прорыв и прославиться. Он оживил еще две головы - Тома и Брике, и даже пришил голову Брике к чужому телу. После этого Брике сбежала от Керна до того, как он успел показать ее другим ученым. А потом... В общем, книга очень-очень увлекательная. Керн ужасный человек, преступник. Но в книге много хороших людей. Мне понравились профессор Доуэль и его сын, медсестра Мари Лоран. Всем, кто не читал, советую эту книгу прочитать, а тем, кто читал, перечитать:)

Странным мне показалось то, что книга не вызвала бурных эмоций, которых я ожидала перед началом чтения. Казалось бы, все в ней замечательно - задумка, интрига, закрученный сюжет… Но процесс чтения шел неспешно, без надрывов, порой приходилось даже скучать.

Сам эксперимент по оживлению головы трупа показался мне уж слишком фантастическим, даже для данного жанра фантастики. Читателю не дают подробных, даже в рамках фантастики, объяснений того, насколько это возможно в описываемом мире.

Из наиболее понравившихся глав - та, в которой описывается психологическая война доктора Равино и Мари.

Сама книга, несмотря на ее жанр, напомнила классическую сказку, где противостоят друг другу злобный дядька-гений с крючковатым носом и ехидным смехом, и доблестные, смелые-умелые протагонисты, один из них - рыцарь, спасающий принцессу из плена (псих больницы), да и принцесса сама не дюже отважна - бросает вызов своему врагу, стоит горой за свою правду и нравственные принципы.

Подводя итог, сообщу уж больно очевидный вердикт - с классикой не поспоришь, а тем более с той, идеи которой ещё не воплотились в жизнь современной наукой - и до сих пор будоражат умы читателей, не забывающих классический сюжет о воскрешаемой человеческой голове.

Возьму на себя смелость написать здесь не про "Голову профессора Доуэля", а про творчество Александра Беляева в целом. Я прочел 13 произведений Беляева и понимаю почему его самыми известными произведениями являются " Голова профессора Доуэля" и "Человек-амфибия". Мне кажется, дело в том, что в них есть хоть как-то проработанный и хоть мало-мальски цепляющий сюжет. Не хочу сказать, что в остальных прочитанных мной произведениях совсем нет сюжета, но он, как правило, весьма примитивен. Описание технологий и научно-фантастических идей Беляева занимает в его книгах центральное место. И я думаю, что автор обычно не парился по поводу того, в какой упаковке эта информация попадет к читателю. Практически в каждой книги Беляева было место событию, когда один ученый спрашивает у второго "А почему так?" и второй начинает долго, в продолжении нескольких листов объяснять научно-фантастическую идею Беляева. В книгах "Голова профессора Доуэля" и "Человек-амфибия" эти пресловутые диалоги тоже присутствуют, но по мимо них, к счастью, там есть и более-менее интересный сюжет. Я не большой знаток научной фантастики и не знаю, насколько данная ситуация характерна для жанра в целом, но все же, если речь идет о художественной литературе, то сюжет должен быть интересным и не банальным.

Но все же необходимо признать, что Александр Беляев был популярным и читаемым автором. И свой успех он приобрёл конечно же в первую очередь своими идеями. Множество того, о чем писал Беляев сбылось. Судите сами, человек родился в конце 19 века, жил и работал в начале 20 и писал свои произведения про космические орбитальные станции, глубоководные батискафы, подводные фермы, трансплантацию и оживление органов, тотальное загрязнение атмосферы и т.д.

Но здесь мне тоже видится палка о двух концах. За последние 100 лет, многое из того, о чем писал Беляев, сбылось, многое не сбылось, но уже потеряло актуальность, что-то возможно еще сбудется. Например, в "Продавце воздуха" Беляев писал про загрязнение атмосферы, но согласитесь, сейчас тема загрязнения атмосферы уже не кажется научно-фантастической. Получается, что с одной стороны, мы должны преклоняться перед гением за его проницательность и возможность предугадывать будущее, а с другой стороны, научная фантастика Александра Беляева, как научная фантастика, теряет актуальность. Наверное, у научной фантастики, у качественной, хорошей и действительно научной фантастики, должен быть срок годности и 100 лет - это если не весь срок научной фантастики Александра Беляева, то большая его часть. Получается, что сейчас мы читаем о прошлом, которое преподносится как будущее. Уверен, что современникам Беляева читать его было гораздо интереснее.

Для автора основной смысловой мотив был в описании диссоциации разума и тела. В размышлении над их диалектической взаимосвязью. Данная тема интересна писателю, так как он в течение нескольких лет был частично парализован.

Удивило, что слог и лексика автора не выдают эпоху. Сама бы не предположила, что книга была написана в 1925-ом, во времена Булгакова и Уэллса.

Отечественники критиковали произведение за несерьёзность. Западные коллеги, наоборот, похвалили автора за глубину проблематик. Беляев не был естественником, поэтому научных изысков в произведении нет.

Наивная, бесхитростная фантастика. Герои простые, как фигуры на шахматной доске: либо чёрные, либо белые. И ходы по своим клеткам. Вряд ли задумывалась как детская книжка, но сейчас воспринимается таковой. 

Хотелось познакомиться с культурным пластом классической фантастики. При всём уважении, размышлять над конъектурой было интереснее, чем читать саму книгу. Но гугление очень подняло книгу в моих глазах) Для меня ценен след и влияние этого произведения, а не оно само.