Отзывы о книге Евгений Онегин

– Роман, за исключением писем Татьяны и Онегина и песни девушек, написан особой «онегинской строфой». Каждая такая строфа состоит из 14 строк четырёхстопного ямба.
Первые четыре строчки рифмуются перекрёстно, строки с пятой по восьмую — попарно, строки с девятой по двенадцатую связаны кольцевой рифмой. Оставшиеся 2 строчки строфы рифмуются между собой.
– Александр Пушкин работал над этим романом на протяжении более чем семи лет.
– Автор отказался от романтизма как ведущего творческого метода и начал писать реалистический роман в стихах, хотя в первых главах ещё заметно влияние романтизма.

Еще одно произведение из школьной программы, которое я упустила в свое время и знаете, возможно тогда оно бы мне совсем не понравилось. Романы в стихах читаю редко так, как всегда надо вчитываться куда внимательнее, чем в случае с прозой, ибо запоминается сюжет труднее. Но с Онегиным все совсем наоборот, здесь сюжет я запомнила без особых усилий. Прочла быстро, что даже хотелось чего-то еще.

Пушкин, один из немногих классиков, слог которого я читаю с легкостью и понимаю все моменты. Я думаю многие помнят цитату из этого рассказа, но к сожалению не все помнят ее продолжение

Чем меньше женщину мы любим, Тем легче нравимся мы ей И тем ее вернее губим Средь обольстительных сетей.

Она очень хорошо отражает суть многих вещей.

С одной стороны это история про любовь Татьяны к Евгению, с другой, история показывает насколько тонка грань между дружбой, привязанностью и враждой. К чему могут привести скоропалительные решения, а также отсутствие банальных диалогов между людьми. А также история показывает, что иногда может быть очень поздно, чтобы что-то изменить, но все же я считаю, лучше попробовать, чем и дальше сидеть в неведении.

Нет ничего страннее, чем в дождливой немецкой деревне тосковать о снеге, скрипящем под сапогами. Не ожидала я от себя, что во взрослом возрасте во мне проснётся интерес к стихам Пушкина, но возможно всё дело в том, что Россия там, а я - здесь. В школе я добросовестно читала книги, которые мы проходили по литературе, потому что была уверена - у взрослой меня не будет на них времени, поэтому читать надо сейчас, даже если прочитанного ввиду юных лет не можешь понять. Отчасти я была права, времени у меня совсем нет, а вечером хочется не учиться дотрагиваться страницами книг до своей души, а ненавязчивого американского ситкома и транслируемого месседжа (именно месседжа, а не русского послания) «всё будет хорошо». Помню, в школе мы, девочки, учили наизусть письмо Татьяны, а мальчики - письмо Онегина. Сегодня я бы однозначно выбрала письмо Онегина, в нем столько тоски и пылания, что даже сердце за него болит. Могла ли серьезная и рассудительная Татьяна увлечься Онегиным, если бы знала, что он пустой повеса? А влюбился бы Евгений, останься Татьяна в деревне и увидь он её годы спустя разбабевшей и скучной или, что хуже, сухой старой девой? Оба оказались влюблены в набросанный воображением портрет, оба были наказаны. История Онегина и Татьяны печальнее Шекспира, потому что им пришлось жить дальше со своими ошибками.

Хорошо что я не читал Онегина в школе, так как если бы я его читал, то не стал бы перечитывать. Теперь же мне было интересно и увлекательно читать и следить за слогом и мыслью Пушкина. Мне понравился его подход написания. Понравилось как помимо основного сюжета поэт вплетает свои рассуждения, свои мысли, какие-то факты о себе. Получилось так, словно Пушкин нам рассказывает историю жизни своего старого приятеля, попутно рассказывает и о своей жизни. Для меня это было интересно, потому что подобного подхода я еще не встречал.

Помимо самого подхода изложения, мне понравился сам слог. Читается на одном дыхании, даже не читается, а стелится песней, большой такой песней Онегин!

Интересно было и то, что начинаешь понимать каким умным и начитанным дядькой был Пушкин и как умело он вплетал в свои строки обрывки чужих стихов. Такой безобидный плагиат, порождающий классическое произведение. Упоминание множества авторов и разных книг, а также знание разных языков, опять же, подчеркивает гениальность Пушкина. А еще Сашка поразил меня своими познаниями в психологии. Уже тогда он писал :

Чем меньше женщину мы любим, Тем легче нравимся мы ей.

И

О люди! Все похожи вы На прородительницу Эву: Что вам дано, то не влечет; Вас непрестанно змий зовет К себе, к таинственному древу; Запретный плод вам подавай, А без того вам рай не рай.

Сейчас об этом знают все и это затасканные формулировки, но они абсолютно рабочие. И удивляет то, что о них знали и раньше, а вовсе это не находка современных психологов. Хотя, может, только меня одного это удивляет.

Пушкин нам говорит:

... В которых отразился век И современный человек Изображен довольно верно С его безнравственной душой, Себялюбивой и сухой, Мечтанью преданной безмерно, С его озлобленным умом, Кипящим в действии пустом.

Вы замечали, что прошло два века, а каждое поколение твердит одно и то же? То есть получается, что время идет, а мы, в лучшем случае, стоим на месте, в худшем - деградируем и нищаем душой. Народ, что за дела, а? Где наш прогресс и ренессанс души? Также хочется передать отдельное спасибо редакторам книги, которые в сносках указывали мнения критиков на те или иные высказывания автора, что меня очень позабавило. Так вот, многоуважаемые и не очень критики, отстаньте от Сашка и от авторов вообще, а то подрезаете крылья фантазии. Свобода слова и свобода мысли! Раз у критика есть право на свободу слова, то автор трижды имеет право на эту свободу)

Что же, повосхищался, хватит, теперь можно и разбавить чуть-чуть не очень лестным)

Какой Онегин в школьные годы, когда гормоны бьют покруче гейзеров и хочется отыскать пообъемней и поотвесней приключений на свою мягкую часть тела? Да и что я мог тогда уяснить в те бестолковые годы? Что Пушкин красавчик и хорошо стелет куплеты рифмой, причем, довольно объемно стелит! Остальное я пропустил бы все равно. Или я один такой тугой рос?

Чуточку юморка. Если Есенин - хулиган, то Пушкин - генитальных намеков мастер)) Уж частенько они проскакивают, эти самые намеки) И слишком уж часто употребляет автор слово „нега”.

Кстати, да, автор вначале произведения пророчил себе славу и вот уже как второй век его читают и даже в школе изучают. А вот с Ленским тоже накаркал поэт...

Спасибо что дочитали до конца) Пушкинского вам полета мысли и берегите своих друзей, не надо по ним шмалять!

В этой трагедии Пушкин показал не просто историческую картину(между прочим, захватывающую и интригующую) но и русский менталитет, то, как мыслил русский народ, чего он желал.

Несомненно, главной темой произведения является роль личности и народа в истории(благо, читала у Толстого). Произведение заставляет нас задуматься над вопросом: “Кто же все-таки вершит историю?” Такие удальцы и люди незаурядного ума, как Борис Годунов, искусные интриганы в лице Василия Шуйского, или же народ, которого именуют главным персонажем трагедии? Получается, что последний, иначе как объяснить столь величавый марш Гришки Отрепьева к Москве с войском, более чем в 7 раз меньшим, чем Годуново?

Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов? Не войском, нет, не польскою подмогой, А мнением; да! Мнением народным.

Стоит учесть тот факт, что ни Борис Годунов, ни Василий Шуйский не могут без опаски предпринять каких-либо шагов, в особенности первый, который совсем обуян страхом. Понимает ли сам народ, какой силой он обладает, и может ли ей управлять? В этом и кроется весь трагизм. Безумно жалко простых людей, желающих верой и правдой служить доброму царю, которых используют как марионетку в своих руках “сильные мира сего”.

Что касается Гришки Отрепьева, то несмотря на его авантюристическую натуру, никогда бы не представила , чтобы любовь могла настолько обезоружить его и на время сделать слабой фигурой, пешкой в руках Мнишек. Напротив, мне думалось, потому и замышлялся брак с Мариной, чтобы скрепить союз с польским двором. Возможно, что Пушкин “романтизирует”.

Несмотря на большое количество славянизмов, архаизмов и прочих -змов, текст читается легко, в то же время мысль скользит по строчкам, читаешь все быстрее и быстрее, впитываешь слова как губка, и … После каждого действия останавливаешься и медленно, с наслаждением перечитываешь реплики, а следующие сцены так и манят узнать, что же дальше.

Развязка, как и у всех мастеров, умеющих емкой фразой поставить жирную точку и ошеломить читателя, естественно, впечатлила. Такая короткая, молниеносная, как взмах секиры палача, зато разит и вгоняет в такое же безмолвное состояние, в каком находился народ в сцене убийства детей Годуновых.

В целом, отличное дополнение для изучающего историю, так как помогает понять причины того или иного события, в памяти отпечатывается отношение к герою представителей разных сословий. Определенно must read.

Не вижу смысла рассуждать об этом крутейшем произведении - значимость и высочайший уровень романа широко известны и многократно проанализированы многочисленными критиками и читателями. Поэтому позволю себе поделиться кое-какими мыслями, кратко.

Неожиданно подумалось - как же здорово, быть взрослым. Никто не может помешать тебе делать то, что считаешь нужным - можно подобрать на улице собаку и оставить её себе, можно быть вегетарианцем и выбирать питание по своему вкусу, можно прочитать и по-настоящему прочувствовать "Евгения Онегина", наконец! Школьные годы прекрасны, без сомнений. Но и меньше свободы и ума. Как и многие современные люди, я против классики в школе - бесполезная трата времени. В школе Пушкиным просто "доставали", его хотелось ненавидеть...

Я прочитал "Евгения Онегина", находясь примерно в том же возрасте, когда Александр Сергеевич его написал. Это помогло находиться с поэтом на "одной волне". И теперь я в полном, полном восторге от романа! Пушкин - реально крут. Богатейший язык, острые наблюдения. В романе не столько важен сюжет, сколько постоянные лирические отступления - в этом, для меня, вся соль произведения.

Хотелось бы попасть (правда, ненадолго) в XVIII век и посмотреть, как ловко Пушкин раскидывается эпиграммами и язвительно остроумит в адрес недоброжелателей.

После таких произведений очень хочется говорить 14-строчными строфами, хочется выучить весь текст наизусть - и не для того, чтобы показать свою культурную эрудированность, а просто для души.

Как и многих читателей, книга "спровоцировала" меня на написание собственных стихов в таком же стихотворном размере - и у меня получилось. Публиковать их смысла не вижу, достаточно того, что гений Пушкина оказывает влияние на нас вот уже почти два века.

Наконец, хочется порадоваться и возгордиться тем, что Пушкин - наш, русский писатель и поэт, а следовательно, его шедевры мы можем читать в оригинале, чего в большинстве лишены, к сожалению, иностранцы.

Забудьте школу и литературную критику, читайте Пушкина, "Евгения Онегина" и получайте настоящее и неподдельное удовольствие!

P.S. В этом году побывал в Третьяковской галерее и увидел там легендарный портрет работы Кипренского. Заходишь в очередной зал и вот он - слева, под портретом цветы... Картина впечатляет, думается, всех.

В очередной раз убеждаюсь: наши уроки литературы - наивернейший способ отбить у ребенка любовь к чтению вообще и классической литературе в частности. Для каждой книги есть свое время, и средняя школа - совершенно не время для “Евгения Онегина”, осмысление и восприятие которого требует некоторого жизненного опыта. Думала, никогда более не возьму в руки эту книгу, да что там “Онегина”, ни единой книги Пушкина в руки не возьму. Но вот взяла - и очарована, совершенно очарована. И впрямь, Пушкин заложил основы современного литературного языка: язык чудесен, он живой, образный, не выхолощенный, речь полна лирических отступлений, составляющих едва ли не главную прелесть романа. И впрямь, “энциклопедия русского быта”, повседневность русского дворянства расписана весьма подробно. А что до героев... Мало что помню из школьных занятий того времени, но по порицание и осуждение, с которым наша учительница обличала Онегина, запомнилось. А сейчас прочла и пытаюсь понять: да за что же все так ополчились на Евгения? Он отверг любовь Татьяны? А должен был принять - чувства незрелой глупой девочки (автор сам постоянно называет ее девочкой; и уж давайте примем как данность, девочка-подросток, каким бы интеллектом и душевными качествами она ни обладала, глупая девочка просто в силу эмоциональной незрелости)? Он убил на глупой, пустой дуэли Ленского - что же, Онегин ли виноват в практике дуэлей? Да и что мог ответить на вызов приличный человек того времени, каким бы нелепым ни был повод для такого вызова? И кто сказал, что наш герой не раскаивался? Судьба человека, слишком умного для своего времени, но недостаточно деятельного или же достаточно осторожного, чтобы открыто (и ожидаемо бесполезно и безрезультатно) идти наперекор системе - Евгению можно только посочувствовать. Его жизнь могла бы быть куда более полной, если бы не пресыщенность, скука, чувство бесполезности и бесцельности всего вокруг… Словом, “Евгений Онегин” меня очаровал, и я рада, что перечитала роман сейчас, когда я могу столь высоко оценить его.

Это была юбилейная, сотая рецензия)

В общем-то, пьеса "Борис Годунов" менее всего говорит о конкретном историческом событии (хотя и о нём, конечно, тоже), сколько об истории государства Российского вообще. Это не столько историческая справка, сколько история о царях вообще, о бунте вообще и о людях вообще. Но в особенности - об этих странных, которые составляют собой русский народ: и роль толпы в этой пьесе важна, пожалуй, даже больше, чем роль Гришки Отрепьева. Толпа - второе главное лицо пьесы после Годунова... если не перед. Это первая "полифоническая" пьеса - пьеса, составленная из разных фрагментов одного временного отрезка, каждый фрагмент которой представляет свой собственный ракурс: то со стороны дворянства, то со стороны поляков, Гришки Отрепьева, Шуйского, Годунова, Пушкина, и даже бедняжки Ксении. И преобладающее большинство сцен - народные; причём люди, которые составляют толпу, могут быть очень разными. Они могут быть несогласными друг с другом даже внутри этой самой толпы, но в итоге они превращаются в единый многоголовый организм, ведомый лишь своей волей. Не волей каждого из её составляющих, но именно что собственной. И чем ближе к концу пьесы, тем реже показываются споры и обсуждения того или иного события внутри толпы; реже - диалоги между "мужиком", "бабой", "сватом" и прочими, и чаще - "народ делает то", "народ делает сё". Это очень любопытно и это очень страшно - ведь именно народ стал причиной смерти двух детей царя Бориса. Они ненавидели его за детоубийство, но сами практически совершили тот ж самый поступок - и совершили бы, если бы Федор с матерью не приняли бы яду. Если просто представить, о чем люди говорят в пьесе, так можно понять, что основных темы всего две: это убийства (убийство!) и это - о народе. О, о нём Пушкин пишет много, пишет точно и иногда - очень зло, что совершенно не отменяет его точность. Что же касаемо личности самого Годунова... мне кажется, Шекспир бы удавился за возможность обыграть этот сюжет у себя в пьесах. Да, конечно, у него был и Макбет, и Ричард III, и Тит Андроник, и Клавдий, но Годунов - иная история. Да, он очень схож с Клавдием - они оба неплохие, в общем-то, правители, которые пришли к власти через запрещенное убийство, но при этом Годунов не ставит перед собой вопросы, которые ставил перед собой Клавдий. Да, у него тоже "мальчики кровавые в глазах", но это далеко не единственное, на чем удерживается фокус его внимания; куда важнее его интересует вопрос "а стоила ли эта мука моего деяния?". И чёрт его знает, стоило или нет. Это потрясающая пьеса. Это великая пьеса.

Бессмысленная чернь Изменчива, мятежна, суеверна, Легко пустой надежде предана, Мгновенному внушению послушна, Для истины глуха и равнодушна, А баснями питается она.

Быть может, я и читала "Онегина" в школе, но ни-че-го не могу вспомнить об этом. И вот, решив "взяться" за классику, я открыла файл с "Евгением Онегиным". Я была поражена глубиной и остротой, точностью и филигранностью языка Пушкина. В который раз я убеждаюсь, что школа нисколько не привила лично мне ни чувства прекрасного ни любви к чтению. Ведь достаточно было прочитать несколько страниц критики, и ты "на коне". Но не будем об этом. Я окунулась с головой в повествование о неискушенной Татьяне, романтичном Ленском и Онегиным, находящимся в поисках себя. Здесь каждый по-своему несчастен и каждому можно посочувствовать. Чуть ли ни в каждой строчке можно найти именно то, что тебе сейчас нужно. Позволю себе процитировать полюбившееся.

Кто жил и мыслил, тот не может В душе не презирать людей;

Кого ж любить? Кому же верить? Кто не изменит нам один? Кто все дела, все речи мерит Услужливо на наш аршин? Кто клеветы про нас не сеет? Кто нас заботливо лелеет? Кому порок наш не беда? Кто не наскучит никогда? Призрака суетный искатель, Трудов напрасно не губя, Любите самого себя, Достопочтенный мой читатель! Предмет достойный:ничего Любезней, верно, нет его.

О люди! все похожи вы На прародительницу Эву: Что вам дано, то не влечет; Вас непрестанно змий зовет К себе, к таинственному древу; Запретный плод вам подавай, А без того вам рай не рай."

Очень меткие высказывания, облеченные в прекрасную форму. Я не прощаюсь с творчеством Пушкина, потому что оно великолепно.

Прослушала "Евгения Онегина". Надо сказать, что я искала, что бы мне послушать такое коротенькое, на один день, но актер, читающий Онегина, делал это настолько медленно, томно и тягуче, что его вздохи и ленивые паузы заняли у меня три дня:-) Вообще я к русской классике начала осторожно подступаться вот буквально с прошлого года. Школьная прививка от классики дает долгий иммунитет:-)

Но поняла, что к "Евгению Онегину" я возвращаюсь в среднем раз в пять лет. Не то, чтобы я была большой поклонницей Александра Сергеича (увы, я с ним пока еще очень поверхностно знакома, да и было это еще в школе) и не то, чтобы Онегин меня уж очень цеплял, но вот почему-то возвращаюсь. Проходит лет пять и я думаю, а чего-то я Евгения Онегина давно не читала? Потом думаю, так вот же, лет пять назад... А потом: да я уже и не помню ничего, и я тогда другая была, наверняка многое там не досмотрела... В общем, в очередной раз взялась я штудировать Евгения Онегина:-) На этот раз в аудиоформате. И что же? Снова как в первый раз удивляюсь, насколько он растащен на цитаты. Улыбаешься, когда понимаешь, что и это, и то - все это из Евгения Онегина, а насколько уже в обиход вошло! И снова думаешь: как все-таки любил (по крайней мере, в этом произведении) Александр Сергеич разливаться мыслью по древу - лирическое отступление на лирическом отступлении. Там очень много именно от личности автора, его собственных мыслей, которые вплетаются в сюжет (который занимает, как мне кажется, не более трети). Но красиво, конечно, что тут скажешь. Очень красиво.

Онегина по-прежнему не выношу, а Татьяне очень симпатизирую. Как правильно она поступила в конце. Если бы она уступила, и у них вспыхнули бы отношения, я уверена, что он очень быстро бы остыл. А так будет мучиться до конца своих дней. И она, правда, тоже. Но она более цельный человек, а вот ему вообще будет не на что и не на кого опереться, и он сам в этом виноват.

П.С.А вообще все проблемы и хандра Е.О. имхо от безделья. Как муж любит говорить в таких ситуациях: "Вот если б на завод ему работать, к шести утра, и ему бы не до хандры было". Так что я за трудотерапию для Евгения Онегина. Лопату ему в руки, или за станок - и будет у него все хорошо:-))