Отзывы о книге Дым

"Дым" и противоречив, и интересен. Я читала большую часть романов Тургенева, потому могу сравнивать и предполагать, что конкретно этот текст похож на эксперимент, на попытку создать что-то новое и другое, но эксперимент всё же не очень уверенный. Фоновые персонажи перекочевали из других романов, главный герой опять лишний и себе и другим. Есть персонажи смутные, не раскрученные до конца (Потугин, Ратмиров, да и главная героиня Ирина); довольно слабый, можно даже сказать "слитый" финал. Эксперимент кроется в подходе к психологизации персонажей: всё меньше нам разъясняют поступки и мысли героев, они сами всё меньше и меньше нам объясняют. Говорят их действия, лица и жесты (могу ошибаться, но мне показалось, что ни в каком другом романе Тургенева не было такого количества описаний, завязанных на выражении глаз, микромимике, мелких движениях и т.п.). Паузы звучат громче любого слова. Но в конечном итоге впечатление всё равно выходит расплывчатым и зыбким, как пресловутый дым. Не все нити сюжета распутаны, главный герой какой-то неясный и рыхлый, Ирина в один момент кажется почти демонической, в другой - просто дутой дурой.

У каждого автора, даже великого, есть неудавшиеся романы. Как правило, такие романы пребывают в тени своих братьев, которых именуют "великими". Иногда величие братьев столь значительно, что и на невзрачных последышей падают отблески славы. Для меня таким братом-заморышем стал "Дым". Я не вижу в этом романе особого смысла на существование.

Во-первых, непонятно зачем было его так называть, если тема мнимо-образованной интеллигенции рассуждающей о "Большом русском вопросе" так и не была раскрыта. А тема необразованности очень важна: поскольку с накоплением знаний она становится всё более актуальной. Сейчас особенно остро можно наблюдать активное размножение всякого рода “специалистов” не имеющих соответствующего образования: коучей, НЛПшников и других псевдо-психологов.

Во-вторых, не ясно зачем была вставлена любовная сюжетная линия и почему она перехватывает повествование в свои руки? В сравнении, со значением темы заданной вначале, она здесь явно не к месту и выглядит вяло по сравнению со своими сёстрами в других романах автора.

Образцами же идеальных романов того же автора для меня являются те, в которых сюжетная линия развивается сообразно с главной идеей романа ("Рудин", "Отцы и дети")

Поэтому “Дым” у меня больше ассоциируется с невыраженной и туманной задумкой автора, чем с идеей романа.

Похоже, нашелся еще один мой любимый классик. Спасибо игре. Иван Сергеевич мастер описывать любовные истории. Не без интрижек. Когда читала, вспоминала "Вешние воды", они похожи, но совершенно разные. Как дым. Суть одна, а очертания не совпадают. К тому же эта история, можно сказать, со счастливым концом. Меня очень заинтересовали рассуждения господина Потугина о России, о "гениях" искусства. Точно подмечено:

– Да тут такой господин бегает, гениальным музыкантом себя воображает. "Я, говорит, конечно, ничего, я нуль, потому что я не учился, но у меня не в пример больше мелодий и больше идей, чем у Мейербера". Во-первых, я скажу: зачем же ты не учился? а во-вторых, не то что у Мейербера, а у последнего немецкого флейтщика, скромно высвистывающего свою партию в последнем немецком оркестре, в двадцать раз больше идей, чем у всех наших самородков; только флейтщик хранит про себя эти идеи и не суется с ними вперед в отечестве Моцартов и Гайднов; а наш брат самородок "трень-брень" вальсик или романсик, и смотришь – уже руки в панталоны и рот презрительно скривлен: я, мол, гений. И в живописи то же самое, и везде. Уж эти мне самородки!

И вот тоже интересная мысль:

А что до Кулибина, который, не зная механики, смастерил какие-то пребезобразные часы, так я бы эти самые часы на позорный столб выставить приказал; вот, мол, смотрите, люди добрые, как не надо делать.

Потугин вообще молодец. Только жалко его очень. Ирина жестоко с ним обошлась. И если в начале повести я еще симпатизировала ей, то под конец всякая симпатия исчезла, как дым. От скуки она чуть не сгубила Литвинова. Уверена, он действительно любил ее когда-то, а вот на счет ее чувств сильно сомневаюсь. Если бы любила, разве бросила бы она его ради света, ради денег? Если бы любила, разве позволила бы ему броситься в омут с головой? НЕТ! Очень неприятная женщина, хотя и красавица.

Еще одна история о первой любви от Ивана Тургенева. Главный герой - молодой русский помещик 22 лет влюбляется в прекрасную итальянку, которая отвечает ему взаимностью. Казалось бы, вот и истории конец, вот-вот свадьба и happy end. Но такого не случилось. Дорогу главному герою перебежала некая Мария Николаевна, роковая-роковая женщина. Он тут же позабыл свою суженную и укатил со своей "повелительницей" в Париж. Что ж история весьма поучительная, но меня она совсем не тронула. Главный герой слабый трусливый и легко внушаемый человек. Единственная светлое пятно в этой повести - это итальянка Джемма, которая смогла пройти сквозь все испытания, выпавшие на ее долю, смогла простить людей, причинивших ей много горя, но несмотря ни на что нашла свое счастье.

Очень музыкальная и кинематографичная повесть. Почему-то очень живо представляется красивое грустное кино, в котором звучал бы леннеровский вальс. Сюжет для Тургенева банален: несбывшееся. Несбывшаяся любовь, несбывшаяся жизнь. Через много лет Тургенев об этом же напишет "Вешние воды". Но "Асю" я люблю всё-таки больше. Она пронзительней, чётче. Гибнут люди, может быть, и за металл, но выбрасывают свою жизнь коту под хвост только по собственной глупости. Опять никчёмный герой упускает любовь замечательной девушки. Но здесь он даже не соблазняется другой, он просто откладывает свою любовь на потом. "завтра я буду счастлив". Но это завтра не наступает, потому что "у счастья нет завтрашнего дня". Можно возразить, что любовь Аси кажется ему таким несбыточным идеалом именно из-за того, что этой любви не дали осуществиться, что жизнь разрушила бы романтический идеал, "любовная лодка разбилась о быт". На расстоянии - сказка, "а сбывшимися сказки не бывают". Это всё правильно. Господин N никогда не получил бы романтической сказки, но он мог бы получить гораздо больше: живого человека, друга. Он не протянул вовремя руку, не откликнулся - и вместо живого трудного счастья получил пустоту и одиночество. Но именно на реальную, трудную, сбывшуюся жизнь он и не способен. Он недоросль, недоросль в любви, в жизни, так же как Гагин недоросль в искусстве. Так и болтаться им по свету, не совершив ничего из того, о чём мечтали в юности. А Асе - скукоживаться под их уровень. Банально? Романтично? Безусловно. Но именно поэтому близко, дорого и понятно нам.

Очень сильное произведение. Не могла даже предположить, чем же оно закончится. Заметила очень интересную вещь: Тургенев на протяжении всей повести открыто рассказывает нам мысли Санина, а в ближе к концу, уже после встречи Санина с Марьей, вдруг перестает о них писать. Каков был неожиданный удар-то потом! Я, честно говоря, не поверила своим глазам, когда прочитала эти строки:

- Куда же ты едешь? - спрашивала она [Марья Николаевна] его. - В Париж - или во Франкфурт? - Я еду туда, где будешь ты, - и буду с тобой, пока ты меня не прогонишь...