Отзывы о книге Палач

• 

  BBaberley

  12 июня 2024

  В друзья

  "Богу просто понадобилось много ангелов"

  Условное продолжение первой книги, в которой "Азазель" вдохновился убийствами в "Тряпичной кукле", выведя их на новый уровень. Не совсем поняла, зачем нужно было создавать Куклу и Наживку, если целью было совсем иное. На мой взгляд слишком гиперболизированно написан конец, да и возможности убийцы в принципе. Оставь убийства на уровне жертва-убийца, было бы вполне реалистично. Главный детектив, перекочевавший из первой части - Эмили Бакстер невероятно бесит первую половину книги, во второй то ли привыкаешь, то ли становится спокойнее. В целом маниакальная идея убийцы достойная.

  Читать далее

  70 понравилось

  0

  466
• 

  Marikk

  1 февраля 2019

  В друзья

  вторая книга автора, которую читала (первая, что логично, была «Тряпичная кукла» ) Если в первой книге автор "действует" в приделах Лондона, то в этой книге он идет дальше - действие происходит в Лондоне и Нью-Йорке (и его пригородах), причем действие развивается с широким размахом. Автору удалось весьма удачно наложить сюжет на жизнь больших городов и на теракты последних лет. Хотя сами события книги - из области фантастики. Меня в книге поразил не размах убийств (хотя и это несколько шокирует), а тот факт, что один человек, потерявший всю семью в терактах, решил отомстить всему миру за свою боль. Но лично мне показалось, что эта часть вышла не такой удачной, как первая. ПО большому счету, как такового расследования нет. Герои идут от одного трупа к другому, без конца ожидая когда появится зацепка.

  Читать далее

  Содержит спойлерыОткрыть

  41 понравилось

  0

  1,2K
• 

  dyudyuchechka

  19 августа 2020

  В друзья

  Если в первой книге автор смог выехать все же на убийствах и повороте в личности убийцы. То увы, продолжение уже не смогло так выстрелить. Не смотря на весь размах истории. Замес по убийствам и терактам тут знатный, даже секта и переполог в тюряге в наличии. Однако, нельзя просто замахнуться на что-то крупное, что должно выстрелить, при этом имея абсолютно дилетанский подход. Тут впору вопить Станиславское "Не верю" на все. Начнем с героев. На первый план выходит бывшая напарница Волка - Бакстер. Но даже ее невроз, грубость, психологический портрет такой неправдоподобный, несмотря даже на финансовую проверку мямли -адвоката, текущего бойфренда Томаса. Руш (почему-то у него проблемы с воспроизведением фамилии у коллег, надеюсь, что я на слух хоть запомнила правильно). Я, конечно, знакома с агентами ЦРУ по книгам и фильмам, как говорится, в глаза не видела, детей вместе не крестила, однако, этот персонаж в моих глазах мог быть каким-то мелким сержантиком или кто там мелкая сошка, героическим, но именно мелкой сошкой в структуре, но никак не агентом.

  Реализация сюжета, вообще, за гранью. Каждое событие, автор стремится сделать забористым. Но он настолько не может объяснить, как это вообще возможно, что больше походит не на триллер, а на фантастику, не хватает только под конец, чтобы "Азазель" снял личину и не превратился в таракана - нло из "Люди в черном". Преступники просто волшебным образом почти всех зомбируют, для правдоподобности нам дают, кажется, Сару, которая отказалась. Серьезно? Каждое действо порождает не "вау", а "что?". Даже изюминка в виде того, что преступления дублируют друг друга по две стороны Атлантики странная. Преступление про куклу из первой части, вообще, за уши притянуто. Хотя зарисовка с пришитой наживкой к кукле на вокзале - неплохо.

  Детективной линии особо тоже ждать не стоит. Пока наша Бакстер полетела из Лондона в Нью-Йорк, и просто наблюдает за преступлениями, за нее все делает бывший сотрудник, ныне друг. Просто вычислив по мед картам в раз. ФБР, ЦРУ, полицейский, все не могут это сделать, хотя как выглядит их летучка, то что ожидать?

  Когда же дело выходит на секту и концентрация потерявших в терактах людей просто шкалит, причем даже с двух сторон баррикад, остается только закатить глаза. Чтобы разыграть такую фишку, надо уметь очень тонко все описать с психологической точки зрения. Боюсь, что автору такое не под силу от слова совсем. А мы имеем абсолютно нелогичное развитие. Это когда ты из пачки аккуратно сыпешь сахар, чтобы добавить в тесто нужное количество грамм, а потом в какой-то момент надоедает, что так медленно сыпется и просто слишком резко делаешь движение, что уже половина упаковки там, а ты в шоке сам. Я понимаю, что "Азазель" поехал крышей, и ждать от психа логики сложно, но даже у таких людей своя, но она есть, но в том, что подал Коул - сложно найти даже больную последовательность, а не желание набить для крутости сюжета, а еще вот чтобы это все слепить и замешать.

  Но самая странная концовка. Я понимаю, что после такой провальной второй части, автору надо затащить читателя в третью книгу, кинуть кость. Но именно с точки зрения сюжета, это что?

  Читать далее

  23 понравилось

  0

  692
• 

  Martis

  6 июля 2018

  В друзья

  Никакого. Бога. Нет.

  А что, если есть Бог? Что, если есть рай? Что, если есть ад? И что, если... так, в виде предположения... мы все уже в этом аду?

  Я по личному опыту знаю: когда кто-то начинает безрассудно играть своей жизнью, в конечном итоге страдают те, кто его окружает.

  Лондон и Нью-Йорк накрывает волна жутких убийств. Кто-то дёргает людей за ниточки и заставляет совершать их преступления. Все они похожи друг на друга – преступник убивает жертву, а после кончает жизнь самоубийством. Каждый раз у жертвы на груди вырезано слово "наживка", у преступника – "кукла". За расследование этого дела берётся детектив Эмили Бакстер, которая полтора года назад, вместе с бесследно пропавшим напарником по прозвищу Волк, раскрыла дело о Тряпичной кукле. Ей предстоит поймать "кукловода" прежде, чем города потрясёт новая волна убийств.

  "Палач" – вторая книга Коула о расследованиях Коукса и Бакстер. Она входит в серию "Мастера саспенса", и впервые за долгое время мне не стыдно за эту серию. Коул - это то, что не хватало этой серии, это глоток свежего воздуха, ярко выделяющийся на фоне остальных книг серии. В отличии от них, он не следует каким-то шаблонам, не растягивает сюжет, наполняя его ненужной водой, не создаёт плоских и неинтересных персонажей. Коул весьма динамично двигает сюжет, разбавляя его красками и неожиданными поворотами сюжета.

  - Не волнуйся - эта Кукла не застанет меня врасплох, я буду начеку круглые сутки, - заверила она его.

  • Вообще-то, - серьезным тоном ответил Эдмундс, - нам больше надо опасаться того, кто дергает её за ниточки.

В отличии от "Тряпичной куклы", где главным героем был Волк, здесь его сменяет его напарница Эмили Бакстер, которая ничуть не уступает Волку. Коул создаёт некую девушку-катастрофу, которая груба со своими коллегами, агрессивна, всегда влезает в неприятности и не слушается начальство. Но несмотря на всё это Бакстер всегда идёт напролом и добивается поставленных целей во что бы то ни стало. Помимо неё, здесь можно будет полюбоваться на обаятельного агента Руша, который тоже весьма интересный персонаж и куда многограннее, чем может показаться на первый взгляд.

Автор не жалеет никого и ничего. Он погружает читателя в атмосферу безысходности и отчаяния, описывая непрекращающиеся совершенно дикие убийства. Людей вешают на мостах, пришивают близнецов к своим спинам, привязывают к капоту и таранят стены - эти и ещё множество неординарных убийств вы увидите в книге. Более того, то, что начиналось как простое расследование постепенно перерастает в настоящую войну, в которой сотнями гибнут люди. Читателю постоянно кажется, что вот-вот и проблемы для героев мирно разрешатся, их перестанут резать, в них перестанут стрелять, они увидят свет и всё благополучно закончится. Но Коул не даёт сделать им и вдоха, над головой героев уже слышна автоматная очередь, в то время, как они сами всё глубже спускаются в ад.

Узнав, что в США совершаются преступления в духе британской Тряпичной куклы, они захотят понаблюдать за тем, как коп, поймавший здешнего маньяка, будет охотиться на тамошних монстров.

• Монстров? - спросила Бакстер.

Но Коул не был бы собой, если бы просто рассказал об очередном кровавом расследовании. Помимо этого он затрагивает ещё множество серьёзных тем, над которыми следует задуматься, и главной из них является тема религии. Все персонажи так или иначе связаны с богом - кто-то верит в него, кто-то перестал верить, а кто-то презирает само такое понятие, как бог. После того, как в городах безжалостно убивают людей, взрывают станции метро, подрывают небоскрёбы, лишают жизни маленьких детей, логично задаться вопросом, которым на протяжении всей книги задаются герои: "А где ты нахрен был?", обращая взор к небу. Люди слепо готовы идти за тем, кому поклоняются и делать всё, что им скажут, лишь бы получить благосклонность до и после смерти. Они верят в рай и ад, не понимая, что уже давно живут в этом самом аду, который ежедневно происходит на их улицах, в их домах и головах.

Низкий поклон Коулу. Я каждый раз прихожу в неописуемый восторг после его книг. И с нетерпением буду ждать третью часть его серии про Коукса и Бакстер. Если вы любите отличные детективы, где практически нет шаблонов, где вам не дадут и вздохнуть, каждый раз окутывая вас пеленой проблем и опуская всё ниже, где вам покажут не одну трогательную сцену с раскрытием очередного персонажа, то советую прочитать "Палача". Но лучше всё же не браться за него, если вы не читали "Тряпичную куклу", ну, или если вы весьма впечатлительный человек, которого могут задеть провокационные действия и высказывания. Коул, от души.

Детектив рассмеялась над собственной наивностью. Такого понятия, как "счастливый конец", в этой жизни не бывает.