Отзывы о книге Девы

Роман «Девы» от автора книги «Безмолвный пациент» Алекса Михаэлидеса. После столь удачного дебюта, который просто взорвал все рейтинги, ожидания от второй книги были весьма высокими и, к сожалению, не совсем оправдались.

Поначалу события развиваются медленно, без особого энтузиазма, ближе к середине появляется небольшая динамика, которая ускоряется к концу. Если первые страницы читаются медленно и с некоторой неохотой, то последние уже проглатываются за считанные секунды.

Сюжет в целом неплохой, наше время сплетается с древнегреческой мифологией. Главная героиня Мариана, потеряв любимого мужа, ищет в себе силы жить дальше. И тут звонок от племянницы Зои, она в растерянных чувствах говорит о том, что убили девушку и возможно, это ее лучшая подруга Тара. Мариана мчится в Кембридж, где учится Зои, чтобы утешить бедняжку, но ввязывается в расследование убийства уже нескольких девушек. Тут и подозреваемый налицо – красавец преподаватель. Его поведение и слова, а также другие улики кричат о том, что он и есть убийца. Но конечно же Мариане и Зои никто не верит. Периодически идут отсылки к мифологии: бойтесь гнева богов и не обижайте дев.

Герои все со своими заскоками. Главную героиню описывают как одаренного специалиста и умную проницательную женщину, а по факту она вообще не блещет ни профессионализмом, ни умом. А главный подозреваемый профессор Фоска так вообще какой-то театрал, при этом его так все обожают, что вы периодически закатываете глаза.

Задумка вроде интересная, но как-то утрировано все: и события, и герои, и обстановка. Как в дешевом сериале. Автор где-то недотянул, а где-то сильно переборщил. Кто убийца вы ни за что не догадаетесь, только если просто пальцем в небо попадете. Никаких даже косвенных намеков не дается, при этом периодически вам явно пытаются навязать на роль главного злодея очередного персонажа, при этом у всех, как на подбор, тяжелое детство с отцом-деспотом и матерью-кукушкой. А девы вообще особо в сюжете не участвуют, мелькают буквально несколько раз.

Кстати, будет небольшая отсылочка к предыдущему роману, мы встретим одного из персонажей.

Не знаю, на каком поле главный игрок - Алекс Михаэлидис (так на обложке написано), но либо это не лучшая его книга, либо...

Итак, дано: Вроде бы, психотерапевт и умная женщина в роли ГГ. На самом деле - ни то, ни другое. К финалу мы окончательно убедимся, что и с квалификацией, и с мозгами дело у дамы обстоит очень печально. Этого на протяжении всей книги не замечает... никто, напротив - ее выдающиеся качества регулярно нахваливают. Сама она хвалит свою интуицию. Правда, оная ни разу не проявила себя. Иногда возникала мысль, что все события книги могли происходить в голове ГГ, сидящей в комнате с мягкими обитыми стенами...

В принципе, Мариана представляет собой новый вариант Мэри Сью: "я-не-такая-как-другие-Мэри-Сью".

Психотерапевт, не способный совладать с деструктивным членом группы, распознать психопата и насилие прямо под носом, постоянно находящийся на грани нервного срыва, не умеющий контролировать гнев и выстроить границы, страдающий вялотекущей депрессией и неадекватной скачущей самооценкой - и отказавшийся от курса терапии! Судя по ее поведению, ей бы не помешало пролечиться в клинике неврозов. Дважды. Но, мем с Каневским, конечно, никто этого делать не будет. С какой-то стати вообразив, что полиция без ее гения (sic!) нее не справится ну вот прямо никак, она твердо решает призвать виновного к ответу. Расследование в ее голове занимает, примерно, секунд 15. Все остальное время она перемещается от бара к ресторану, а затем - к пабу, в обнимку с незаменимым бокалом чего-нибудь горячительного. То, что у леди проявляется алкогольная зависимость, лишающая ее и без того скудных серых клеточек, смущенно признает сам автор, но не акцентирует на этом внимание. Впрочем, кнопка у этой женщины там, где можно упомянуть Персефону и/или Деметру. Помогает от всего!

Мариана бездарно направляет процесс групповой терапии в двух из двух примерах, но в уме, отчего-то, воображает, что ей это удается очень грамотно и ловко, талантливо наблюдая со стороны! Воистину, женщина живет в иллюзиях. Она не милая дурочка, а злокозненная идиотка, которая принимает самые дурацкие решения, постоянно лезет туда, где ничего не понимает (вот, профессия, например!), вредит себе, окружающим и даже расследованию. И ее это нисколько не смущает! Рефлексии ноль.

Жизнь в Кембридже по книге сосредоточена вокруг этих самых ресторанов, пабов и и баров. Кажется, автор, который там учился, провел слишком много времени в питейных заведениях. Студенты престижного университета также заняты сплетнями и развратом. Об учебе мы не узнаем, в принципе, ничего. Да и кому это интересно?

Поворотный поворот сюжета опаздывает страниц эдак на 150, когда читатель уже все понял и заскучал. Финал никчемный, кульминации нет. То тут, то там разбросаны МНОГОЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ отвлекающие намеки, такие толстые и очевидные и, конечно, ни к чему не приводящие. Греческая трагедия не дает никакого изящного толкования или параллели. Если исключить фобию ГГ и странное незнание греческого языка и содержания краеугольных произведений жанра наполовину гречанкой, выпускницей филологического факультета.

Убийца легко вычисляется вскоре после представления персонажа, если вы поймали вайб великого автора. Это очень просто - выберите самое нелогичное и непоследовательное. Автор остановился в половине шага от жутко банального исхода, выбрав просто банальный.

Унылости добавляют звездострадания ГГ "Себастьяяяян". Всё время, когда она не носится как заполошная курица и не тупит, она либо вспоминает покойного мужа, либо боится Персефоны и/или Деметры.

Минус звезда за НатаЩу, дочь русского олигарха и обладательницу сильного акцента. Еще минус звезда за то, что забыв распутать кучу линий и выстрелить из кучи чеховских ружей, автор не забыл сделать тщеславную отсылку на свой предыдущий роман "Безмолвный пациент". Это важнее!

К плюсам можно было бы отнести хороший язык, интересный антураж, неплохой замах фабулы - можно было бы ожидать хитроумного противостояния с убийцей. К сожалению, ни хитрого, ни умного в этой книге нет. И, всё же, что-то из-под пера этого автора я еще прочитаю. Надеюсь, более удачное.

PS Ах, да. Никакого разрекламированного тайного общества с оккультными мистериями там не будет. Наслаждайтесь.

Вы уже знаете, что если дело было в колледже, то мне - дайте две! Так что, только мне на глаза попалась первая фраза из чьей-то рецензии, что сюжет разворачивается в мрачных стенах английского колледжа, say no more, я понеслась в книжный.

Книга оправдала мои ожидания. Атмосферность! За это, наверное, люблю университетские истории. Оксфорд, Кембридж, далее везде... Характерные старинные корпуса красного кирпича, британские улочки, кампусы, студенты, профессора, манускрипты, таинственность, мистика...Ох и люблю я всё это!

Так что, даже вплетение в повествование древнегреческой мифологии (вот её я как раз совсем не люблю), не испортило моего впечатления. Читается легко, автор всё время держит в напряжении и умело подбрасывает читателю ловушки для умозаключений, кто же убийца. И в итоге, молодец, удивляет. Главный вывод для меня - Михаэлидеса очень даже можно читать! Поэтому без паузы приступила к его первому роману.

Прошло уже 7 лет с моего первого знакомства с автором. Тогда  Безмолвный пациент  был высоко мной оценен. Долгое время не было желания перепроверять свое отношение к автору и браться за другие его книги.

Как оказалось, не зря. Главная героиня "Дев" Мариана - талантливый (???) психотерапевт, которая после гибели мужа целый год не может оправиться от посттравматической депрессии, но считает себя вполне способной вести групповые сеансы психотерапии с очень сложными пациентами. Проработка травмы с супервайзером для слабаков:

После смерти Себастьяна Мариана как никогда нуждалась в поддержке Рут. Они начали чаще видеться. Встречи фактически превратились в сеансы психотерапии, и в какой-то момент Рут предложила Мариане заняться этим всерьез и пройти полный курс лечения. Но Мариана отказалась, хотя и не могла объяснить почему. Никакие беседы с психологом не вернули бы Себастьяна.

Даже странно, что Мариана стала психотерапевтом, да еще решила специализироваться на групповых сеансах. Мариана выросла замкнутой. Ей тяжело давалось общение с людьми. Скопления людей вызывали у нее противоречивые чувства. Она всегда относилась к ним настороженно.

Мариане было уже за двадцать, когда она закончила Кембриджский университет, переехала в Лондон и там поступила на педагогические курсы. Тогда же она обратилась к Рут за психологической помощью. Предполагалось, что они будут обсуждать раннюю потерю матери, однако на деле беседы касались отца. Окружавшая ее плотная завеса заблуждений и самообмана понемногу начала рассеиваться. Наступил момент истины, позволивший ступить на сложный, тернистый путь самопознания. В результате Мариана бросила педагогические курсы и пошла учиться на психолога.

Вишенкой на торте становится самостоятельное расследование Марианой убийства самой близкой подруги племянницы. Прикрытием служит научное исследование в рамках психотерапии исключительно с разрешения декана колледжа (который, конечно же, ведать о нем не ведает) и в рамках работы на полицию (которая настоятельно рекомендует ей убраться из Кембриджа и обратиться к врачу для лечения от навязчивых идей).

Главным подозреваемым для Марианы становится Эдвард Фоска — харизматичный нарциссичный социопат, умело манипулирующий людьми. То ли у меня передоз книгами о таких персонажах, то ли автор не смог раскрыть ни одну из заявленных сторон этого героя. Магии не случилось.

Погружения с головой в древнегреческую мифологию, демонологию и оккультизм тоже не получилось. Возможно, дело в количестве прочитанного на эту тему, в моем вагончике - Эва Гарсиа Саэнс де Уртури, Тесс Герритсен, Жан-Кристоф Гранже, Майк Омер.

Пройдет еще пятилетка-другая, посмотрю, что наворочено в третьей книге автора. Благо, пишет он медленее, чем я читаю :)

Сколько всего сказано про это произведение: достаточно хвалебных отзывов, встречаются даже восторженные (и такое видела), но больше всё-таки откровенно негативных. И теперь, ознакомившись с произведением, понимаю, что все "плохие слова" в адрес господина Михаэлидеса и его творчества под названием "Девы" очень даже заслужены. И вот почему. Самый главный и жирный минус заключается в том, что произведение больше похоже на черновой вариант рукописи, которому еще предстоит не одна редактура, чем на полноразмерный роман. В сюжетную составляющую вдаваться не стану, но в целом выглядит она довольно скомканной, местами несуразной, непроработанной до конца, клишированной, из-за чего складывается впечатление, что на волне подъема направления дарк-академии в литературе автор решил по-быстрому "хайпануть", а может еще и сроки сдачи романа поджимали... Много также неточностей в сведениях, которые автор преподносит читателям как оксиому: сначала автор запутался, кто же всё-таки главная героиня по профессии то ли психолог, то ли психотерапевт и что входит в ее профессиональные навыки, потом попытался копнуть глубже в теорию психоанализа, природу и этиологию психопатии, что оказалось провальным и несоответствующим действительности с точки зрения психопатологии. Уже это обстоятельство натолкнуло меня на мысль, что господин Михаэлидес не особо-то вникал, в те темы, которые решил затронуть в своем романе, за что ему большой и жирный минус как писателю. Хочется отметить плохую прорисовку портретов всех героев произведения (а точнее их отсутствие), кроме главной героини Марианы - ей то как раз, ее чувствам, переживаниям, мыслям, воспоминаниям отводится большое внимание, но все равно даже психологический портрет главной героини автор смог раскрыть как-то однобоко. Главная героиня предстает перед нами человеком с непроработанным посттравматическим синдромом, признаками невроза навязчивых состояний, а также склонной к маниакально-депрессивному психозу, но никак не человеком, способным трезво и объективно смотреть на действительность, собирать доказательства и анализировать факты, что крайне важно для ведения расследования... А с таким набором психологических и личностных качеств о каком расследовании и поиске убийцы простите может идти речь... В общем тот еще экземпляр для ведения расследования... Большой акцент при ведении расследования автор делает на тайном обществе "Дев" под руководством потенциального убийцы, однако глубоко в эту тему автор также углубляться не стал, прошелся по верхам, а ведь как можно было раскрутить... Большим же плюсом для меня в произведении стала неожиданная развязка - личность убийцы и его мотив. Не зря читала...хоть, чем-то удивил))) за это 4 звезды и поставила. На просторах интернета, в том числе здесь, на Лайвлибе, встречала много комментариев и отзывов, что предыдущий роман Михаэлидеса "Безмолвный пациент" намного лучше "Дев" и по сюжетной линии, да и в целом, потому и ожидания у многих по поводу нового романа не оправдались. Насчет этого феномена как раз в тему университетского романа вспоминается студенческая поговорка: сначала работаешь на зачетку, а после зачетка работает на тебя. Наверное, это тот случай...

Мариана Андрос - психотерапевт, который переживает недавнюю утрату мужа.

Однажды её звонит племянница Зои и говорит, что по телевизору показывают репортаж об убийстве, и кажется, убитая - её подруга. Мариана тут же срывается и отправляется в Кембридж, где учится Зои.

Племянница рассказывает о профессоре Фоске, который преподаёт курс греческой трагедии.

Мариана общается с другими студентками, и узнаёт о тайном обществе "Девы", лидером которого является профессор Фоска.

И Мариана приходит к выводу: Эдвард Фоска - убийца. Эдвард Фоска виновен. Осталось это доказать… *** Повествование очень медленное, неспешное. Сюжет не впечатляет, изобилует "ловушками", которые должны обмануть читателя - дополнительные подозрительные персонажи, вставки текста от неизвестного первого лица. Автор греко-кипрского происхождения, что прослеживается в истории: упоминается греческая мифология, некоторые персонажи имеют греческие корни, говорят по-гречески.

Но всё это не работает. Как и предыдущий роман Алекса Михаэлидеса ("Безмолвный пациент"), этот оказался слабеньким, несмотря на то, что финал непредсказуемый.

Что это было?!
Нет, серьезно, что это было?
Что это было?!
Пожалуй, даже "Молчание костей", чья концовка меня совершенно не впечатлила, выглядит намного лучше.
Девы. Чёртовы девы.
Не исключаю, что детектив - это не мой жанр. Я действительно не его фанатка, но это не мешает мне наслаждаться историями с детективными элементами. Да и хорошие "чистые детективы" (типа работ Конан Дойла или Кристи) где  чудесные внутренние миры героев не имеют особого значениями я люблю.
Но "Девы" заставили меня ненадолго возненавидеть жанр.
Если говорить о прекрасном, то переводчик у книги хорош. Все читается очень быстро и легко. Обложка очень стильная. На полке красиво смотрится.
Если говорить об ужасном, то это какой-то нелепый детектив. Авторские игры в "Эдвард Фоска убийца...или нет?" к концу надоедают. Как-то даже странно выходит. Четыре действующих персонажа имеют проблемы с отцами. Пятый некогда действующий персонаж тоже.
У троих мужских персонажей одна судьба. И все бы ничего, ведь жизнь редко идёт на выдумки для запоминающихся биографий, но не в таких же мелочах! Можете меня осудить и сказать, что я ничего не понимаю (да, я не проходила основы сценарного мастерства), но эта несчастная биография на троих кажется просто авторской ленью и способом потянуть интригу.
Кроме того, аннотация врёт. Тут нет никакой одержимости культом Персефоны со стороны Фоски, нет углубления в группу "Дев". Есть распивание кофе или вина, беготня из точки А в точку Б, и вечное нашёптывание того, как плох Эдвард Фоска. Тут даже нет учебной рутины, из-за чего проникнуться атмосферой убийства на территории школы не выходит.
Конец вообще убил. Но спойлерить не буду. скажу лишь то, что конец сделан не ради хорошего финала, а для того, чтобы шокировать.