Отзывы о книге Frankenstein

"Франкенштейн": история одного брошенного ребенка, или Почему монстром становятся, а не рождаются

Перечитывая "Франкенштейна" Мэри Шелли, ловишь себя на мысли, что это совсем не страшилка про оживший труп, а глубочайшее исследование детской травмы, депривации и нарциссизма родителя.

Виктор Франкенштейн — не безумный гений, а папаша, который сбежал. Он создал существо — и в ужасе бросил его в первый же день, не дал имени, не научил говорить, не обнял, а просто ушёл.

А существо? Оно родилось добрым, тянулось к людям, хотело любви, но в ответ получало только страх, камни и крики "чудовище!". Даже семья, которая могла стать ему домом, убежала в ужасе, и тогда включилась простая психология: "Раз меня не любят — буду вести себя как монстр", не потому что злой, а потому что другого отношения просто не видел.

Что тут важно с точки зрения психологии:
1️⃣ Виктор — нарцисс-родитель, который хотел славы, а не ответственности. Когда "проект" вышел неидеальным — просто сбежал. Знакомо, да?
2️⃣ Монстр — жертва депривации. Он сам говорит: "Я был добр, пока страдание не сделало меня злым", что не является оправданием убийств, а показывает как нехватка любви и безопасности превращается в агрессию.
3️⃣ Общество само создало монстра, так как все видели только уродливую внешность и сразу решили: злодей. Стигма в чистом виде.

"Франкенштейн" - это не хоррор, а трагедия о том, как невинное существо стало чудовищем только потому, что никому не было до него дела. Это книга о цене родительской ответственности и о том, что самое страшное чудовище — это равнодушие.

Представьте существо, что рождается в нашем мире в облике монстра. Есть ли шанс у него, пусть даже невинного от рождения найти любовь и понимание или первое, что он увидит в свой адрес это крик, удары и страх. И какова ответственность создателя за благополучие своего творения? Если речь о детях, всë кажется ясно. Если то, что появилось на свет это нечто среднее между человеком, монстром и удивительным научным открытием. Очень увлекательная книга, которая не показалась мне страшной, скорее она позволяет задуматься о том, насколько то, как люди ведут себя с нами плод наших вольных или не вольных усилий.

Станет ли человек добрым, если весь мир будет его ненавидеть, презирать и считать истинным злом? 

Я почему то думала, что Франкенштейн это и есть сам монстр, а оказалось, что он является самим создателем. И вот большой вопрос, кто на самом деле монстр в этой истории. 

Это роман о том, как человек решил сотворить невозможное, ради «великого открытия», которое перевернет весь мир. 

История о монстре, созданном человеком. И история о человеке, который не стал нести ответственности за жизнь, которую создал собственными руками. 

Книга задевает за живое, и заставляет задуматься о человечности, жестокости и одиночестве.

Монстр Франкенштейна не раз пытался быть добрым, но каждый раз общество отталкивало его, видя лишь его уродство, а не душу. 

Очень многогранная история, которая показывает, как часто мы сами создаем монстров вокруг себя своими словами, поступками, отсутствием понимания. И еще напоминает нам, насколько важно не судить по внешности и не вешать ярлыки, не зная человека. 

Я думаю, излишне ударяться в краткий сюжет, поэтому перейду сразу к эмоциям. И этот тот случай, когда я действительно переживала при чтении! Мне было горько, досадно, но не от плохого сюжета (как порой бывает), а от того, что я действительно сопереживала искренне сокрушалась! И я обожаю, когда это происходит при знакомстве с историей!

Готические романы Георгианской эпохи и начала Регентства довольно своеобразные: со своей специфичной манерой повествования, с жестковатым языком, в общем, не та "викторианская атмосфера", к которой мы привыкли. Но с "Франкенштейном" всё иначе! Я всегда отмечаю то, как автор описывает природу и окружающую обстановку, и с этим романом моё сердце трепетало: какие прекрасные, солнечные пейзажи открылись передо мной! Каким светом, яркими красками и теплом дома нас окутали, чтобы потом показывать увядание жизней и бросить в суровые просторы Арктики! Глядя на различные постеры с фильмами и эстетиками, я думала, что книга визуально будет очень мрачной, но нет! И на этом контрасте ощущения сильнее: как по собственной вине героя его мир тускнеет. Хтонического монстра тут тоже нет, кого назвать злодеем - безответственного "родителя" или брошенного на произвол судьбы "ребёнка"? Виктор не вызывает сочувствия, а вот участь его близких - очень болезненная часть романа.. У меня сердце щемило от сцены, когда создание Виктора подглядывала за семьёй селян, помогало им, лелеяло внутри себя надежды, а он от него, ожидаемо, пришли в ужас.. Что случилось с бедной служанкой и остальным окружением Виктора сплошная боль. Особенно участь служанки! Мне так хотелось дать Виктору подзатыльник, когда он больше сокрушался от своего чувства вины, какой он несчастный и в какую беду попал!

Байрон считал "Франкенштейна" «замечательным произведением», особенно учитывая тот факт, что роман был написан Мэри юном возрасте. Вот так вечер на вилле с придумыванием страшных историй натолкнул на создание шедевра!

А здесь я рассказываю факты из жизни писателей, разбираю книжные тропы и искусство - тележка

Будем честными, в голову не пришло бы желание стряхнуть пыль с этого достаточно старого и вполне себе наивного произведения, если бы не новинка кинопоказа.

Фильм Франкенштейн посмотрела на одном дыхании, но по большей части из-за красоты кадра, не более, слишком много вопросов возникло по ходу фильма. В частности, мне никак не давалось понимание глубины трагизма обеих сторон - Создателя и Творения, поскольку по фильму они худо-бедно в начале пытались установить хоть какой-то контакт. Поэтому эти странные тревожно-избегающие отношения в конце фильма не желали укладываться в моей голове.

Дабы восполнить пробелы понимания сути, я решила прочитать первоисточник. И случилось как в меме: "сначала не понимала, а потом как понялааа".

Великий, но мало эмпатичный ученый Виктор Франкенштейн встает наравне с Богом и создает из частей умерших людей новое живое существо. В фильме играл уж слишком красивый актер, поэтому пришлось много усилий положить на то, чтобы позволить автору убедить меня в уродстве Созданного.

И вот ведь удивительно. Чем больше читаешь, тем больше недоумеваешь - а что такого сверхстранного и непостижимого просил у создателя "монстр"?

Сострадания и понимания? После описанных событий и жизненных ситуаций, вообще сто раз подумаешь, почему он с катушек не слетел вообще. Еще и собственный творец носик морщит, страдает и ведет себя как инфантильный юнец.

Подругу, чтобы коротать свою жизнь всеми отверженного? Так он не просил никого убивать, инициировать или пороть другую горячку. Также собрать с миру по нитке и разрешить Монстру прожить кусочек счастливой жизни.

Не смогла я разделить терзания Франкенштейна. как ни крути. Отчасти поняла, но разделить искренне не смогла.

Кто тут еще монстр, большой вопрос.

Не жалею. что прочитала. хотя бы поняла, что хотел сказать автор. Конечно книга достаточно древняя, наивная и скучноватая, но сама по себе идея не дает покоя творцам киноискусства, а это много значит

Странная вещь - познание! Однажды познанное нами держится в уме цепко, как лишайник на скалах.

Это был увлекательный опыт, заглянуть в истоки столь популярной истории для экранизаций.

Повествование ведется  в формате писем.

Книга дала пищу для ума,причем  очень вкусную и интересную. Роман открывает некоторые события, аспекты жизни близких Виктора, а так же брата Маргарет, путь которого начинался из Санкт-Петербурга обычным моряком (чьи записи мы читаем)

Почему человек так гордится своими чувствами, возвышающими его над животными? Они лишь умножают число наших нужд.

По началу у меня сложилось впечатление, что Виктор придумал монстра в бреду, из-за чего находилась в пограничном состоянии не зная насколько ему можно верить как рассказчику. 

Но больше меня расстроило отношение гг к близким и его сверхчеловеку. Обречение его на вечное одиночество и боль. Как бы ни звучало, он в моих глазах был не меньшим злом, а даже большим. В его руках этого можно было избежать. 

И как говорил Лис Маленькому принцу : 

-Мы в ответе за тех кого приручили

(но от себя добавлю) - «…и мы в ответе за тех кого создаём. 

Отсутствие любви - порождает зло. Безответственность - смерть.»(я)

Я отомщу за свои обиды. Раз мне не дано вселять любовь, я буду вызывать страх, и прежде всего на тебя - моего заклятого врага, моего создателя - я клянусь обрушить неугасимую ненависть.

Итак, ни радости дружбы, ни красоты земли и неба не могли исхитить мою душу из мрака, и даже слова любви оказывались бессильны.

На удивление текст написанный в 1817 году легко и приятно читать . 

Еще я провела небольшое сравнение переводов и пришла к выводу, что у Магистрали он качественный и практически един с остальными.

Но я и не ищу сострадания . Никогда и ни в ком мне не найти сочувствия. Когда я впервые стал искать его, то ради того, чтобы разделить с другими любовь к добродетели, чувства любви и преданности, переполняющие всё моё существо. Теперь, когда добро стало для меня призраком, когда любовь и счастье обернулись ненавистью и горьким отчаянием, к чему искать сочувствие?

…падший ангел становится злобным дьяволом. Но даже враг Бога и людей в своем падении имел друзей и спутников, и только я одинок.

В сравнении  с фильмом Гильермо Дель Торо, в обоих вариантах хорошо раскрыты персонажи и показана  их суть, хоть и преподносится немного иначе в их характерах и взаимоотношениях. Но что в романе, что в фильме я сочувствовала созданию. Жаль, что в книге более линейный грустный финал, без возможности искупления, как показали нам в фильме. 

Тг: Книжный фургончик Крис

Скажем так: я изначально предполагала, что не проникнусь чувством сострадания к Виктору и, собственно, так и получилось.
Молодой и безмозглый товарищ решает, что он самый умный, а потом пугается результата своего творчества и, вместо того чтобы как-то разрешить сложившуюся ситуацию, прячется под одеяло. Зато страдать и заламывать руки Виктор настоящий мастер. Чем он и занимается большую часть книги.
"Адам" - несчастное создание, брошенное в момент "рождения" своим родителем на произвол судьбы, которое ничего не понимает в окружающем мире.
Франкенштейн не берёт на себя ответственность за создание "Адама", но обвиняет его во всех  своих бедах и несчастьях и клянётся мстить ему до смерти. Так ты же сам создал этого "монстра", но даже не попытался ввести его в этот мир и хоть как-то адаптировать к окружающей среде, откуда это существо должно было черпать человеколюбие?
Это как с диснеевским "Королём Львом"(по одной из версий): назовём старшего сына  Муфаса (Король), а младшего - Тако (Мусор) и будем удивляться, почему это младшенький недолюбливает всех вокруг и предпочитает вместо имени прозвище Шрам.
Слова, которые в книге обращены к "Адаму", по моему мнению, больше подходят, как характеристика Франкенштейну:

"Негодяй! — сказал я. — Что же ты пришел хныкать над бедами, которые сам же принес? Ты бросил зажженный факел в здание, а когда оно сгорело, садишься на развалины и сокрушаешься о нем. Лицемерный дьявол!"

Хотелось чего-то мистического, пугающего, но увы! Книга стала разочарованием. Главный герой раздражал на протяжении всей истории. Можно подумать, что пока он лепил своё детище, то не видел какой получается "красавец". А потом просто сбежал, авось рассосётся... Не рассосалось! Так же удивительно, что получившееся создание вроде бы ничего не умеет, не знает, но речь людскую понимает, одно умеет - другое нет. И главное так подсматривает за людьми, что они и не замечают. Наверное в свое время книга внесла струю новизны, свежести, но сейчас к сожалению вызывает недоумение. Скучно и не правдоподобно.