Отзывы о книге Собачье сердце

Думаю, что для людей, слабо знакомых с литературой (коим я являюсь), Жан-Батист Мольер остается незнакомой фигурой: комедии не самый популярный жанр, в школе французского комедианта не проходят. Меня впечатлило, что Булгаков, используя свой опыт и литературный талант, смог буквально влюбить меня в эту историческую личность. Жизнь Мольера описана настолько интересно и живо, что ты как будто вместе с ним переживаешь взлеты и падения. Ранее я не интересовался пьесами, но этот роман вдохновил меня и теперь мне хочется читать Мольера, его великие комедии, чтобы лично прикоснуться к его творчеству - в романе Булгаков лишь кратко описывает идеи и сюжеты. Наверное, если писателю удается своим творением пробудить у читателя бурный интерес к ранее неизведанному пласты культуры, то нельзя отрицать, что такой труд является ценным. Теперь хочется прочесть «Кабалу Святош» того же Михаила Афанасьевича, чтобы продолжить знакомство с великим французским комедиантом.

Долго я шла к этому произведению. Ни повесть ранее не читала, ни фильм не смотрела. А зря. Булгаков в небольшом по объёму произведении заложил глубокие смыслы. Здесь и откровенно контрреволюционные идеи (неудивительно, что впервые повесть издали уже после смерти автора в 1968-м году), и высмеивание пороков московского общества середины 20-х годов прошлого века, и рассуждения о добре и зле из уст профессора Преображенского. А если копнуть ещё глубже, то и о мироустройстве. Не зря же эксперимент, хоть и удачный с медицинской и научной точки зрения, оборачивают вспять, а все документы, связанные с ним уничтожают. В неудавшемся эксперименте по очеловечиванию собаки критики усмотрели отсылку автора к дьяволу. Именно его посланником видится Шариков в своем человеческом обличие. Сейчас удивляет, как автор не был объявлен врагом народа и сослан куда-нибудь в Сибирь. Да, его произведения запрещали, в квартире проводили обыски, и сам Михаил Афанасьевич признавался на допросе, что против советской России. И сейчас, читая настолько откровенные произведения, кажется удивительным, что Булгаков остался на свободе и продолжал творить. Но нельзя не признать, что это и хорошо. Как для самого Булгакова, так и для нас, читателей. Прошло сто лет с момента написания повести, а она продолжает цеплять, заставляет думать и поднимать целый ряд философских вопросов. Это ли не талант?

Пожалуй, из самого интересного в чтении этого романа это даже не само произведение, а примечания, особенно если они касаются правок цензуры. Сама по себе история превращения дворняги в человека несомненно фантастическая, но её сатирическая часть сильна именно множеством деталей, упомянутых (и позднее вымаранных по требованию цензуры) имён, прямых указаний на представителей светской жизни или новой политической элиты. Даже хотя никакого профессора Преображенского и не существовало в реальности, а настолько успешных опытов никто не проводил, современники той эпохи, похоже, отлично могли бы узнать себя. И, если судить по цензурным правкам, более чем узнавали. В каком-то роде выглядит так, что себя автор тоже не забыл. В самом начале, когда пёс жалобно просит еды и вопрошает, когда всё это кончится, мне отлично видится сам Булгаков. Мне видится, что он мог считать себя одним из этих вышвырнутых на улицу и выживающих изо всех сил «псов», которым просто не повезло, и они оказались вне интересов общества, вне его милосердия. Те же, кто милости не достоин, но кого прихотью судьбы возвысило над потоком и вытянуло из грязи в князи, зачастую не способны ни оценить предоставленных им возможностей, ни в принципе жить по-человечески. Злится ли автор, что ему не повезло, а повезло другим? Может быть. Но в то же время он и жалеет таких вот «счастливчиков», терпеливо ставит их перед зеркалом и как будто надеется на чудо осознания, а потом и чудо исправления. В точности как надеялись для своего создания и два героя-хирурга, которые не опускали рук на протяжении всех мытарств, а неудачи списывали на собственную недооценку. И эта надежда, что не повезло с одним, но может повезти с другими, всё же смутно проскальзывает в концовке, пусть даже на первый взгляд та и ощущается опустошающей и жутковатой.

Хотелось бы не только о Собачьем Сердце. В исторической биографии описывается жизнь актера, писателя и комедиографа Жана Батиста Мольера (Поклена), чья жизнь была со своими взлетами и падениями на пути к известности, хотя он и не был выходцем из бедной семьи, но и знатью первого толка не значился. История занимательная и нетривиальная, ожидания мои о нудности биографии не оправдались. Неплохо подойдет ко чтению на один вечер, дабы окунуться в часть истории Франции и развитие комедии и фарса 17 века.

Мало кто не знает хотя бы приблизительно историю о том, как в результате эксперимента бездомный пес Шарик превратился в человека.

"Собачье сердце" мы проходили в школе, во всяком случае, отрывки из фильма смотрели. В тот момент мне эта история была как-то безразлична. Но пришло наконец время прочитать повесть осознанно.

Когда я пробовала читать первый раз, я зависла на первых пяти страницах. В этот раз начало тоже далось мне со скрипом, но, преодолев первую главу, я стала получать удовольствие.

Очень грустная история. Депрессивная. Насколько мне известно, этот сюжет трактуют как метафору революции. Что сказать, метафора сильная. Здесь и столкновение старого и нового мира, и попытка переделать человека, то есть собаку, в Человека, и вопрос гуманности подобного эксперимента...

Не симпатичен ни профессор Преображенский, который мнит себя вершителем судеб, ни доктор Борменталь, готовый убить плод эксперимента потому, что все пошло не по плану, ни Шариков, который не в силах изменить свою сущность, а потому ведет себя отвратительно.

Книга читается довольно легко, красиво написана. Поднимается много интересных и глубоких тем. Мне немного не хватило психологической проработки личности "нового" человека, сложности его внутреннего мира, ведь эта сложность должна была быть. То есть психологизм есть, но мне хотелось больше.

Хотя данную повесть нельзя назвать в полной мере сатирической, я поняла, почему я не люблю сатиру как жанр. В сатире всегда присутствует злость. У Булгакова эта злость, даже ненависть к советской власти ощущается в каждой строчке. Я не смею упрекать Булгакова за это, просто такое ощущение, конечно, давит. И это то, за что я не люблю сатиру. Редкое исключение составляют Ильф и Петров, как раз потому, что, несмотря на весь стёб, в их сатире я не чувствую ненависти ни к персонажам, ни к описываемой ими реальности. И кто-то еще говорит, что это Булгаков за них писал))

Возвращаясь к повести - безусловно, я рекомендую к прочтению. Это та классика, которую читать не только полезно, но и приятно))

Он родился 13 января 1622 года - но "чёртова дюжина" не принесла младенцу вреда, хотя он родился недоношенным. М. Булгаков с восхищением знакомит читателей с великим Мольером,- его творчество повлияло и на А. Пушкина, А. Грибоедова, Н. Гоголя - на многих европейских писателей. Жан- Батист Поклен, отец, был коммерсантом, придворным обойщиком и драпировщиком, а Жан- Батист - сын увлёкся театром- "это была не излечимая никогда страсть". М. Булгаков описывает шумный Париж с балаганами, лавочками, цирульнями, королевскими мушкетёрами... Юный Жан-Батист рос в атмосфере Парижа - театра,- его увлечение поддерживал отец матери дедушка Крессе. Учёба в знаменитом лицее Людовика Великого способствовала его увлечению театром. Профессор Гассенди, серьёзно образованный, приверженец философа Эпикура, привил юноше "любовь к ясному и точному рассуждению, ненависть к схоластике, уважение к опыту, презрение к фальши и вычурности". М. Булгаков глубоко вникает в детали формирования, становления характера Жан- Батиста, сложного, противоречивого, - "в нём сидит какой-то червь... и уже теперь точит его"... М. Булгаков открывает читателям исторические картины Франции семнадцатого века - внешние войны, внутренние междоусобицы, заговоры... Жан- Батист, получивший профессию адвоката, устроился актёром в балаган - он стал Мольером и не изменял своей судьбе до самого конца. Он всегда боролся за театр, за возможность ставить пьесы, играть,- было время, когда его труппа- бродячие комедианты в убогих костюмах для привлечения публики играли весёлые фарсы, написанные Мольером, он сам играл смешные роли - к нему, тридцатилетнему, постепенно приходил успех - это был тернистый путь гения театра к звёздам... М. Булгакову удалось передать театральную, политическую атмосферу, в которой творил Мольер - жёсткую конкуренцию между различными театральными труппами - Мольера ругали, хвалили, оскорбляли - он до дна испил свою чашу. Приспосабливался, умел польстить королю,- от него зависело существование труппы. Женился в сорок лет на двадцатилетней Арманде Бежар - об этом союзе разжигалось много всевозможных толков. Но первенца - сына Мольера крестил король Франции. Мольер сжигал себя, работая без отдыха, отбиваясь от злопыхателей,- здоровье было серьёзно подорвано... Пятьдесят один год жизни Мольера, полные страстей, борьбы описаны М. Булгаковым , восхищённым поклонником гениального драматурга, актёра,- получился роман, достойный Жан- Батиста Мольера, личности великой, трагической. И почти четыреста лет пьесы Мольера не менее злободневны и интересны- он слишком хорошо знал людей... Присоединимся к восхищённому поклоннику творчества Жан- Батиста Мольера - Михаилу Булгакову, создавшему этот роман в 1933 году.

Перед нами именно то, о чем сказано в названии книги: биография драматурга Жана Батиста Поклена (он же Мольер). Но биография не холодная и отстранённая, а художественно переосмысленная М. А. Булгаковым, написанная его живым и богатым языком.

Из книги читатель узнает о непростой жизни господина де Мольера, как личной, так и общественной, о немаловажных взаимоотношениях творческого человека с власть имущими и о долгом и тернистом пути к признанию. Во время работы над книгой Булгаков переработал огромное количество доступных ему источников, пытаясь лучше разобраться в биографии писателя. Жена Булгагова рассказывает, что

"М. А. составил – как он любил – целую картотеку, в которую входит все от рождения до смерти не только самих героев и их предков, но и второстепенных лиц повести, биографии всех входящих в повесть лиц, костюмы того времени, модные лавки, еда, брань, непристойности и двусмысленности, имена, названия, выражения, медицина, предметы, деньги, театр, развлечения, драки, избиения, медаль Мольера, могила Мольера.

Словом, проделал адскую работу, чтобы написать такую кажущуюся легкой вещь… "

Как не раз уже замечалось, в этой книге автор пишет не только про Мольера, но и - между строк - про самого себя. Особенно заметны параллели в отношениях с сильными мира сего. Здесь за Мольером виднеется сам Булгаков, а за Людовиком XIV - Сталин.

Не буду перечислять здесь все перипетии жизненного и творческого пути Мольера, но отмечу то восхищение, с которым Булгаков о нём рассказывает. Автор отдаёт должное целеустремлённости французского драматурга в его желании заниматься любимым делом. И Мольер таки преуспевает в этом, да так, что даже спустя столетия память о нём продолжает жить:

И принц, побежав навстречу Людовику, воскликнет:
– Государь! Мольер умер!
И Людовик XIV, сняв шляпу, скажет:
– Мольер бессмертен!