
...
Идет снег. Снаружи все белое, и эта белизна словно липнет к стеклам. Как молочная пленка на стенке немытого стакана. Пытаясь разглядеть что-то сквозь нее, как будто пытаешься проникнуть в тексты Мураками и найти ответ на вопрос: там правда что-то есть, неуловимое, как «крем кремов», или же это просто зарисовки без особого смысла и без претензии? Как обрывки дневниковых записей, понятные только их автору?
Ответа так и не нашлось, но послевкусие осталось. И буду честна: если бы первой у Мураками я взяла эту книгу, то вряд ли бы приступила к его романам. Для меня в рассказах автор раскрылся одновременно и слишком много (какое-то запредельно вывернутое наизнанку «я» – настолько, что его даже не понимаешь), и слишком мало (см. содержимое предыдущих скобок). Я не согласна с тем, кто в аннотации умудрился написать: «Этот сборник рассказов – квинтэссенция творчества автора». Правда? Хотя… у меня в прочитанном прискорбно мало книг Мураками на данный момент: всего-то «Норвежский лес», «Бесцветный Цкуру…» и «Мой любимый sputnik». Кто лучше знаком с его творчеством и читает этот отзыв, подскажите, пожалуйста: не врет ли аннотация? Потому что «меня терзают смутные сомнения»… (с)
Как бы то ни было, некоторые рассказы мне понравились, хотя в этом случае трудно даже понять, чем именно. И уместно ли вообще определение «нравится»? Наверное, дело именно в послевкусии, которое может быть как приятным, так и не очень – но не дает просто поставить книгу обратно на полку и забыть.
Немного цифр, как я оценивала бы треки на диске: К каменной подушке – 3/5 Крем – 4/5 Чарли Паркер играет боссанову – 2/5 With the Beatles – 3/5 Сборник стихов о «Ласточках якулта» – 2/5 Карнавал – 3/5 Исповедь обезьяны из Синагавы – 4/5 От первого лица – 3/5 Итого – крепкая, честно (субъективно) заслуженная тройка. Но отнюдь не жалкий «трояк».
А вы тоже включали «Карнавал» Шумана после чтения?










