Отзывы о книге Psí srdce

Это известное произведение читала один раз в далекие школьные годы. Помнила поверхностно, захотелось познакомиться вновь. Заодно и биографию автора освежила в памяти.

Перед нами история с небывалым, рискованным экспериментом профессора Преображенского, когда собаку превращают в человека. Сарказм, юмор, гротеск-верные друзья сей истории. Автор по тем временам словно бросил вызов всему окружению. Любой эксперимент имеет последствия. Важно никогда об этом не забывать. И вот Булгаков очень открыто и откровенно описывает к чему может привести слепое следование и гонка против естественного.

Однако помимо эксперимента, важен сам контекст повествования. Все же история направлена на высмеивание власти. Профессор Преображенский многое себе может позволить, причем даже говорить об этом вслух. Неудивительно, что произведение в СССР было напечатано только в 1987 году. До этого же оно было в самиздате.

Люблю как пишет Булгаков, читать одно удовольствие. И это то классическое произведение, которое можно прочесть за вечерок.

Несколько хаотичное повествование о судьбе собаки, вынужденной ради прогресса науки стать человеком. Да, весьма поучительное - например, чего стоит фраза, что разговаривать это ещё не значит быть человеком. Но слишком уж много здесь сатиры - на этот раз неуместной. Если в других произведениях Булгакова она вполне себе смотрится, то тут весь юмор сводится к набивающим оскомину фразам про одного профессора, живущего в семи комнатах. Однообразные выпады про Швондера и "не читайте до обеда советских газет" смотрятся лишь поначалу оригинально, однако к концу повести изрядно надоедают и мешают сути произведения.
А суть здесь совсем другая. Очень хорошо показана разница между рассуждениями Шарика-собаки и поведением Шарикова-человека, возрождённого в теле и с мозгом прежнего носителя, выпивохи и разбойника. И вывод один: собака оказалась намного человечней и мудрей.
Ещё здесь хватает мыслей про научный прогресс и суть эксперимента, однако профессора Преображенского здесь показывают смело бросающим вызов Творцу - и почему-то не осуждаемым никем, кроме мелких пакостников вроде Швондера. Слабо верится, что в 1920-х могли позволить профессору безнаказанно проводить подобные эксперименты по оживлению человека с помощью пересадки гипофиза, но в теле собаки, постепенно становящейся человеком.
В итоге повесть хоть и поучительная, и легко читается, но всё-таки оценка 8 из 10 - хорошо, а не отлично по вышеперечисленным причинам.

Повесть о том, как человеческие мозги испортили доброе собачье сердце — собственно, вот и весь сюжет. Но привкус антисоветчины, конечно, придает остроты.

А если подумать, то это не антисоветское произведение, а антигуманистическое. Это офигевание автора от того, что вообще творится, каковы люди, на что они способны, дай им волю.

А еще это о случайности — ничего бы не случилось, если бы: а) Шарик не выжил, ведь доктора были уверены в его смерти; б)  профессору попался другой человек для опыта, а не преступник-рецидивист, ведь он не выбирал ни пса, ни человека. Так что это повесть еще и о важности качественной подготовки эксперимента, автор устами профессора вскользь об этом упоминает.

Конечно, книга и об ответственности. Профессор возвращает все как было, понимая, догадываясь, к каким последствиям для него самого, прежде всего, конечно, но и для общества тоже приведет существование в оном обществе еще одного Полиграфа Полиграфовича. Еще одного — потому что в этом "обществе" их вообще-то уже немало — человеков, которые речью овладели, а людьми не стали, и воспитать их уже не выйдет, потому что сердце у них, может, и доброе, а вот мозги — затуманены.

В общем, не читайте до обеда советских газет, а если других нет, то и никаких не читайте — мозги целее будут, а вместо дряных людей выбирайте добрых собак, хотя бы и дворняг — их благодарность подобна обожествлению, а человеческой благодарности может быть и нет вовсе.

Главный герой — профессор Преображенский, талантливый ученый, который решает провести эксперимент по превращению собаки в человека. В результате появляется Шарик — существо, обладающее человеческими чертами и недостатками. Эта история становится мощной сатирой на советское общество, бюрократию и моральные ценности того времени.

Булгаков использует яркие аллегории и гиперболы, чтобы показать опасности бездумного вмешательства в природу и человеческую природу. Повесть наполнена острым юмором, ироничными диалогами и глубокими философскими вопросами о природе человека, морали и ответственности.

«Собачье сердце» — это не только критика социальных пороков, но и размышление о границах науки и этики. Произведение вызывает множество вопросов о том, что делает человека человеком и какие последствия могут иметь эксперименты над природой.

Итог: Эта повесть — яркий пример сатирической прозы Булгакова, которая остается актуальной и сегодня. Она заставляет задуматься о моральных дилеммах и ответственности ученого перед обществом.

Такой вот эксперимент.

Занимательный опыт читать что-то настолько культурно значимое, что сюжет поневоле известен заранее. Но из-за того и ожидания выше.

Меня вся эта история (в совокупности с недавно прослушанной лекцией Роберта Сапольски) навела на размышления о том, насколько, как и в какой мере ребенок является продолжением родителя. Когда уместно и этично принимать за него решения, решение о жизни и решение о смерти? Шариков, конечно, вовсе не ребенок да и профессора сложно назвать образцовым родителем, но "Мы в ответе за тех, кого приручили", и осталось только разобраться должно ли это доходить до известного всем "Я тебя породил, я тебя и убью".

Для профессора Преображенского Шариков становится всего лишь экспериментом в не очень контролируемых условиях. Эксперимент не удался, а значит надо его свернуть. В этом он видит свою ответственность с гонором создателя, контролера, в руках которого вдруг все посыпалось. А с какой вдруг стати? Шариков, будучи уникальной смесью двух разных существ, все-таки получил человеческое существование, а значит и человеческие права. Да, человек вышел так себе, но это не повод устраивать самосуд без последствий.

Ну это если воспринимать историю буквально. А так-то, учитывая контекст времени, понятно, что Шариков и весь эксперимент в целом стали скорее большой такой метафорой к рискованным изменениям, искусственному вмешательству в устройство мира. Не нужна нам, товарищи, эта ваша революция. Не все люди равны, некоторые значительно равнее, а другим и вовсе не стоит меряться равностью.

И не надо тут гав-гав.

Восприятие этого произведения очень изменилось с возрастом. Сейчас отчётливо заметно, что это вовсе не фантастика о превращении собаки в человека (хотя она тут тоже играет не последнюю роль), а сатирическая трагедия той прослойки общества, которая так и не смогла принять новое устройство государства.

Рассуждать о том, что лучше, а что хуже, я точно не буду - каждый опирается на личные взгляды. Но всегда интересно узнать разные точки зрения.

Профессор Преображенский и товарищ Шариков являются образом всех противоречий второй половины 1920-х годов.

Итог: определённо советую перечитать это произведение в более зрелом возрасте, ведь оно может открыться с новой стороны.

Много можно говорить об этом произведении, несомненно произведение М.А.Булгакова "Собачье сердце" одно из культовых произведений авторов времён революции.

Многие могут найти в книге разный смысл, всё зависит от восприятия читателя на то, что описано в книге. Для кого-то здесь идёт социальная прослойка, "шариковщина" и наплевательское отношение в обществе. Для кого-то религиозная, то что профессор Филипп Филиппович Преображенский заигрался в Бога и решил видоизменить природу в пользу науки. Но я нашёл другой смысл и хочу вам его поведать.

У нас есть герои и аллегории, что я нашёл попутно читая книгу: Пёс Шарик - интересное отражение народа в целом, ошпаренный поваром кипятком бурления Революции, а также после Первой Мировой войны он пресмыкается перед интеллигенцией, все-цело доверяя ей. Здесь речь именно о псе Шарике, а не о Полиграфе Полиграфовиче Шарикове. Пёс умеет читать, это говорит об реформе образования Николаем II, способен логически выстраивать цепочки. Не любит пролетариат и прислугу. Филипп Филиппович Преображенский - имеет несомненно говорящую фамилию. Здесь отражение интеллигенции, что вела народ к Революции и использовала его в своих целях. Цитатно:

Понимаем, понимаем, не извольте беспокоиться. Куда вы, туда и мы. Вы только дорожку указывайте, а я уж не отстану, несмотря на отчаянный мой бок.

Именно она преобразовала (да, фамилия говорящая) народ в новую прослойку, создав новую элиту. Доктор Борменталь - здесь отражение другой части интеллигенции, та, что способна применять силу и та, что осталась. Именно он был всецело готов наказывать Шарикова и создавать санкции к его существованию. Именно он вёл дневник, т.к. остался в СССР, про преобразования народа в Шарикова. Когда такой как Преображенский ушёл из страны в Францию, Германию и другие страны зарубежья. Полиграф Полиграфович Шариков - иногда его считают отражением бескультурья. Но по мне это высмеивающее отражение: "нового советского человека", которого так отчаянно хотел создать СССР. Человек, что стремиться в элиту под предводительством Швондера. Преображение под руководством Преображенского. Его имя - это наплевательство на существование религии СССР, т.к. имена выбирались в дореволюционное время Церковью, но руководство СССР взяли в свои права выбор имени человека по календарю. Показана "крестьянизация" населения, уход от культурного, обесполование человека (говоря о том, что пол человека не важен), безвкусие в одежде. Швондер и Элита - Швондер изображение новой элиты СССР, что сместила другую элиту и встала на её место после Революции. Он ответственен за преображение Шарикова в полную форму (то есть он закончил это преображение): он пропагандирует Шарикову угодные партии "книги", та самая переписка Энгельса с Каутским (двумя экономистами), что создала для Шарика представление об "правильной власти":

Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять всё, да и поделить...

Швондер боится Шарикова, когда тот начинает плевать на работу, не приходить, считает себя выше. Именно про этот страх обращается к нам эпилог.

По персонажам мы прошлись, а что в целом? Произведение говорит нам о том, что Революция поменяла уклад жизни человека, усреднила его, вытеснила его из своих комнат (укомплектовала вместе всех людей), конечно же это не понравилось не Преображенскому, не Шарику, не доктору Борменталю. Она создала общество маргинального типа (конечно-же по тексту я сужу Булгакова).

Аллегорическое высмеивание власти и элиты СССР, социального уклада, аллегории и метафоры на Революцию.

Автор пытается выставить свою позицию, во времена полного цензора в СССР и культивации власти. Чего стоит разговор Преображенского и доктора Борменталя:

- Нет, - совершенно уверенно возразил Филипп Филиппович, - нет. Вы первый, дорогой Иван Арнольдович, воздержитесь от употребления самого этого слова. Это - мираж, дым, фикция, - Филипп Филиппович широко растопырил короткие пальцы, отчего две тени, похожие на черепах, заёрзали по скатерти. - Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стёкла, потушила все лампы? Да её вовсе не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? - яростно спросил Филипп Филиппович у несчастной картонной утки, висящей кверху ногами рядом с буфетом, и сам же ответил на неё. - Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать, каждый вечер начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, посещая уборную, начну, извините меня за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат «Бей разруху!» – я смеюсь. (Лицо Филипп Филиппович перекосило так, что тяпнутый открыл рот.) Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев – прямым своим делом, разруха исчезнет сама собой. Двум богам нельзя служить! Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, и тем более людям, которые вообще, отстав от развития европейцев лет на двести, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают собственные штаны!

По мне комментировать то, что выше излишне. Читатель рецензии сам поймёт в чём тут дело.

Могу выразить огромную благодарность М.А. Булгакову за этот опыт.

P.S. То, что я написал выше не моя позиция ни в коем случае, это лишь то, что я увидел в самом произведении.

Великолепная повесть, гениальная, сказала бы я (и я, пожалуй, так и скажу). Мне понравилось, хотя признаться это не совсем то, чего я ожидала, прямо скажем, абсолютно не то. Обычно, думая о знаменитом "Собачьем сердце", представляла себе трогательную повесть о том, как ученый создает из верной хорошей собаки столь же верного и прекрасного человека с большим сердцем, начинается великая дружба, а потом что-то идет не так и человек (бывшая собачка) погибает. Наверное, звучит как клешированный бред :) Оказывается, все прямо наоборот. Давайте не буду спойлерить. Если вдруг кто-нибудь еще не читал, рекомендую! Просто прочтите это. Жалею, что не познакомилась с произведением раньше. Мой отец (царство небесное) так нахваливал этот фильм; чего там, думала я, такого особенного, интересно? и вечно забывала посмотреть. А оттуда одни только фразы профессора Преображенского можно вырезать и расставлять в рамочки. Вот как, оказывается, сколько подобных "Шариковых" бывает на свете... Мой папа, кстати, умер по ошибке врачей... Видимо, один из тех медиков как раз-таки был слеплен из старого пса и некого случайного убитого в баре пьяницы.

Отличная сатира. Читается легко.

Видел, что есть мнение, будто бы каждому персонажу соответсвует некий реальный прообраз. Не знаю так ли это, по мне весь сюжет – сплошная аллюзия, возможно слишком уж явная. До сих пор, к сожалению, много пересечений с нынешним положением дел.

Забавно, что когда читаешь повесть в 2023 году, сразу возникают мысли, в том числе, о свободе воли, информированном согласии, жестоком обращении с животными и т. д. И пусть текст совсем не об этом, трудно отогнать от себя эти мысли.