Отзывы о книге Dune

Запал этого лета кажется уже схлынул, но воспоминания еще остались, вместе с сором адЦких словечек типа «норм». Я уже давно перечитывал «Дюну» Фрэнка Герберта, но жара его песков все еще со мной. Проклятье и триумф Пола, инженерия мистики Бене Гессерит, жестокая логика Дома Харконнен, спартанская дисциплина восточной культуры фрименов…

Для меня «Дюна» — не классическая опера, а пылающий микс из ремиксов и неожиданных сэмплов. В сюжетных линиях Герберт использует «колодец» костра, когда в многоуровневой конструкции вспыхивают живые искры интриг, случайностей и мистики — и все это на прочном фундаменте из углей человеческой мотивации и холодного расчета.

У Герберта нет классического «главного героя» в первой книге: он использует не повествование от первого лица, а третье лицо с погружением во внутренний монолог. Мы прыгаем из головы Пола в голову Джессики, затем — Барона или Стилгара в пределах одной главы.

Нам видны замыслы всех сторон одновременно, как в шахматной партии. Герои действуют исходя из своего ограниченного знания, их логичные поступки сталкиваются лбами, порождая «случайности». Мистика (предвидение Пола) выступает не как рояль в кустах, а как проклятие: он видит все пути, но вынужден выбирать единственный, чтобы просто выжить.

Самый запоминающийся фокус Герберта — подмена древнего архетипа «дракон и сокровище». В западном эпосе герой должен убить дракона, чтобы забрать золото. У Герберта пряность — не мертвый металл в сундуке; червя не убивают, а приручают. Сокровище здесь — катализатор, который вырабатывается жизненным циклом самого «дракона». Автор объединил чудовище, награду и биологический цикл! Обычно герой приходит, чтобы взять; Пол приходит, чтобы войти в экосистему. Этот прием дал старому мифу и современное звучание, и объёмное решение— теперь герою нужно жить в симбиозе с монстром. Герберт превращает классических ведьм (Бене Гессерит) в селекционеров, управляющих генетикой человечества тысячелетиями. А его взгляд на современные корпорации трансформирует их в космических навигаторов (Гильдию) — наркозависимых мутантов, которые видят профит, но не замечают последствий; видят пути, но не видят самого космоса.

С культурой у Герберта тоже полный «норм». И даже «троекратный» — писатель построил свою вселенную на триаде макрокультур. Запад (Дом Атрейдесов) — греко-римский идеал (трагедия, честь, стоицизм), смешанный с феодальной Европой. Восток (Фримены) — арабо-исламский мир (пустыня, пророчества, джихад, кровная месть). Здесь тоже ядреный микс из ислама и бедуинской культуры, и чего-то еще; здесь среди изысканных «Кизат», «Федайкин» и «Шай-Хулуд» немного прихрамывает калька «фримены» (free men). Но сами фримены — не карикатура, а образ народа, доведённого до фанатизма выживанием в пустыне. Народа, чью веру цинично дрессировали веками. СССР (Дом Харконненов) — через имя «Владимир» и индустриальный ад планеты Гьеди Прайм с серым небом и нефтяными вышками немедленно угадывается карикатурный образ советского промышленного гиганта. Философия Харконненов — жестокость как государственный принцип и отсутствие индивидуальной чести. Это лишь лишённый искренности и души, расчётливый механизм подавления. Впрочем, нужно отдать должное автору: Харконнены — не просто отражение идеи «зла», а такие же жертвы генетической программы Бене Гессерит, как и Атрейдесы. Герберт берет самый страшный архетип своего времени и показывает, что и у него есть своя трагедия и логика выживания.

В этом «хоре» культур практически не прослеживается Азия с ее интересами и культурой. Видимо потому, что для американца 60-х главной угрозой был СССР, главным ресурсом — нефть (спайс) Ближнего Востока, а Запад казался благородным, но обреченным на компромиссы.

В итоге перед нами сложнейший мир, чья мистика всегда прагматична, а прагматика — мистична. Смена ракурсов не утомляет, а заставляет следить за игрой огня, где у каждого персонажа (даже у адЦкого Барона) есть своя, хотя и пожирающая, логика.

Решила прочитать после просмотра фильма, для сравнения.

Сравнила и успокотлась, продолжать чтение цикла вряд ли буду. Не сказать, что все совсем плохо, нет. Годно, очень даже. Однако для своего читателя. А я пожалуй пойду другим путем.

Из недостатков:

Очень скучные боевые описания, по крайней мере мне совсем не зашли. Казалось все ни к месту и слишком затянутым.

Второй момент - мысли Джессики в диалоге читаются как очевидные вещи = для чего их включил автор? А иногда и вовсе глупо читать что-то вроде

-мысленноя волнуюсь

-речь Джессики, - сказала она уверенным голосом.

Ну, молодец что ли? Довольно глупо просто читать страдания на много страниц, а следом за ними противоречивые страданиями речи.

В целом же достойная книга. Понравилась экологическая идея книги, честно говоря не ожидала такой глубины идеи. Тут конечно каждый подцепит из истории что-то свое, я зацепилась именно за экологическую ветку.

С моей стороны было немного глупо читать книгу после просмотра фильма, тк местами было ну очень скучно из-за того, что знаешь сюжет. Поэтому рекомендую к прочтению тем, кто лишь слышал о нашумевшей Дюне, но не спойлерил себе сюжет фильмом.