Отзывы о книге The Stranger

Мерсо - вечно молодой, вечно свободный.
С чего все началось? Умерла мать(прошу заметить, в оригинале именно "мать", а не "мама"), он приезжает ее хоронить, не проронив ни одной слезинки, пьет кофе у гроба и уезжает обратно к себе. Его больше волнует не смерть человека, а собственное состояние усталости от поездки. Вот такой он человек - счастливый- ограничивший себя от боли и страдания, а таких в народе принято называть - Посторонний.
Он всегда говорит правду, не страдает, не испытывает любви. Его несколько раз спрашивает она девушка, любит ли он ее, а в ответ получает ответ - "нет" и тем более жениться не собирается.
Вторая часть - суд. Как будто бы напоминает "Процесс" Кафки. Герою назначается наказание за преступление, а он готов умереть. Ему не нужна никакая надежда. Потому что когда мы верим и ждем, то испытываем какие-нибудь эмоции, а это ему чуждо.
Сам Камю говорил, что его произведение можно понять по-разному. И эта разность не будет и не должна осуждаться. Для него это своеобразный бонус и похвала

Моё знакомство с Камю началось с этой замечательной, но грустной историей. Несмотря на то, что книга небольшая, автору удалось вложить в неё огромный смысл и объяснить читателям обстановку, царившую в военное время среди людей.

Проблема социума  очевидна. Людям безразлично то, что творится вокруг них. Они воспринимают все как некую обыденность. Главной герой показывает нам все на своём примере. Молодой человек с самого начала вызывает своим поведением отторжение. Его равнодушие поражает. Он не  испытывает никаких эмоций, когда умирает его мать и он приезжает проститься с нею. Герой думает в этот момент о погоде, о внешнем виде окружающих его людей. Он  в любой жизненной ситуации ведёт себя как "посторонний", смотря на свою жизнь через призму сторонней отчужденности. В его понимании, жизнь не имеет веского значения,  поэтому он отказывается от всех традиций, общепринятых порядков, человеческих чувств.

Жизнь - абсурд, жизнь - ничто, жизнь порождает безразличие. Он её не понимал, а его отношения к ней не понимали остальные, не принимая его. У него не было "своей роли" в мире, а чужие он не перенимал, поэтому Мерсо всегда был и остается "посторонним", даже после своей смерти...

Роман военного времени, в котором о войне ни слова, но мысль об абсурдности жизни и о смерти, которая придет за всяким в независимости от его поведения, могла родиться именно из духа Второй мировой. Главный герой, алжирец французского происхождения Мерсо, не видит смысла ни в чем. "Чего ради? А почему нет?" — самые частые его мысли. А еще "Я проголодался; мне стало холодно; я устал". Только биологические потребности влияют на его поведение, заставляя принимать те или иные решения. В остальном же ему все равно. Принципов он не имеет, морали тоже. Он соглашается лжесвидетельствовать за "приятеля", чтобы того не посадили за насилия над любовницей — потому что а почему нет? Он даже не притворяется скорбящим на похоронах матери, потому что — зачем?

Есть, кстати, много людей, которые похожи своей беспринципностью и циничностью на Мерсо, только в менее гипертрофированном виде. (Честно говоря меня этот роман после первого прочтения вдохновил на то, чтобы не быть "посторонним" в собственной жизни и взять судьбу в свои руки. Разные мотивационные книги бывают) Кто такой Мерсо? Мерсо — это человек, "чье сердце не охраняет ни один моральный принцип". Он отказался от них всех, узнав об абсурдности жизни и бессмысленности человеческого существования. Всех ждет один конец и в таком случае разве имеет какое-то значение, как человек жил и что он делал при жизни? Ничто не является истиной кроме того, что все мы умрем. Теперь над Мерсо тяготеет только то, от чего он не может при всем желании освободиться: биологические факты (смерть, голод). Мерсо приговаривают к смерти не за совершенное им преступление, а за отсутствие человечности, проиллюстрированное его отношением к смерти матери. И это не комментарий на судебную систему, потому что весь роман похож больше на философскую притчу, чем на что-либо еще, и ни сюжет, ни психология остальных персонажей не имеют такого значение, как отношение Мерсо к миру. Еще интересно противопоставить Мерсо другому персонажу Камю — древнеримскому тирану Калигуле, который активен в отличие от пассивного Мерсо. Где Мерсо идет, куда ветер подует, Калигула делает то, что ему вздумается и планомерно терроризирует окружающих. Вседозволенность Калигулы и безразличие Мерсо являются как бы двумя крайними реакциями на мысль об абсурдности мира. Во время перечитывания "Постороннего" постоянно думала о фразе Толстого: "Если бы каждый солдат отказался сражаться, войны бы не было". То есть в любой момент времени у каждого есть возможность сделать любой выбор, у политика и у продавщицы в равной степени. За это их могут наказать, но наказание не отменит тот факт, что эта возможность существует. Она существует для всех, если 1) они готовы принять последствия, 2) имеют мотив и 3) не имеют внутренного препятствия, вызванного религиозными или этическими убеждениями.

Образ Мерсо, который решает отвергнуть вообще все общественные законы и представления о жизни, перекликается с этой мыслью о внутренней свободе человека, при которой человек может делать любой выбор всегда. Мерсо понял, что над ним не тяготеют духовные и социальные законы, одна только смерть неминуема. Мерсо освободился от всех устоев человечества, но не создал для себя новых, поэтому конец его трагичен. Я вижу смысл книги в том, что "В жизни нет смысла, но не быть же после этого животным?"

итак, во время прочтения этого рассказа у меня в голове сидел вопрос: "почему он так равнодушен ко всему, что с ним могло случиться?"
сухие глаза при смерти матери, кофе с молоком, забавное кино, любовница, пляж, новые друзья-неужели это нормально? ведь когда умирает близкий человек ты скручиваешься от душевной боли, затихаешь, моришь себя голодом во всех смыслах. но Мерсо себе ни в чем не отказывает. так почему же?
потому что исход один. он, как и все люди, умрет-сейчас или через двадцать лет-и никто никого уже не вспомнит. жизнь будет идти своим чередом, только герои и декорации будут меняться. так зачем отказываться от кофе, сигарет и прочих удовольствий, если все это, в сущности, не имеет смысла? Мерсо посторонний, потому что он такой же "особенный", как и другие.

поставлю оценку 4 первому мною прочтенному произведению Камю. в целом, неплохо, есть над чем поразмышлять, но, конечно, мыслей гг не разделяю, или, по крайней мере, полностью.

Романом "Посторонний" Альбера Камю я решил закрыть сложившуюся спонтанно трилогию книг об отчуждении. Любопытно было наблюдать за своими эмоциями по ходу чтения. Главный герой романа, 30-летний мужчина по фамилии Мерсо, не вызывал во мне отторжения, скорее я ему даже немного симпатизировал (за исключением конечно поворотного момента в сюжете). Большая часть его размышлений была мне вполне понятна, однако всё-таки не хватало некой предыстории, хотелось понять почему он видит мир именно так, что им движет. Камю имеет свой собственный стиль письма, который гармонично переплетает наблюдения за внешним миром, поведением людей и абсурдом происходящего. Мерсо действительно посторонний, он не вписывается в хаос повседневности. Но при этом у него даже не возникает мысли о том, что он какой-то не такой. В его сознании всё в порядке, он убежден в своей правоте и, в некотором смысле, безразличен по отношению к происходящему. Но почему? Этот момент автор либо не раскрывает, либо мне не удалось отследить и понять мотивы персонажа. Выводов делать не буду, основной темой повествования для меня стало описание безразличия. Роман интересный, увлекательный и легко читается, со своей задачей справляется.

P.S. Немного размышлений о трилогии. Сравнивая "Постороннего" с "Записками из подполья" Федора Достоевского, можно подметить, что оба произведения объединяет тема экзистенциального раздражения. Однако если герой Камю в определенной степени отстранен и равнодушен, то "человек подполья" Достоевского мучается собственным сознанием и пребывает в состоянии вечного самоанализа и страдания. В обоих романах исследуется психика человека, но реакция героев на экзистенциальные кризисы существенно отличается. В "Тошноте" Жан-Поля Сартра представлен третий взгляд на отчуждение. Герой Сартра Антуан Рокентин испытывает непреодолимую тошноту, связанную с интенсивным осознанием собственного существования. Каждая книга по-своему хороша и очень точно описывает упомянутые выше состояния.

Спокойное равномерное начало, главный герой с первых строк вызывает отвращение своей отстраненностью
Но самая прелесть в том, что каждый читатель может дать свои объяснения поведения и поступков героя

Я понял его поступок как попытку внести изменения в свой устоявшийся ритм жизни, как-то кардинально все поменять, посмотреть на то что будет если...

Поднимает тему фатализма и безысходности, что бы ни происходило в жизни это никак не повлияет на судьбу, что любые твои попытки что-то изменить уже были запланированы с самого начала

Произведение мне понравилось
Рекомендую

Раз в какое-то время натыкалась на эту книгу, мельком видела, что чтение предстоит не самое легкое. Наконец, решилась. И прочла залпом, благо, объем - всего 100 с небольшим страниц. Чтение оказалось как раз-таки легким, сложнее - идеи и смыслы, стоящие за текстом.

В основе сюжета - история человека по фамилии Мерсо, который проходит через несколько важных событий своей жизни. Мы узнаём то, как он живет, кем окружен, чего желает и что думает по поводу окружающего мира.

Роман начинается со знаменитой цитаты: "Сегодня умерла мама. Или, может, вчера, не знаю", которая сразу цепляет внимание. По мере продвижения повествования я никак не могла отделаться от странного ощущения - вроде и раздражает эта отстраненность наблюдателя, а вроде бы и причин тому особых нет, ведь персонаж честен и не скрывает своих мыслей. Сухость текста только подчеркивает образ мышления героя - временами он скорее походит на хронику событий, написанных непредвзятым писцом-историком, если бы того попросили писать от первого лица. Абсурд, естественный ход событий и то, как к ним адаптируется Мерсо держат в странном напряжении и заставляют переворачивать страницу за страницей, чтобы понять, к чему приведет отстраненность "постороннего".

Эта книга, манифест абсолютной свободы, как ее окрестил сам Камю, заставляет отвечать на вопросы, которые задает себе герой, сверять свои ответы с его - все для того, чтобы понять, достижим ли тот абсолют, который он провозглашает. И если да, то так ли уж он желаем? Мне герой Камю напомнил Пиноккио из классического диснеевского мультфильма, когда тот пел о своей свободе от "нитей руководящей руки", только вот Мерсо оборвал практически все связи, которые держат людей в мире людей. Его оружие и спасение - это истина, которой он владеет, а значит, он свободен от иллюзий. Он движется навстречу "сумрачному дуновению, равняющему все на своем пути" и он доволен своей уверенности в том, что его ждет, как и тем, что он знает, что тот же финал ждет каждое живущее существо в этом мире.

Приветствую, друзья!

Дебютный роман “Посторонний” французского писателя Альбера Камю был написан в 1942 году.

Это мое первое знакомство с автором, первый прочитанный роман и не последний.

“Сегодня умерла мама. Или, может, вчера, не знаю…”

Этими словами начинается роман. Ощущение, будто герою все равно, мол, не стало, ну и ладно.

Книга на вечер, с небольшим объемом (128 страниц), очень интересное содержание, от которого просто не оторваться, смешные и спорные моменты, буря эмоций вам точно обеспечена. Казалось бы, философская повесть, в которой происходят некоторые странности, но читается легко!

Альбер Камю – философ-экзистенциалист, но в конце жизни он отрицал себя таковым. У Камю главная философия - это абсурд (мир, где нет Бога, а значит он бессмыслен). Главная задача - искать смысл жизни, т.е. противостоять абсурду. Кто-то может не искать его, не рефлексируя, не задавая вопросы и просто проживать свою жизнь, а кто-то обязан "бунтовать" по Камю и всю жизнь искать смысл жизни, как это сделал сам Камю.

Книга о существовании человека, его смысле жизни, главном герое французе Мерсо, который, как по мне, отрешен от жизни, общества, с экзистенциальным кризисом. Удивительно, что человек, свято верующий в свою уверенность, бывает не прав, сам же и пострадал от нее. Важно понимать концепцию повести, а не искать ответы в Мерсо, думая, что понимаем, кто он.

Матери не стало в доме призрения, а он сидит пьет кофе возле гроба и покуривает сигареты. Изначально гроб был закрыт не полностью, ему предложили увидеть свою мать в последний раз, но он отказался, так почему же? При этом не зная ее точного возраста…

Его отношения с Мари нужно просто видеть, было смешно наблюдать за ними. Дорогая, он не любит и использует тебя, беги от него, тебе не нужны такие отношения! Она считала его странным, а сама (смеюсь*)?

Мерсо, конечно, чудак еще тот, вернулся домой с похорон матери, а на следующий день решил заняться непотребствами, шалун.

Во 2 части книги речь пойдет об убийстве и его отбывании в тюрьме. Здесь уже начинаются философские рассуждения Мерсо, они показались мне интересными, местами сложными, т.е. сам по себе он не глупый человек.

Я хоть и верующий, но мне не понравилось, как следователь и священник хотели, чтоб он поверил в Бога, как-то открылся перед ним, Мерсо атеист, и да, насильно мил не будешь!

Читая роман, думал, почему же он называется “Посторонний”, и понял, что все мы чувствуем себя таковыми иной раз в кругу некоторых людей, наверное, потому что, это не наши люди, с которыми бы хотелось проводить время…

Во время анализа поведения Мерсо и всей этой ситуации, копайте глубже и обратите внимание на цитату, которая подходит к книге:

"Я находился на полпути между нищетой и солнцем. Нищета помешала мне уверовать, будто все благополучно в истории и под солнцем, солнце научило меня, что история - это не все."

Исходя из цитаты и логики, я понял, что:

Нищета - это все беды, проблемы, страдания, боль, которую мы испытываем, безработица. Жизнь итак полна боли и страданий, она не имеет смысла, мы живем в этом мире.

Но благодаря Солнцу (а это сопротивление или противопоставление чему-то), мы можем противостоять тому миру, т.е. страданию, боли и быть счастливыми, найдя смысл жизни.

Значит, живя в мире страданий и боли, всего этого дерьма, мы можем противостоять этому, найдя то, что делает нас счастливыми, то, что приносит радость. Найдя это, мы находим смысл жизни, то ради чего стоит жить...

Друзья, если хотите прочитать что-нибудь небольшое, но при этом совместить приятное с полезным, читайте “Посторонний”, где вас ждет интересная история, местами юмор из-за странности повести и много пищи для размышлений!

Приятного чтения!

Есть такие романы, которые читаешь и думаешь "ну герой тупо я". Так и случилось со мной, прочитав эту работу в 16 лет, но вот незадача - я совершенно не помнила о чём там речь, кроме самой фабулы: смерти матери главного героя.

Эта история и правда откликается мне в душе, потому что связана с личной историей, как после похорон меня осудили за то, что я "недостаточно скорбила", а потом начали додумывать то, что я совсем не делала: моя нелепая улыбка превратилась в "смех над усопшим", а отсутствие слёз - в "похизм. Если вы уже прочли роман, вам уже эти моменты должны напомнить моменты из сюжета.

На мой взгляд "Посторонний" - это история о человеке, не вприсывающимся в рамки общественной морали, о человеке, который просто не чувствует то, что чувствуют другие. Людям не нужны такие люди. Этим главный герой напоминает Евгения Базарова из "Отцы и дети" Тургенева. Такой же нигилист, отрицающий "божественность" жизни человека, который так же нелепо кончает свою жизнь, как и Мерсо.

Читать такое в подростковом возрасте очень тяжело, а в более зрелом возрасте может помочь сделать выводы, что нигилизм часто не освобождение из оков "нематериальных" предрассудков.